Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., при секретаре Макаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зибирова Р.З. к Игнатчик И.В. о возмещении материального вреда и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зибиров Р.З. обратился в суд с иском к Игнатчик И.В. о возмещении материального ущерба в размере 887 рублей 40 копеек, потраченных на лечение, материального ущерба в размере 30000 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, причиненного в результате укуса собаки. В обоснование иска указал, что *** 2011 года около 13 часов на улице *** на него набросилась собака породы «Алабай». Данная собака сбила его с ног, схватила за правую руку и потащила по земле в сторону дома № *** Протащив таким образом метров 10-15, собака стала кусать его правую ногу. Отбиваясь от собаки, он с трудом залез на металлическую конструкцию. После этого он позвонил своей бывшей жене Зибировой А.В. и попросил её вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала автомашина скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники полиции применили в отношении собаки газовый баллончик, однако собака продолжала бросаться на него и кусать. Примерно через 2 часа вышла хозяйка собаки и попыталась загнать её во двор, но у неё ничего не получилось. И лишь после того, как собака устала, она сама зашла во двор. После этого медицинские работники помогли ему дойти до автомашины скорой помощи и отвезли в МУЗ «Майнская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь и назначили курс лечения. В результате нетрудоспособности, он занял в долг денежные средства в сумме 30000 рублей на свое лечение и проживание, так как он работает в г. Москве и больничный лист ему не оплачивается. Он проживает с матерью инвалидом 2 группы, выплачивает алименты в твердой денежной сумме, и в сложившейся ситуации его материальное положение сильно ухудшилось. Ему также были причинены нравственные и физические страдания, душевные переживания. В настоящее время остались шрамы, и он испытывает боль в области укусов.

В судебном заседании истец Зибиров Р.З. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в результате укуса собаки ответчика, ему причинены телесные повреждения в области голени правой ноги, несколько укусов. На амбулаторном лечении находился 2 недели, потратив на лечение и медикаменты 887 рублей 40 копеек.

Ответчик Игнатчик И.В. исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с лечением истца на сумму 887 рублей 40 копеек признал, в части возмещения денежной компенсации морального вреда не согласен с суммой заявленных требований 30000 рублей, и возражал о взыскании материального ущерба на сумму 30000 рублей. Далее ответчик пояснил суду, что у него имеется собака породы «Алабай», в феврале 2011 года собаке исполнилось 1,5 года. Собака содержалась во дворе дома, за забором. *** 2011 года его дома не было, со слов супруги и детей известно, что в тот день дети гуляли с собакой, она вырвалась от детей и покусала истца. Собака у него привита, прививки делают ей ежегодно.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Свидетель Зибирова А.В. в судебном заседании показала, что 17 февраля 2011 года около 13 часов бывший муж - Зибиров Р.З. ушел из дома, а минут через пятнадцать позвонил и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что его укусила собака соседей Игнатчик. Собака породы «Алабай» светло-серой окраски покусала истца за правую ногу. Она выходила на улицу и видела, что Зибиров Р.З. сидел на возвышении - металлической конструкции, а собака находилась внизу возле него и не давала никому подойти к нему. Все это происходило минут пятнадцать.

Представленный истцом свидетель Поляков И.А. показал, что *** 2011 года в обеденное время дежурный РОВД попросил доехать до *** пояснив, что собака покусала человека. Вместе со старшим экипажа Шимаковым Ю.А. он выехал по указанному адресу, где они увидели истца Зибирова Р.З., который сидел на верху металлической конструкции, а рядом бегала собака породы «Алабай» серого окраса и пыталась допрыгнуть до истца. Собака не давала им выйти из машины. Из дома вышли хозяйка и маленький ребенок, они увели собаку во двор дома. На правой ноге Зибирова Р.З. имелись повреждения. В их присутствии собака Зибирова Р.З. не кусала. Все эти события продолжались минут десять.

Свидетель Шимаков Ю.А. в судебном заседании показал, что *** 2011 года в обеденное время поступило сообщение, что собака покусала человека, и он вместе с Поляковым И.А. выехал на ***. Они увидели, что Зибиров Р.З. сидел на металлической конструкции, внизу бегала большая собака, которая пыталась допрыгнуть до истца. Из дома вышли хозяйка и девочка и увели собаку во двор дома. От укусов собаки у Зибирова Р.З. на правой ноге в области голени имелись повреждения. В их присутствии собака не кусала истца. С того момента, когда они приехали, до того, как хозяйка увела собаку прошло около 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи МУЗ «Майнская ЦРБ» Фомичев А.В. показал, что *** 2011 года поступил вызов о том, что на *** собака покусала Зибирова Р.З. Когда они приехали, то увидели, что Зибиров Р.З. сидел сверху на металлической конструкции, а возле этой конструкции бегала большая светлая собака и пыталась допрыгнуть до истца. Там же находились сотрудники полиции. Хозяйка с маленькой дочерью смогла загнать собаку во двор лишь минут через пятнадцать. У Зибирова Р.З. имелись повреждения в области правой голени, несколько укушенных ран, возможно две из них были глубокие. В его присутствии собака Зибирова Р.З. не кусала. Зибирову Р.З. была оказана первая медицинская помощь, после чего его доставили в больницу к травматологу.

Согласно справке, выданной МУЗ «Майнская ЦРБ», Зибиров Р.З. находился на амбулаторном лечении в период с 17 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года с диагнозом «укушенная рана правой голени».

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что вред здоровью Зибирова Р.З. *** причинен собакой, принадлежащей Игнатчик И.В.

Требования истца о возмещение материального вреда, потраченных на лечение в сумме 887 рублей 40 копеек, суд находит вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению, что объективно подтверждается представленными Зибировым Р.З. чеками, и указанная сумма не оспаривается ответчиком.

Поскольку истец в связи с укусом собаки перенес как физические, так и нравственные переживания, его требования о компенсации морального вреда суд находит вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обязанность по возмещению вреда возлагает на владельца собаки – Игнатчик И.В.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств, при которых причинен вред истцу, степень его нравственных и физических страданий, а также материальное положение ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика - 15000 рублей.

Требования Зибирова Р.З. о возмещении материального ущерба на сумму 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств о понесенных им расходов на указанную выше сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1300 рублей, подтвержденные чеками-ордерами от *** 2011 года.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зибирова Р.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатчик И.В. в пользу Зибирова Р.З. в возмещение материального вреда 887 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд, через Майнский районный суд.

Судья