Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шабровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Д.Ю., Яшина М.Ю. к Волынщикову Н.Н. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яшин Д.Ю. и Яшин М.Ю. обратились в суд с иском к Волынщикову Н.Н. о взыскании процентов по договору займа. Иск мотивирован тем, что *** между ними был заключен договор займа, оформленный в виде расписки. По условиям договора они передали ответчику 4000000 рублей сроком на три года. С момента получения денежных средств ответчик частично исполнил обязательства по оплате задолженности в размере 2251000 рублей, при этом получил от них еще 30000 рублей. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 1779000 рублей. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 года с ответчика в пользу каждого из них взыскано по 889500 рублей. Считают, что ответчик обязан выплатить им проценты по договору займа в силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Просят взыскать с ответчика за период с *** по *** проценты по 397310 рублей каждому, исходя из ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления – 8 % годовых (889500 рублей х 8 % : 12 месяцев = 5930 рублей), и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7173 рубля 10 копеек в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от *** Кузнецов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волынщиков Н.Н. и его представитель по доверенности Аюкаев Р.А., возражая против иска, просили применить срок давности по требованию о взыскании процентов и в иске отказать без исследования фактических обстоятельств дела. По мнению ответчика и его представителя, требование об уплате процентов по договору займа является дополнительным условием, и срок исковой давности по нему истек через три года с момента, когда им была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то есть ***

Заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 года с ответчика по договору займа от *** взыскана сумма долга в размере 889500 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 апреля 2011 года названное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа, заключенному между сторонами ***, ответчик получил от истцов 4000000 рублей и обязался возвратить сумму займа после уборочной 2006 года. Условия о процентах по договору займа в расписке не содержится.

В силу закона требования о взыскании процентов являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании основной суммы долга.

В соответствии со ст. 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом срок исковой давности по требованию об уплате процентов исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено материалами дела, обращаясь в суд с иском о взыскании долга по договору займа, Яшины требования о взыскании процентов не заявляли. По мнению суда, истцы пропустили срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованию истцов к ответчику о возврате долга по расписке от *** началось с ***, срок исковой давности истек ***. Требования об уплате процентов по договору займа истцами предъявлены ***, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК Российской Федерации трехлетнего срока.

Довод истцов и их представителя о том, что при рассмотрении требования по взысканию основного долга судом первой и кассационной инстанцией был установлен факт прерывания течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком основного долга в форме его частичной уплаты, не может быть принят судом за основу для удовлетворения иска.

Пунктом 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцы вправе были ставить требование о взыскании процентов в течение срока давности, однако таких требований они не заявляли.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Яшина Д.Ю. и Яшина М.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Яшина Д.Ю., Яшина М.Ю. к Волынщикову Н.Н. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева