именем Российской Федерации

29 июня 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шабровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт» к Маркелову В.Н. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ульяновскэнергоспецремонт» (далее ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт») обратилось в суд с иском к Маркелову В.Н. о возмещении материального ущерба в размере 16489 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что *** на основании Приказа *** ответчик был принят в ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» на должность машиниста передвижного компрессора с испытательным сроком на 3 месяца. *** Маркелов В.Н. направлен в служебную командировку в *** ГРЭС с *** по ***. В соответствии с Приказом (распоряжением) о направлении работников в командировку *** от *** по расходному кассовому ордеру *** от *** Маркелов В.Н. получил денежные средства на командировочные расходы и на приобретение дизельного топлива в размере 26300 рублей. На основании командировочного удостоверения *** Маркелов В.Н. находился в командировке 3 дня: с *** по ***. ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» предоставляет на командировочные расходы 300 рублей в день. Согласно авансовому отчету *** от *** на командировочные расходы Маркеловым В.Н. потрачено 900 рублей, остаток составил в сумме 25400 рублей, за которую ответчик не отчитался. Предприятием удержано из заработной платы ответчика за май и июнь 2008 года 8911 рублей (5480 рублей за май 2008 года и 3431 рубль за июнь 2008 года). До настоящего времени ответчик на рабочее место не возвратился и за оставшуюся сумму в размере 16489 рублей не отчитался. Таким образом, Маркелов В.Н. причинил ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» ущерб в размере 16489 рублей. Неоднократные обращения по месту регистрации ответчика результатов не дали.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фимин П.А. исковые требования поддержал, дополняя к иску, пояснил, что ответчик возвратился из командировки *** оставил автомобиль возле территории ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» и без объяснения каких-либо причин в последующие дни на работу не явился. Принятые меры по розыску работника положительных результатов не дали. Маркелов В.Н. на работу не возвращался. Приказом *** к от *** Маркелов В.Н. уволен за прогулы по п. 6 п. п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Просит удовлетворить требование о возмещении ущерба в размере 16489 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Маркелов В.Н. по адресу регистрации от получения почтовой корреспонденции отказался, судебные документы и извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из Приказа (распоряжения) *** от ***, ответчик Маркелов В.Н. работал по трудовому договору с испытательным сроком три месяца в транспортно-технологическом цехе ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» в должности машиниста передвижного компрессора.

Приказом *** от *** Маркелов В.Н. направлялся работодателем в ОАО «СЭСР» в *** с *** по *** по командировочному удостоверению *** от ***.

По расходному кассовому ордеру *** от *** Маркелов В.Н. получил в бухгалтерии предприятия 26300 рублей на командировочные расходы.

Из командировочного удостоверения следует, что Маркелов В.Н. находился в командировке с *** по ***.

*** бухгалтерией ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» составлен авансовый отчет на имя Маркелова В.Н. на сумму 900 рублей (суточные по приказу).

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба, либо недостача ценностей, полученных по разовому документу.

Применение названных норм возможно, если работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления, либо относился к ним безразлично, а также, если между умышленными действиями работника и наступившими для работодателя последствиями имеется причинно-следственная связь; либо в случае получения денежных или материальных ценностей по разовому документу, по которому работника не представил надлежащего отчета.

Из представленных истцом доказательств следует, что Маркелов В.Н. получил в ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» по расходному кассовому ордеру 26300 рублей на командировочные расходы. За период нахождения в командировке с *** по *** ответчик затратил 900 рублей. Согласно расчетным листкам за май и июнь 2008 года из заработной платы Маркелова В.Н. удержана сумма 8911 рублей в счет возмещения ущерба. Оставшаяся сумма 16489 рублей, полученная ответчиком от предприятия, фактически обращена им в свою пользу и до настоящего времени в ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» не возвращена.

Каких-либо возражений, заявлений, а также обратных тому доказательств ответчиком ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 659 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт» удовлетворить.

Взыскать с Маркелова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт» 16 489 рублей в возмещение ущерба и 659 рублей 56 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.