Дело № 2-146/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шабровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.П., Андреевой М.А. к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.П. и Андреева М.А. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения *** от *** наниматель Андреев А.П. и член его семьи Андреев В.А. и Андреев А.А. получили от собственника – муниципальное образование «*** поселение» *** в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение общей площадью 55,2 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ***. Согласно Справке ***, выданной муниципальным учреждением администрацией муниципального образования «*** поселение» *** от ***, они и их дети Андреев А.П. Андреев А.П., Андреев А.П. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с ***. Другая доля вышеуказанного дома с принадлежностями, доля в праве 50/100, принадлежит по праву общей долевой собственности Горячеву В.А. в порядке приватизации. В 2009 году они приняли решение приватизировать квартиру, в которой проживают. Трое детей, зарегистрированные с ними, отказались участвовать в оформлении в собственность доли земельного участка и приватизации доли жилого помещения, что подтверждается согласием от ***, удостоверенным и зарегистрированным в реестре за *** нотариусом *** Фарафонтовой Н.Н. В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «*** район» *** за *** от *** им предоставлена за плату в общую долевую собственность в равных долях (по 35/200 доли каждому) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2207,35 кв.м., находящаяся в ***. В апреле 2011 года они обратились в муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «*** поселение» *** о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Однако в приватизации жилого помещения им отказано в связи с тем, что указанный дом в реестре жилищного фонда муниципального образования «Майнское городское поселение» не значится. Ранее они не принимали участия в приватизации жилого помещения. Просят признать за каждым право общей долевой собственности, доля каждого в праве 50/200, в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 134,7 кв.м., с принадлежностями, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании Андреев А.П. и Андреева М.А. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что в указанному жилом помещении они проживают с 1988 года по настоящее время. Ранее участия в приватизации не принимали. Трое сыновей от участия в приватизации квартиры отказались, оформив свое согласие в нотариальном порядке. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «*** поселение» *** в судебное заседание не явился, о времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица – Андреев В.А., Андреев А.А. в судебном заседании требование истцов поддержали, подтвердили, что они не желают участвовать в приватизации жилого помещения.

Третье лицо – Андреев Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме *** предоставлена семье Андреевых по договору социального найма собственником жилого помещения – муниципальным образованием «*** поселение» ***. В указанной квартире проживают истцы и трое сыновей: Андреев В.А., Андреев А.А., Андреев Л.А. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от ***, справкой ф. *** за *** от ***.

Как следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, истцы ранее не участвовали в приватизации объектов жилья.

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования «*** поселение» ***, истцы задолженности по коммунальным платежам не имеют.

Как следует из письменного отзыва ответчика, реестра муниципальной собственности Майнского городского поселения жилой дом по адресу: ***, в соответствии с Распоряжением Главы администрации муниципального образования «*** поселение» ***-р/о от *** «О приеме имущества в собственность муниципальным образованием «Майнское городское поселение» в реестре передаваемого имущества не значится.

Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от *** установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам Российской Федерации может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений.

Оснований, по которым истцам может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено. Ранее никто из истцов правом на приватизацию жилого помещения не пользовался. Спорное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статуса служебного, специализированного жилья, общежития не имеет.

Согласно техническому паспорту, домовладение *** по ***, имеет кадастровый номер, общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 134, 7 кв.м., 50/100 доли в домовладении принадлежит Горячеву В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Третьи лица: Андреев В.А., Андреев А.А., Андреев Л.А. отказались от права на приватизацию доли недвижимости, что подтверждается объяснениями Андреева В.А. и Андреева А.А. в судебном заседании и согласием от ***, удостоверенным нотариусом нотариального округа ***.

С учетом изложенного, суд находит иск Андреева А.П. и Андреевой М.А. вполне обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ***, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева А.П. и Андреевой М.А. удовлетворить.

Признать за Андреевым А.П. право общей долевой собственности, доля в праве 50/200, в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 134,7 кв.м., с принадлежностями, находящийся по адресу: ***.

Признать за Андреевой М.А. право общей долевой собственности, доля в праве 50/200, в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 134,7 кв.м., с принадлежностями, находящийся по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд.

Судья Н.В. Писарева