2-161 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на компенсацию по договору личного страхования



Дело № 2-161/2011Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В. при секретаре Макаровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевелевой Т.С. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на компенсацию по договору личного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Чевелева Т.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (далее Межрайонная ИФНС России № 4) о восстановление срока для принятия наследства. Свои требования Чевелева Т.С. мотивировала тем, что 5 февраля 2002 года умер ее брат С.А.С., *** 1955 года рождения, проживавший на ***. После его смерти никакого имущества, кроме компенсации по договору личного страхования, не осталось. О наличии указанного договора она не знала, срок вступления в наследство пропустила по уважительным причинам - гибели дочери и сокращения на работе.

В судебном заседании Чевелева Т.С. заявленные требования уточнила, просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата С.А.С. и признать за ней право собственности на денежную компенсацию по договору страхования. Истица пояснила, что ее брат С.А.С. проживал на ст. *** с матерью С.В.И.. Их отец С.С.В. умер в 1976 году. После смерти матери в 1993 году брат в доме проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, имущества не имел, в браке не состоял. Она проживала от брата отдельно, со своей семьей в ***. 2 февраля 2002 года брат умер. Никакого имущества после брата не осталась, она ничего после его смерти не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. О наличии денежной компенсации по договору личного страхования узнала в 2003 году, но с иском о восстановлении срока не обращалась, не имела для этого свободного времени (в 2007 году у нее умерла дочь и сократили на работе). Других наследников не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – начальник страхового отдела ООО «Росгосстрах – Поволжье» в р.п. Майна Ульяновской области Осипова В.Н. не возражала против удовлетворения иска, суду сообщила, что в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год» производится выплата компенсаций по договорам личного страхования, заключенным до 1 января 1992 года, страховая или выкупная сумма по которым не получена на указанную дату. Правом на ее получение обладают наследники – граждане Российской Федерации. В связи со смертью С.А.С. его наследникам причитается 6 000 рублей.

Заслушав объяснения истицы и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При подготовке дела судом сторонам были разъяснены положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Истица Чевелева Т.С. (до замужества Страшнова) является сестрой С.А.С.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении истицы, актовой записью о рождении С.А.С. *** от ***, свидетельством о заключении брака истицы с Ч.А.В.

Как видно из свидетельства о смерти, С.А.С. умер 5 февраля 2002 года в ***.

Согласно справке формы № 8 от 26 января 2011 года С.А.С. с рождения проживал в пос. *** *** по адресу: ***.

По информации страхового отдела ООО «Росгосстрах – Поволжье» в р.п. Майна Ульяновской области наследникам С.А.С. причитается компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей в соответствии с договором личного страхования.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры.

Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, родители умерли ранее С.А.С., отец – в 1976 году, мать – в 1993 году.

Статья 1154 ГК Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Доказательствами принятия наследства могут являться любые действия, свидетельствующие о том, что наследник наследство принял.

Из ответа нотариуса нотариального округа Майнского района Ульяновской области от 6 июля 2011 года усматривается, что к имуществу умершего 5 февраля 2002 года С.А.С. наследственного дела не имеется.

Из объяснений Чевелевой Т.С. в судебном заседании следует, что о смерти брата ей было известно в день смерти 5 февраля 2002 года, она участвовала в его захоронении. Никакого имущества после смерти брата она не принимала, в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство не обращалась, вместе с братом никогда не проживала, об имеющемся договоре личного страхования и имеющейся по нему компенсации знала с 2003 года.

Разрешая спор, суд отмечает, что Чевелева Т.С., 1960 года рождения, в полном объеме понимает и осознает значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, и то, что выполнение этого условия является обязательным для восстановления пропущенного срока. Однако ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании истица не представила абсолютно никаких документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Ссылки Чевелевой Т.С. на то, что у нее погибла дочь, и она была сокращена на работе, правового значения не имеют, поскольку указанные события, как пояснила истица, имели место в 2007 году, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства после умершего брата С.А.С. и ее требования не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чевелевой Т.С. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на компенсацию по договору личного страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.

Судья Н.В. Писарева