Дело № 2-126/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Макаровой А.П.,

с участием представителя ответчика Школьного А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов А.С. к редакции газеты «Наша газета. Независимая» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.С. обратился в суд с иском к редакции газеты «Наша газета. Независимая» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что редакция газеты опубликовала статью «Копеечное дело», в которой изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Приговором *** суда Ульяновской области от *** он был осужден в возрасте *** год по ст.ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.162 УК РФ. Редакция газеты указала, что ему было *** лет, обвинила его в шантаже и вымогательстве. Просит обязать ответчика опровергнуть данные сведения, порочащие его честь и достоинство, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 150000 рублей.

Истец Власов А.С., отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержал. Дополняя к изложенному в исковом заявлении, указал, что редакция газеты в статье «Копеечное дело» отходит от истинных событий, которые отражены в приговоре суда, излагает материал никак информацию о совершенном им преступлении, а как участник и свидетель совершенного преступления. Анализирует это преступление, делает свои субъективные выводы. Считает, что сведения, распространенные в статье, изложены не с информационной точки зрения, а с художественно-публицистическим вымыслом, носят порочащий для него характер.

Представитель ответчика главный редактор «Наша газета. Независимая» Школьный А.М. в судебном заседании иск не признал. Возражая, пояснил, что статья «Копеечное дело» была опубликована в газете «Наша газета. Независимая» *** по материалам *** суда Ульяновской области. Корреспондент газеты, ориентируясь на материалы приговора и беседу с судьей, описал событие преступления. Используемые слова «шантаж», «грабитель», «вымогатель» были использованы корреспондентом в качестве художественных синонимов при оценке противоправных действий истца. Они являются субъективным мнением журналиста, которое не подлежит разбирательству на предмет соответствия действительности. Ни ошибка в указании возраста Власова А.С., ни используемые синонимы в статье «Копеечное дело» сведений, порочащих честь и достоинство истца, не содержат. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

В пункте 9 указанного Постановления также разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании, *** в газете «Наша газета. Независимая» *** была опубликована статья «Копеечное дело», в которой указано на то, ***-летний А.В. из поселка *** среди ночи вздумал съездить к подруге в поселок ***. Антон вспомнил, что у его бывшего соседа-старичка в гараже стоит ВАЗ-«копейка». Под заголовком «Шантаж» в статье изложено, что А. ворвался в спальню, где на кровати сидел напуганный шумом престарелый хозяин жилища. «Ключи!» - потребовал грабитель. Представившись В.Е. из убойного отдела, сказал потерпевшему, что его отвезут в камеру, и он скажет, где ключи от машины. Потом присел на кровать и начал водить ножом по шее и спине жертвы, приговаривая: «Или говоришь, где ключи, или я тебя зарежу». Далее в статье изложено, что «запуганный дед пошарил под скатеркой на комоде, где хранил скудные сбережения. Достал первую попавшуюся купюру и протянул вымогателю».

Приговором *** суда от *** Власов А.С., *** года рождения, был осужден за совершение угрозы убийством, незаконное проникновение в жилище и разбой, совершенные в отношении К.А.И. в *** Ульяновской области.

Как установлено приговором суда, *** примерно в 3 часа Власов А.С. с целью взять ключи от гаража и автомашины, разбив мотыгой стекло в оконном проеме, незаконно проник в жилище К.А.И. Угрожая ножом, потребовал передачи ключей от гаража. Приставив нож к горлу потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у К.А.И. передачи денег. Получив от К.А.И. купюру достоинством 10 рублей, открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, продукты питания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что информация в статье «Копеечное дело» изложена по обстоятельствам приговора *** суда Ульяновской области от ***. Оспариваемые фрагменты в статье как отдельно, так и в совокупности с содержательно-смысловой направленностью не содержат сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинства истца. При написании статьи автор использовал оценочные суждения о действиях и возрасте Власова А.С., которые не могут расцениваться как утверждения о фактах, требующих опровержения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Власов А.С. к редакции «Наша газета. Независимая» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.В.Сизова