Именем Российской Федерации

р.п. Майна 14 сентября 2011 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., при секретаре Макаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товмасяна Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Галстяну М.Х., Буркину С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Товмасян Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Галстяну М.Х., Буркину С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 98300 рублей, судебных расходов за производство экспертизы в сумме 4000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 06 марта 2011 года в *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Буркин С.Ю. на автомашине марки ***, принадлежащей Галстяну М.Х., при выезде задним ходом со двора, не пропустил движущуюся по главной дороге автомашину марки *** под управлением Маргаряна Ю.А., которой истец распоряжается по доверенности, допустил столкновение в правую часть автомобиля истца. От удара автомашину *** откинуло левой стороной в сугроб. В результате чего автомашина истца получила механические повреждения: деформирована задняя правая дверь; деформирована передняя правая дверь; деформировано заднее правое крыло; деформирована упорная накладка задней правой двери; деформирована нижняя облицовка задней правой двери; деформирован правый порог; деформирована нижняя облицовка передней левой двери; деформирован левый порог; разбито левое зеркало с электроприводом. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ***, принадлежащего Галстяну М.Х. 21 марта 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховая компания свои обязательства не выполнила.

Истец Товмасян Г.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ООО «Россгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области.

Собственник автомобиля *** Курушкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрение дела в её отсутствии и указала, что исковые требования Товмасяна Г.В. поддерживает, просит взыскать имущественныей вред в размере 98300 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Товмасяна Г.В., который управляет её автомобилем по генеральной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Товмасяна Г.В. - Товмасян В.М. уточнил исковые требования, просил суд взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 98300 рублей, судебные расходы за производство экспертизы в суме 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области. Далее представитель истца в судебном заседании пояснил, что 06 марта 2011 года около 18 часов водитель Буркин С.Ю., управляя автомобилем марки ***, принадлежащим Галстяну М.Х., и двигаясь задним ходом от магазина, выехал на главную дорогу, где допустил столкновение с автомашиной его сына марки *** под управлением Маргаряна Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине сына причинены механические повреждения на вышеуказанную сумму. Его сын - Товмасян Г.В. своевременно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, однако страховая компания до настоящего времени материальный ущерб не возместила.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Соответчик Галстян М.Х. в судебном заседании возражая против заявленных требований истца, пояснил, что 06 марта 2011 года он вместе с Буркиным С.Ю. на автомашине марки *** привез товар в магазин в ***. Его автомобилем управлял Буркин С.Ю. по доверенности, а он сидел рядом на пассажирском сиденье. Около 18 часов они выезжали на автомашине задним ходом от магазина на главную дорогу на *** в ***. Было много снега, сугробы, видимость была ограничена. Когда стали выезжать, он услышал звук удара и увидел, что Буркин С.Ю. допустил столкновение с автомашиной ***, которой управлял Маргарян Ю.А. Столкновение произошло задним бампером с левой стороны в правую часть автомашины ***. От удара автомобиль *** занесло на левую обочину, в обледеневший сугроб, в котором находились палки, доски. Считает, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате независимой экспертизы и государственной пошлины следует взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области. После ДТП он 26 марта 2011 года отремонтировал свой автомобиль, заменил лишь задний бампер. Работники ООО «Росгосстрах» его автомашину осмотрели уже после ремонта.

Соответчик Буркин С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 06 марта 2011 года он вместе с Галстяном М.Х. на автомашине марки *** привез товар в магазин в ***. Он управлял автомашиной по доверенности, Галстян М.Х. сидел на пассажирском сиденье. Когда около 18 часов он выезжал задним ходом с прилегающей территории на главную дорогу, находящуюся на возвышенности, то есть от магазина на главную дорогу на *** в ***, увеличив скорость и при этом осуществляя поворот направо, не убедился в безопасности своего движения, и не заметив из-за снежных бордюров движущийся по главной дороге автомобиль ***, услышал звук удара и увидел, что допустил столкновение с автомашиной ***, которой управлял Маргарян Ю.А. Столкновение произошло задним бампером с левой стороны автомашины *** в правую часть автомашины ***. От удара автомобиль *** занесло на левую обочину, в обледеневший сугроб, в котором находились палки, доски. После этого они вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили протокол, схему ДТП. Его признали виновным в дорожно-транспортном происшествии и наложили административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Постановление он не обжаловал, штраф уплатил. Считает, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП и судебные расходы следует взыскать с ООО «Росгосстрах».

Третье лицо – Маргарян Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования истца и пояснил, что 06 марта 2011 года около 18 часов он вместе с Товмасяном Г.В. ехал по *** в *** на автомашине ***, которой управлял по доверенности. Неожиданно на дорогу со стороны магазина задним ходом выехала автомашина *** и задним бампером ударилась об их машину. Машину занесло влево, в обледеневший сугроб, в котором находились палки и доски. В результате столкновения автомашина ***, получила механические повреждения - деформацию задней правой двери, передней правой двери, заднего правого крыла; упорной накладки задней правой двери; нижней облицовки задней правой двери; правого порога; нижней облицовки передней левой двери, левого порога, было разбито левое зеркало с электроприводом. Они вызвали сотрудников ГИБДД, виновным вДТП был признан водитель Буркин С.Ю.

Заслушав объяснения представителя истца, соответчиков, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «***» - Л.Е.Н. в судебном заседании показал, что 06 марта 2011 года в вечернее время вместе с инспектором ДПС П.Н.А. он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия в ***. На месте ДТП было установлено, что водитель автомашины ***, двигаясь задним ходом от магазина, не убедившись в безопасности движения, допустил касательное столкновение с автомашиной ***, двигавшейся по главной дороге. Видимость была ограничена из-за снежных заносов, автодорога была заснежена, на дорожном покрытии имелся гололед, снежный бордюр был очень жесткий, высотой более 50 см. Была составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых, в отношении виновника ДТП - Буркина С.Ю. вынесено постановление-квитанция о наложении штрафа.

Свидетель П.Н.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Е.Н.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2011 года на *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ***, государственный номер ***, под управлением Буркина С.Ю., и ***, государственный номер ***, под управлением Маргаряна Ю.А.

Совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Буркина С.Ю., управлявшего автомобилем *** государственный номер *** на момент ДТП по доверенности, установлено вступившим в законную силу постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 06 марта 2011 года № *** и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** собственником автомобиля ***, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак *** является Курушкина Н.Н..

Из доверенностей, выданной Курушкиной Н.Н. 16.10.2008 года сроком по 21.08.2011 года, и от 05.09.2011 года сроком на 3 года с правом передоверия полномочий другим лицам, следует, что Товмасян Г.В. имеет право управлять и распоряжаться автомобилем марки ***, заключать договоры страхования, внесение в страховой полис иных лиц, получать страховое возмещение, быть её представителем в суде и группе разборов в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В соответствии со страховым полисом серии *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Курушкиной Н.Н., владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, а также страхователя Товмасяна Г.В., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Москве и МО, без ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** собственником автомобиля *** государственный номер *** является Галстян М.Х..

В соответствии со страховым полисом серии *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Галстяна М.Х., владельца автомобиля ***, государственный номер ***, а также водителя Буркина С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области.

Поскольку риск ответственности владельца автомобиля ***, которым управлял Буркин С.Ю., застрахован по обязательному страхованию в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, в соответствии с положениями ст.ст. 931, 1072 ГК РФ ответственность по возмещению материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия возлагается на данную страховую компанию.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.5, 7, 8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельца транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из экспертного заключения ***от 21 марта 2001 года представленного истцом Товмасяном Г.В. следует, что стоимость устранения дефектов без учета износа автомашины ***, государственный номер *** составляет – 98300 рублей; стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет – 79275 рублей 55 копеек.

Из акта экспертного исследования (транспортно-трасологического) ****** от 14 июня 2011 года, представленного представителем ответчика ООО «Росгосстрах» следует, что повреждения на автомобиле ***, *** не соответствует заявленному механизму столкновения с автомобилем ***.

Заключением автотехнической экспертизы №№ *** от 10 сентября 2011 года, проведенной на основании определения суда, установлено, что образование зафиксированных в акте осмотра транспортного средства *** от 23.03.2010 года, составленным ООО «Автоконсалтинг Плюс», повреждений а/м *** при обстоятельствах ДТП от 06.03.2011 года не исключено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, 2002 года выпуска, р.з. ***, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства *** от 23.03.2010 года, составленном ООО «Автоконсалтинг Плюс», образование которых при обстоятельствах ДТП от 06.03.2011 года не исключено, ценах на день проведения экспертизы составляет: - без учета износа – 84439 рублей 02 копейки; - с учетом износа – 67074 рубля 50 копеек.

Величина ущерба, причиненного автомобилю ***, 2002 года выпуска, р.з. Т 800 КЕ 150, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства *** от 23.03.2010 года, составленном ООО «Автоконсалтинг Плюс», образование которых при обстоятельствах ДТП от 06.03.2011 года не исключено, ценах на день проведения экспертизы, с технической точки зрения, составляет: - 67074 рубля 50 копеек.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 67074 рубля 50 копеек и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 67074 рубля 50 копеек.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей по оплате независимой экспертизы о стоимости материального ущерба подтверждены представленной истцом квитанцией *** от 22 марта 2011 года на сумму 4000 рублей. Данные требования суд находит вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины, подтверждены чеком-ордером от 28 июня 2011 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 67074 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2212 рублей 23 копейки.

Согласно представленного счета ***, представленного Федеральным бюджетным учреждением Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость автотехнической экспертизы составляет 12052 рубля.

Поскольку определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «Росгосстрах», оплата экспертизы до настоящего времени не произведена, исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате экспертизы следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Товмасяна Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Товмасяна Г.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 67074 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы – 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2212 рублей 23 копейки, а всего 73286 рублей 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 12052 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья:

Решение 07.10.2011г. вступило в законную силу