Дело № 2-229/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием истца Расторгуева С.А., представителя истца Борисова Д.Б., представителя ответчика Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуева С.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Майнскому отделению № 4271 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Расторгуев С.А. обратился в суд с иском к Майнскому отделению № 4271 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 150000 рублей. В обоснование иска указал, что в июне 2010 года в дополнительном офисе Майнского отделения № 4271 ОАО «Сбербанк России», расположенном в р.п.Карсун Ульяновской области он приобрел два денежных сертификата на предъявителя номиналом 100000 рублей и 50000 рублей, с правом получения указанных сумм вклада с процентами по истечении 6 месяцев, т.е. 21 декабря 2010 года. 1 января 2011 года он утратил денежные сертификаты, в связи с чем обратился в дополнительный офис Майнского отделения № 4271/035 «Сбербанка России» в р.п.Карсун и в ОВД по МО «Карсунский район». Оператору дополнительного офиса он написал заявление об утрате денежных сертификатов, ответчик его уверил, что вклады заблокированы на территории России, в конце января 2011 года он сможет получить денежную сумму по вкладам. Однако 16 января 20111 года ответчик сообщил ему, что вклады обналичены в дополнительном офисе Чамзинского отделения «Сбербанка России» в Республике Мордовия.

В судебном заседании Расторгуев С.А. и его представитель Борисов Д.Б. исковые требования поддержали, кроме суммы денежного вклада просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Дополняя к изложенному в исковом заявлении, Расторгуев С.А. суду пояснил, что, в июне 2010 года он решил сделать банковский вклад в дополнительном офисе ОАО «Сбербанка России» в р.п.Карсун на сберегательную книжку. Контролер предложила ему сделать вклад в виде приобретения сберегательных сертификатов. Пояснила, что по данному вкладу больше процент, других разъяснений не давала. 3 января 2011 года, обратившись к ответчику с заявлением об утрате сберегательных сертификатов, информации о необходимости обращения в суд с заявлением о признании недействительной ценной бумаги на предъявителя, ему никто не разъяснил. К заведующему дополнительным офисом Майнского отделения № 4271/065 Ш.В.И. он обращался несколько раз: 3, 6,7 января 2011 года. Ш.В.И. пояснял, что служба безопасности работает, сертификаты заблокированы, по ним никто не сможет получить денежные средства, а он получит свой вклад в конце месяца. Сотрудник милиции, к которому он обратился с заявлением о пропаже денежных сертификатов, в его присутствии созванивался с Ш.В.И., который подтвердил, что денежные сертификаты заблокированы. Считает, что только по вине сотрудников Майнского отделения № 4271 «Сбербанка России», которые бездействовали, не внесли своевременно сведения об утрате сертификатов, не информировали его о необходимости обратиться в суд, утраченные им денежные сертификаты были обналичены.

Представитель ОАО «Сбербанк России», Майнского отделению № 4271 ОАО «Сбербанк России» Аникина О.В. в судебном заседании иск Расторгуева С.А. не признала, суду пояснила, что 24 июня 2010 года Расторгуев С.А. приобрел в дополнительном офисе №065 Майнского отделения №4271 в р.п.Карсун сберегательные сертификаты на предъявителя *** номиналом 100000 рублей и *** номиналом 50000 рублей. 3 января 2011 года Расторгуев С.А. обратился в дополнительный офис р.п.Карсун с заявлением об утрате сберегательных сертификатов. 11 января 2011 года указанные сберегательные сертификаты предъявлены и обналичены У.В.В. в дополнительном офисе № 4314/028 Чамзинского отделения Республики Мордовия. Поскольку Расторгуев С.А. какой-либо судебный акт, запрещающий оплату сберегательных сертификатов, в банк не предъявлял, ОАО «Сбербанк России» не имело законных оснований для отказа в оплате предъявленных У.В.В. сертификатов.

Привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика У.В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, объяснений и возражений не представил.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.836 ГК Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ст. 844 ГК Российской Федерации сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

В судебном заседании установлено, что Расторгуев С.А. 24 июня 2010 года в дополнительном офисе № 065 Майнского отделения №4271 ОАО «Сбербанк России» приобрел денежный сертификат *** на сумму 50000 рублей сроком на 180 дней под 5,35% и денежный сертификат *** на сумму 100000 рублей сроком на 180 дней под 5,5%.

Как видно из заявления Расторгуева С.А., 3 января 2011 года он обратился к управляющему Майнского отделения № 4271 ОАО «Сбербанк России» с заявлением об утрате сберегательных сертификатов *** на сумму 100000 рублей, *** на сумму 50000 рублей. Данное заявление принято под подпись контролером Е.И.Ф. 3 января 2011 года.

12 января 2011 года сберегательные сертификаты обналичены У.В.В. в дополнительном офисе № 4314/028 Чамзинского отделения № 4314 Республики Мордовия. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Свидетели Р.Н.М. – супруга истца, Р.М.И. – друг истца, в судебном заседании пояснили, что 2 января 2011 года Расторгуев С.А. обратился к контролеру дополнительного офиса Сбербанка России в р.п.Карсун с заявлением об утрате сберегательных сертификатов, а также в милицию с заявлением о пропаже сертификатов. Заведующий дополнительным офисом Ш.В.И. пояснил им, что выплата по данным денежным сертификатам заблокирована, в конце месяца Расторгуев С.А. сможет получить деньги. К Ш.В.И. они приходили несколько раз, он утверждал, что служба безопасности банка проинформирована, другое лицо получить денежные средства по утраченным сертификатам не сможет.

Свидетель Ш.В.И. – заведующий дополнительным офисом № 065 Майнского отделения № 4271 Сбербанка России в р.п.Карсун, в судебном заседании пояснил, что 3 января 2011 года контролер Е.И.Ф. по телефону сообщила ему о том, что Расторгуев С.А. обратился с заявлением об утрате денежных сертификатов, данное заявление электронной почтой она направила в Майнское отделение № 4271 в службу безопасности. После праздничных дней он вышел на работу 11 января 2011 года, встретился с Расторгуевым С.А., разъяснил ему, что все решается в судебном порядке. О необходимости обращения в суд Расторгуеву С.А. должна была разъяснить контролер Е.И.Ф. при выдаче и утере денежных сертификатов.

Допрошенный в судебном заседании начальник сектора безопасности Майнского отделения № 4271 С.А.И. суду пояснил, что 3 января 2011 года заведующий дополнительным офисом в ***.*** Ш.В.И. сообщил ему по телефону об утрате сберегательных сертификатов Расторгуевым С.А. Заявление Расторгуева С.А. он получил по электронной почте 11 января 2011 года при выходе на работу после новогодних праздников. В этот же день сообщение об утрате сберегательных сертификатов было направлено в отдел безопасности Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России, по данным сертификатам в автоматизированную систему были внесены сведения об их утрате. Поскольку Расторгуев С.А. не предоставил в банк решение суда о запрете производить оплату по сертификатам, они не были заблокированы, 12 января 2011 года указанные сертификаты обналичены.

Согласно разделу 12 Правил совершения операций по сберегательным сертификатам Сбербанка России образца 1999 года (редакция № 2 с изменениями, внесенными 5 июля 2007 года, 9 сентября 2009 года), утвержденных постановлением Правления Сбербанка России 19 января 2007 года № 514-2-р, при обращении в структурное подразделение/филиал Банка владельца, заявившего об утрате сертификата, но у которого отсутствует копия решения суда, руководитель структурного подразделения/ответственный работник совершает следующие действия:

- получает письменное заявление о факте утраты им сертификата с указанием его идентифицирующих реквизитов (серии, номер и т.д.),

- разъясняет порядок признания сертификата недействительном в судебном порядке,

- информирует в письменной форме с передачей заявления владельца о факте утраты сертификата службу безопасности филиала банка, которая в свою очередь в письменной форме с передачей заявления владельца о факте утраты сертификата информирует Управление безопасности Банка о факте обращения с указанным заявлением,

- Управление безопасности Банка на основании информации, полученной из филиала Банка, осуществляет регистрацию утраченного сертификата в Центральный узел автоматизированной системы «Инфобанк» по категории «Утраты».

Из сообщения начальника отдела безопасности Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России следует, что об утрате сертификатов *** и *** отдел безопасности информирован Майнским отделением № 4271 12 января 2011 года в 9 часов 01 мин., при этом при направлении информации в буквенном указании сертификата *** имелась ошибка. По данным автоматизированной системы «Инфобанк» установлено, что указанные сберегательные сертификаты оплачены 12 января 2011 года в 11 часов 03 минут – в 11 часов 09 минут в дополнительном офисе № 4314/028 Чамзинского отделения № 4314 Сбербанка России. Департамент безопасности центрального аппарата Сбербанка России не вносил сведенияпо указанным сертификатам в категорию «Утраты» автоматизированную систему «Инфобанк», в связи с их оплатой.

Согласно разделу 10 Правил совершения операций по сберегательным сертификатам Сбербанка России от 19 января 2007 года № 514-2-р, оплата сертификата производится только после получения из Центрального узла автоматизированной системы «Инфобанк» положительного ответа, подтверждающего реквизиты запрашиваемого сертификата. После получения положительного результата из Системы распечатывает справку «Результат проверки ценной бумаги» с реквизитами запрашиваемого сертификата, проверяет соответствие реквизитов с данными справки, визирует справку и производит оплату.

Контролер незамедлительно сообщает руководству структурного подразделения и в службу безопасности филиала Банка о предъявлении сертификата, в отношении которого из системы «Инфобанк» получен положительный ответ с комментарием о нахождении сертификата в категории утраченных. Операции по данному сертификату контролер совершает после принятия руководством структурного подразделения соответствующего решения со службой безопаности филиала Банка.

Из справок «Результат проверки ценной бумаги» по сберегательным сертификатам *** и *** видно, что при проверке контролером дополнительного офиса № 4314/028 Чамзинского ОСБ № 4314 12 января 2011 года в 10 часов 52 минуты и 11 часов 07 минут получен положительный результат проверки с примечанием о разрешении оплаты запрашиваемой ценной бумаги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 (в редакции от 29.06.2010 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года обязывает изготовителя, исполнителя, продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, предоставлена потребителю, возлагается на исполнителя, предоставившего услугу.

Ответчиком доказательств того, что истец получил достоверную и исчерпывающую информацию о предоставленных ему в рамках договора денежного вклада услугах, включая условия оплаты, обращения сберегательных сертификатов, восстановление прав по утраченным сертификатам, суду не представлено.

Утверждения представителя ответчика, что Расторгуеву С.А. разъяснялась необходимость обращения в суд для признания утраченных сберегательных сертификатов на предъявителя недействительными и восстановлении прав по ним, голословны.

Из объяснительной контролера Е.И.Ф. следует, что она 3 января 2011 года приняла заявление Расторгуева С.А. об утрате сберегательных сертификатов, сообщила заместителю управляющего отделения, начальнику службы безопасности электронной почтой направила заявление. Клиенту объяснила, что ему необходимо обратиться в милицию.

Свидетель Ш.В.И. в судебном заседании не смог пояснить суду, какие разъяснения им были даны Расторгуеву С.А. 11 января 2011 года, каков порядок признания ценной бумаги недействительной, какие документы истец должен был представить для внесения сведений в систему «Инфобанка» о блокировке утраченных сберегательных сертификатов.

Из материалов уголовного дела по факту кражи денежных средств у Расторгуева С.А., видно, что 3 января 2011 года Расторгуев С.А. обратился с заявлением в ОВД по МО «Карсунский район» по факту пропажи сберегательных сертификатов. Указанные обстоятельства подтверждают объяснения истца о том, что он не был проинформирован ответчиком о необходимости обращения в суд для признания сертификатов недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни руководитель структурного подразделения, ни какой-либо другой ответственный работник Майнского отделения № 4271 ОАО «Сбербанка России» не разъяснили истцу порядок признания сертификата недействительным, своевременно не проинформировали Управление безопасности Банка о факте обращения Расторгуева С.А. с заявлением об утрате сертификатов. В результате бездействий ответчика в автоматизированную систему «Инфобанк» по категории «Утраты» не были внесены сведения об утрате сертификатов и 12 января 2011 года денежные средства по утраченным сертификатам получены посторонним лицом.

Ссылки ответчика на то, что в период праздничных дней с 1 по 11 января 2011 года служба безопасности банка не работала, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Как следует из приказа № 746-О от 31 декабря 2010 года управляющего Майнским отделением № 4271, дополнительные офисы работали в праздничные дни со 2 января по 4 января 2011 года, с 9 января по 10 января 2011 года, выполняли свои функциональные обязанности, в том числе и по работе с денежными вкладами.

Доводы ответчика о том, что сберегательные сертификаты, утраченные Расторгуевым С.А., обналичены Узенковым В.В. в дополнительном офисе № 4314/028 Чамзинского отделения № 4314 Республики Мордовия, и последний должен являться ответчиком по делу, не обоснованны.

Согласно материалам уголовного дела, возбужденного по заявлению Расторгуева С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 15 августа 2011 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Истец Расторгуев С.А., как в ходе подготовки, так и в ходе судебного заседания, настаивал на взыскании денежных средств с ОАО «Сбербанк России», считая его виновным в утрате денежных средств, не предъявляя требований к У.В.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик в силу части 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, части 4 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков предоставленной услуги. Согласно части 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

На основании изложенного требования Расторгуева С.А. суд находит вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца Расторгуева С.А. по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей подтверждены чеком ордером и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Расторгуева С.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 денежные средства в сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, всего в сумме 154200 /сто пятьдесят четыре тысячи двести/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд.

Судья Н.В.Сизова