Именем Российской Федерации

р.п. Майна 15 декабря 2011 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., при секретаре Воржецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реновацио», действующего от имени и в интересах Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Алиеву М.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реновацио», действующий от имени и в интересах ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву М.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 132683 рублей 28 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3853 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 13 октября 2010 года были повреждены транспортные средства VOLKSWAGEN *** регистрационный знак ***, под управлением Кононовой М.Н., автомобиль который принадлежит Кононову Н.С., застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО – полис *** и ГАЗ ***, регистрационный знак ***, под управлением Алиева М.К., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Авикос» по договору ОСАГО – полис ***. Согласно справке, выданной ГИБДД от 13 октября 2010 года нарушителем признан водитель транспортного средства ГАЗ *** регистрационный знак ***, Алиев М.К., который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. 18 октября 2010 года страхователь Кононов Н.С. обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба. В соответствии с условиями договора, после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 281637 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 22.11.2010 года.

Согласно ст.ст. 387,965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке субрагации к ЗАО «Авикос» с требованием о возмещении ущерба в размере 281637 рублей 65 копеек, ЗАО «Авикос» возместило 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 132683 рубля 28 копеек, что подтверждается отчетом эксперта № *** от 24.03.2011 года. Согласно ст.1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 132683 рубля 28 копеек непосредственно к Алиеву М.К..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Алиев М.К., не возражая против заявленных требований, пояснил суду, что у него в собственности имелся автомобиль ГАЗ ***, регистрационный знак ***, который он продал 18 января 2011 года. 13 октября 2010 года днем, управляя данным автомобилем, двигался в г. Москве по МКАД со скоростью 60-70 км/ч по правой крайне полосе. За ним, в попутном направлении двигался автомобиль Фольксваген Туарег под управлением Кононовой М.. Во время движения автомобиль Фольксваген *** допустил столкновение с его автомобилем в область газобаллонового оборудования с правой стороны, а затем автомобиль Кононовой от полученного удара съехал вправо, допустив столкновение с металлическим ограждением. После ДТП они вызвали сотрудников ГИБДД и представителя страховой компании. Сотрудники ГИБДД составили схему, справку о повреждениях, отобрали от них письменные объяснения, а в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения. Данное постановление им не обжаловалось. У Автомобиля «VOLKSWAGEN ***» в результате ДТП было повреждено переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь, зеркало, переднее правое крыло, правая передняя дверь, зеркало, капот, передний бампер, передние фары. На его автомобиле имелись царапины на газобаллоновым оборудовании, частично повреждены правый задний брызговик и правая задняя фара.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Кононов Н.С., Кононова М.Н., ЗАО авиационного и космического страхования «Авикос» в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Заслушав объяснение ответчика Алиева М.К., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Из исследованного в судебном заседании административного материала следует, что 13 октября 2010 года в 13 часов 30 минут в г. Москве на 23 км. МКАД, водитель Алиев М.К., управляя автомобилем ГАЗ ***, государственный знак ***, в нарушении п.8.4. ПДД РФ при перестроении не пропустил автомашину Фольксваген *** регистрационный знак ***, движущуюся попутно без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ***8 от 13 октября 2010 года Алиев М.К. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения.

Согласно данным паспорта Алиева М.К. серии ***, его имя указано как М.К..

Расхождение в написании имени ответчика в вышеуказанных административных материалах и в исковом заявлении, суд расценивает, как описку, поскольку вышеизложенные обстоятельства и факт ДТП Алиевым А.М. в судебном заседании не оспаривается.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства *** собственником автомобиля Фольксваген *** регистрационный знак ***, *** года выпуска, является Кононов Н.С..

В соответствии со страховым полисом серии № *** добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданская ответственность Кононова Н.С., владельца и страхователя автомобиля Фольксваген *** регистрационный знак ***, *** года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингострах». К управлению транспортного средства допущены: Кононов Н.С., Кононова М.Н..

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 октября 2010 года, собственником автомобиля ГАЗ ******, регистрационный знак *** является Алиев ***.

Поскольку риск ответственности владельца автомобиля ГАЗ ***, регистрационный знак ***, которым управлял Алиев М.К., застрахован по обязательному страхованию в ЗАО авиационного и космического страхования «Авикос» и данная страховая компания возместила ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб на сумму 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением *** от 03.02.2001 года.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред.от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельца транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из отчета эксперта № 71-295381/10 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от 24.03.2011 года, представленного истцом следует, что стоимость по заказу-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей автомашины Фольксваген Туарег регистрационный знак ***, *** года выпуска, составляет – 252683 рубля 28 копеек.

Согласно платежному поручению *** от 19 ноября 2010 года ОСАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение автокаско а\м Фольксваген *** регистрационный знак *** по полису № *** счет *** в ООО «Автотрейд-АГ» на сумму 281637 рублей 65 копеек за ремонт автомобиля.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от Кононова Н.С. перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению на сумму 132683 рубля 28 копеек и взысканию с Алиева М.К. в пользу ОСАО «Ингосстрах»».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины на сумму 3853 рубля 67 копеек, подтверждены платежным поручением *** от 10 октября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алиева М.К. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингострах» в счет возмещения ущерба 132683 рубля 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3853 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья: А.В. Глухов

Решение 30.12.2011г. вступило в законную силу