Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., с участием истца Школьной И.Н., представителя ответчика Берхеева И.К., при секретаре Воржецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьной И.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Майнском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Школьная И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Майнском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в УПФ (ГУ) в Майнском районе с 23 августа 2011 года. В обоснование заявленных требований указала, что 23 августа 2011 года она обратилась с заявлением к ответчику о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив в стаж для назначения пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 31.08.1994 года. Данный отказ ответчика считает незаконным.

В судебном заседании истец Школьная И.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет она находилась с 15 марта 1992 года по 14 июля 1993 года, а с 14 июля 1993 года по 31 августа 1994 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Майнском районе Ульяновской области - Берхеев И.К., возражая против заявленных требований, суду пояснил, что решением комиссии УПФ РФ в Майнском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26 октября 2011 года Школьной И.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25-ти летнего стажа. В специальный стаж работы истца не был засчитан период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 31.08.1994 года, поскольку в специальный стаж согласно п.21 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 включается только период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона в редакции от 30.06.2009) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же статьи Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 № 449) утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, Школьная И.Н. 23 августа 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Майнском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Майнском районе Ульяновской области от 26 октября 2011 года (протокол № 198), Школьной И.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого требуемого 25-ти летнего стажа на соответствующих видах работ. При этом, из протокола заседания комиссии усматривается, что в специальный стаж на соответствующих видах работ не засчитан период нахождения Школьной И.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года. Специальный стаж составил 23 года 1 месяц 15 дней, страховой стаж – 25 лет 20 дней.

Законом РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в «Кодекс законов о труде РСФСР» внесены изменения в ч. 4 ст. 167 КЗоТ РФ и в ней появилось указание о том, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Приведенный выше Закон вступил в силу 06.10.1992 года, до этого времени ст. 167 КЗоТ РСФСР не содержала оговорки, исключающей включение отпуска по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии на льготных условия.

Статьи 165 и 167 КЗоТ РСФСР (в редакции на 09.12.1971 г. и 19.11.1982 г.) не содержали в себе ограничения по зачету в специальный трудовой стаж отпусков по уходу за детьми для назначения женщинам льготной пенсии.

Вышеназванными статьями закона было предусмотрено, что время частично оплачиваемых и дополнительных отпусков, предоставляемое женщине по уходу за детьми по достижении ими в начале – одного года, а с 19.11.1982 года – полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей, были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п. 6 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 июля 1982 года, а также разъяснения Минтруда России от 01.01.1994 года № 552-кв, вышеприведенные периоды вынужденных отпусков женщин засчитываются им в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере.

Из свидетельства о рождении Ш.П.В. следует, что он родился 14 января 1992 года, его матерью является Школьная И.Н..

Согласно выписке из приказа № 68 от 11 ноября 1991 года следует, что ввиду ухода преподавателя школы Школьной И.Н. в дородовый декретный отпуск, её тарифицированную недельную часовую нагрузку распределить по педагогам с 12 ноября 1991 года.

Из сообщения главного бухгалтера администрации муниципального образования «Майнский район» следует, что выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Школьной И.Н. производилась на основании выписки из приказа ДШИ из кассы централизованной бухгалтерии. В ноябре 1991 года было произведено начисление б/л по беременности и родам в количестве 106 дней.

Из представленной истцом архивной справки от 21.02.2012 года следует, что Школьная И.Н. в период с декабря 1991 года по декабрь 1993 года получала компенсацию на ребенка.

Из выписки из приказа *** от 12 авугста 1993 года видно, что Школьной И.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ***.

Из справки, выданной директором МОУ ДОД «*** ДШИ» 21.02.2012 года *** следует, что по данным бухгалтерского и кадрового учета преподаватель Школьная И.Н. приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет в должности преподавателя 01 сентября 1994 года.

Свидетель П.Л.А. - директор МОУ ДОД «*** ДШИ» в судебном заседании подтвердила, что истец Школьная И.Н. ушла в дородовой отпуск в ноябре 1991 года и приступила к работе в сентябре 1994 года.

Свидетель Т.А.А. суду пояснил, что Школьная И.Н. действительно находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Указанные выше периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имели место как до 06 октября 1992 года, так и после 06 октября 1992 года.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Действующий в момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком закон предоставлял ей право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Таким образом, в силу действующего в тот период законодательства, указанный период подлежал включению как в общий, так и в специальный стаж работы истца.

Права и свободы человека и гражданина, как предусматривает ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поскольку у истца Школьной И.Н. возникло право на отпуск по уходу за ребенком на условиях действующего до 06.10.1992 года законодательства, то возникшее у неё право не может быть ухудшено в результате последующего изменения законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в специальный стаж периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно включению в льготный стаж периода с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание, что к моменту обращения истца 23 августа 2011 года за назначением досрочной пенсии, специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности у Школьной И.Н. с учетом включения спорного периода, - нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года, составлял 25 лет, следовательно её требования о назначении досрочной пенсии с момента обращения в УПФ ГУ РФ в Майнском районе Ульяновской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом Школьной И.Н. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Школьной И.Н. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области включить Школьной И.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 23 августа 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области в пользу Школьной И.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение 30.03.2012 г. вступило в законную силу