именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., с участием истца Рябинова Ю.Д., представителя ответчика Берхеева И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинова Ю.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Рябинов Ю.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области (далее Пенсионный фонд) о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему в тяжелых условиях труда. В обоснование иска указал, что 16 сентября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Пенсионном фонде от 16 декабря 2011 года ему отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 7 лет 6 месяцев. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж периоды его работы прорабом колхоза имени Карла Маркса с 10.09.1977 года по 29.02.1984 года

(6 лет 5 мес. 20 дней), прорабом совхоза «***» с 18.06.1985 года по 04.09.1985 года (2 мес. 16 дней), прорабом колхоза имени *** с 01.06.1986 года по 31.08.1986 год (3 мес.), прорабом колхоза имени *** с 01.07.1987 года по 11.01.1988 год (5 мес. 10 дней). В спорные периоды им были построены и введены в эксплуатацию жилые дома. Просит обязать ответчика включить в его специальный стаж спорные периоды его работы и назначить досрочную трудовую пенсию. В подтверждение исковых требований Рябинов Ю.Д. сослался на свидетельские показания, письменные документы.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточняя, пояснил, что в 1976 году он окончил Ульяновскую школу строительных мастеров по специальности мастер общестроительных работ. С 10.09.1977 года по 29.02.1984 год работал прорабом колхоза имени ***. С 18.06.1985 года по 04.09.1985 год работал прорабом в совхозе «***», но строительством не занимался. С 07.09.1985 года до 12.01.1988 год он вновь трудоустроился прорабом в колхоз имени ***. В указанный период в его трудовой книжке должность ошибочно указана как «старший прораб». Фактически такой должности в колхозе не было и не могло быть. Являясь прорабом колхоза имени ***, он выполнял строительно-монтажные, строительно-ремонтные, специальные и другие виды работ, связанные со строительством и капитальным ремонтом жилых домов, школы, реконструкцией сельского клуба, были построены два детских сада, здание сельского Совета, воловня на 800 голов, овчарня. Работал в течение всего светового дня, никакой другой работой, кроме работы прораба в спорные периоды не выполнял. Просит удовлетворить его требования о включении в льготный стаж периодов его работы с 10.09.1977 года по 29.02.1984 год (6 лет 5 мес. 20 дней), с 01.06.1986 года по 31.08.1986 год (3 мес.), с 01.07.1987 года по 11.01.1988 год (5 мес. 10 дней) и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. От требования о включении в льготный стаж периода с 18.06.1985 года по 04.09.1985 год – прораб совхоза «***» отказался.

Представитель ответчика Берхеев И.К., возражая против заявленных требований, пояснил, что в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 года № 10 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются согласно позициям 22901006-23419, 22901006-24441 мастера строительных и монтажных работ, производители работ. Вопрос о праве на досрочную трудовую пенсию по старости работникам, которые по трудовым книжкам значатся мастерами и прорабами, может быть рассмотрен на основании документов, подтверждающих выполнение ими работ, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ и производителя работ. С учетом представленных Рябиновым Ю.Д. документов: акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30 июня 1987 года о строительстве с сентября 1986 года по июнь 1987 год двух двухквартирных жилых домов (№№36 и 37) в с. Карцовка Майнского района, акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 21 октября 1986 года о строительстве с сентября 1985 года по май 1986 года двухквартирного жилого дома № 31 в *** района, ответчик засчитал Рябинову Ю.Д. в льготный стаж периоды его работы прорабом в колхозе имени *** с 07.09.1985 года по 31.05.1986 года и с 01.09.1986 года по 30.06.1987 год (1 год 5 месяцев 25 дней). Принимая во внимание, что в судебном заседании Рябиновым Ю.Д. представлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительства двух двухквартирных домов (строительство начато в 1977 году), акт приемки в эксплуатацию законченного строительством двухквартирного жилого дома № 20 от 30 июня 1981 года (строительство начато 20 мая 1980 года), акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30 ноября 1982 года двухквартирного жилого дома в *** района (начало работ – май 1982 год), акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения здания сельского Совета в *** района от 30 ноября 1982 года (строительство начато в мае 1982), ответчик признает требования истца о включении периодов работы с 10.09.1977 года по 30.06.1979 года и с 20.05.1980 года по 30.11.1982 года в льготный стаж. Документов, подтверждающих факт работы истца прорабом в другие оспариваемые им периоды, не представлено, и необходимого стажа (не менее 7 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ Рябинов Ю.Д. не имеет, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного 7 статьей данного Федерального закона, мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с вышеназванным законом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на пенсионные льготы предоставлена мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ.

При обращении за назначением досрочной трудовой пенсии истцом представлена трудовая книжка, из записей которой видно, что с 10.09.1977 года по 29.02.1984 год работал прорабом колхоза имени ***, с 07.09.1985 года по 11.01.1988 год – старшим прорабом колхоза имени ***. Согласно Свидетельству № ***, в 1976 году Рябинов Ю.Д. окончил *** школу мастеров сельского строительства и получил специальность мастера общестроительных работ.

Из архивной справки от 30 августа 2011 года *** следует, что Рябинов Ю.Д. с 1977 года по 1987 год работал в должности прораба колхоза имени *** постоянно, полный рабочий день. Указанная справка дана на основании книг учета расчетов, книг протоколов по колхозу имени *** за 1977-1988 годы.

Из акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения двухквартирного жилого *** от 21 октября 1986 года, акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения двухквартирного *** от 30 июня 1987 года, акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения двухквартирного жилого *** от 30 июня 1987 года, акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения двухквартирного жилого ***, акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения здания сельского Совета в *** от 30 ноября 1982 года, акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения двухквартирного жилого дома от 30 ноября 1982 года, акта приемки в эксплуатацию законченного строительства двухквартирного жилого дома *** в *** от 30 июня 1981 года, акта приемки в эксплуатацию законченного строительства двух двухквартирных жилых домов (строительство начато в 1977 году) от июня 1979 года, протокола № 1 общего собрания членов колхоза от 19 февраля 1979 года с выступлением прораба колхоза Рябинова Ю.Д. о проделанной работе за отчетный период (введении в действие механической мастерской, овчарников, жилых домов, строящихся с 1976 года, прачечной в детском саду, предстоящей реконструкции клуба, жилых домов, водопровода), протоколов заседания правления колхоза от 28 февраля 1980 года, 22 мая 1981 года, 15 февраля 1981 года, 5 ноября 1981 года, 15 декабря 1982 года, 19 марта 1982 года, 8 октября 1985 года, 7 января 1986 года, 14 ноября 1987 года, 10 марта 1987 года, 12 сентября 1986 года, 21 декабря 1978 года, следует, что Рябинов Ю.Д. в оспариваемые им периоды работал в должности прораба колхоза имени Карла Маркса, участвовал в приемке законченных строительством объектов, никакой другой работы, помимо работы прораба истец не выполнял.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ж.В.В., П.В.А. – жители ***, подтвердили, что с 1977 года по 1988 года Рябинов Ю.Д. работал прорабом в колхозе имени Карла Маркса, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью по строительству и вводу жилых домов в *** и ***, двух детских садов, зданий сельского клуба, сельского Совета, других объектов.

Свидетель Р.К.В., работавший руководителем колхоза имени Карла Маркса с 1977 года по 1987 год, в судебном заседании подтвердил, что Рябинов Ю.Д. работал в колхозе в должности прораба. Должности старшего прораба не было. Рябинов Ю.Д. руководил строительством и сдачей законченных строительством объектов, организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами. За время работы Рябинова Ю.Д. в должности прораба в селе были возведены и сданы в эксплуатацию детские сады, школы, клуб, более двадцати одноквартирных и двухквартирных жилых домов.

Не доверять представленным истцом документам, а также объяснениям свидетелей у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено.

Рябинов Ю.Д. имел специальное образование, руководил и непосредственно организовывал строительные работы, сдавал законченные строительством здания в эксплуатацию в установленные сроки и в строгом соответствии с проектами, работал на реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов в режиме полной занятости.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что работа истца в оспариваемые периоды была связана с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Никакой другой работой в спорные периоды истец занят не был.

Ответчик, признавая в судебном заседании требования истца о включении в льготный стаж периода его работы в должности прораба с 10.09.1977 года по 30.06.1979 года и с 20.05.1980 года по 30.11.1982 года, и, возражая против включения остальных периодов, доказательств в подтверждение своих возражений не представил. Суд полагает, что позиция ответчика необоснованна, поскольку Рябинов Ю.Д. в оспариваемые периоды работал в том же хозяйстве, на той же должности и выполнял ту же работу, которая подлежит включению в льготный стаж. Неточная запись в названии его должности «старший прораб», внесенная в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии. Рябинов Ю.Д. с 07.09.1985 года по 11.01.1988 год фактически исполнял обязанности прораба, что предусмотрено соответствующими списками.

При изложенных обстоятельствах, по представленным документам и показаниям свидетелей периоды работы Рябинова Ю.Д. в колхозе имени Карла Маркса прорабом с 10.09.1977 года по 29.02.1984 год, с 01.06.1986 года по 31.08.1986 год, с 01.07.1987 года по 11.01.1988 год подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Истцу на дату обращения в Пенсионный фонд – 16 сентября 2011 года исполнилось 57 лет. Ответчиком необоснованно не были засчитаны периоды работы истца прорабом колхоза имени Карла Маркса с 10.09.1977 года по 29.02.1984 года, с 01.06.1986 года по 31.08.1986 года, с 01.07.1987 года по 11.01.1988 года.

Принимая во внимание, что на момент обращения истец имел 8 лет 9 месяцев 24 дня (более 7 лет 6 месяцев) необходимого стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, суд находит требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей по чеку-ордеру от 11 января 2012 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рябинова Ю.Д. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области включить Рябинову Ю.Д. в льготный стаж периоды его работы: прорабом колхоза имени *** с 10.09.1977 года по 29.02.1984 год, с 01.06.1986 года по 31.08.1986 год, с 01.07.1987 года по 11.01.1988 год и назначить ему с 16 сентября 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области в пользу Рябинова Ю.Д. 200 рублей в возмещение расходов при уплате государственной пошлины.