Дело № 2-58/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., с участием истца Калдинского В.А., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калдинского Вячеслава Анатольевича к Ломовскому Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Калдинский В.А. обратился в суд с иском к Ломовскому С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 ноября 2007 года он передал принадлежащий ему по праву собственности автомобиль ***, ***, государственный регистрационный знак ***, ответчику в аренду на срок 10 месяцев до 01 сентября 2008 года с оплатой 5000 рублей за каждый месяц аренды. Решением *** районного суда *** от 19 апреля 2011 года с Ломовского С.А. в его пользу взыскана задолженность по договору аренды в размере 65000 рублей и проценты за просрочку платежа в размере 66750 рублей. Истец неоднократно требовал у Ломовского С.А. возвратить автомобиль, он пообещал вернуть автомобиль в исправном состоянии до 1 июня 2011 года. До настоящего времени ответчик автомобиль не возвратил. Просит обязать ответчика возвратить ему указанный автомобиль в соответствии со ст. 301 ГК РФ, как собственнику, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Калдинский В.А. поддержал заявленные требования, просил обязать Ломовского С.А. возвратить ему автомобиль ***, ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, как собственнику, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3700 рублей: 1700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 2000 рублей – за составление искового заявления.

Ответчик Ломовский С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГПК Российской Федерации истребовано может быть только имущество, имеющееся в натуре и находящееся в чужом незаконном владении другого лица.

Из паспорта транспортного средства серии *** и свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** видно, что владельцем автомобиля ***, ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, является Калдинский В.А..

Согласно сообщению РОИО ГИБДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 13 апреля 2012 года, автомобиль ***, ***, государственный регистрационный знак *** зарегистрирована на имя Калдинского В.А.. Дата постановки на учет 7 октября 2003 года.

Из представленной истцом налогового уведомления *** от 14.07.2011 года о транспортном налоге за 2010 года на автомобили: ***, регистрационный знак ***, регистрационный знак ***, а также чека-ордера следует, что Калдинский В.А. 14.06.2011 года оплатил транспортный налог за 2010 год в сумме 2390 рублей.

Согласно расписке от 01 ноября 2007 года, Калдинский В.А. передал автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** Ломовскому С.А. в аренду на срок 10 месяцев до 01 сентября 2008 года с оплатой 5000 рублей за каждый месяц аренды.

Решением *** районного суда *** от 19 апреля 2011 года с Ломовского С.А. в пользу Калдинского В.А. взыскана задолженность по договору аренды в размере 65000 рублей и проценты за просрочку платежа в размере 66750 рублей.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что спорное имущество: автомобиль ***, красного цвета, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, находится в незаконном владении ответчика Ломовского С.А.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Калдинского В.А. к Ломовскому С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой за составление искового заявления на сумму 2000 рублей, подтверждаются представленной истцом квитанцией *** от 27 февраля 2012 года.

Расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей суд относит к необходимым расходам и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей подтверждены чеком-ордером от 12 марта 2012 года на сумму 1 700 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калдинского В.А. удовлетворить.

Обязать Ломовского С.А. вернуть Калдинскому В.А. легковой автомобиль ***, ***, с регистрационным знаком ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***.

Взыскать с Ломовского С.А. в пользу Калдинского В.А. судебные расходы в сумме 3700 рублей; 1700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 2000 рублей – составление искового заявления.

Копию заочного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить не явившемуся в судебное заседание ответчику Ломовскому С.А. и разъяснить ему право подачи в суд, вынесший решение, заявления о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Глухов

Решение 07.06.2012г. вступило в законную силу