именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Макарову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Макарову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25 октября 2007 года между ОАО «Альфа-Банк» и Долговым С.Н. были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Соглашение о кредитовании и залоге № *** о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности. ОАО «Альфа-Банк» акцептованы предложения Долгова С.Н. о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Согласно выписке по текущему кредитному счету *** кредит перечислен 25 октября 2007 года в ООО «Димитровград-Авто» на приобретение автомобиля: марки, модель ***; идентификационный номер ***; наименование – *** Указанный автомобиль в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге является предметом залога, обеспечивающим исполнение принятых Долговым С.Н. обязательств по погашению кредита. Долгов С.Н. не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем ОАО «Альфа-Банк» в порядке п. 10.2 Общих условий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением *** районного суда *** от 22 декабря 2008 года исковые требования были удовлетворены. С Долгова С.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано 243228 рублей 92 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Долгов С.Н. совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия ОАО «Альфа-Банк». Решение суда Долгов С.Н. не исполняет, задолженность не погасил. В настоящее время собственником автомобиля является ответчик. ОАО «Альфа-Банк» просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль: марки, модель ***; *** и взыскать с Макарова А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клюзов А.С., действующий по доверенности ***Д от 6 февраля 2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ОАО «Альфа-Банк» находилась лишь копия паспорта транспортного средства. Подлинный документ Долгов С.Н. в ОАО «Альфа-Банк» не возвращал. До настоящего времени Долгов С.Н. задолженность не погасил.

Ответчик Макаров А.С. и его представитель по доверенности от 6 апреля 2012 года Кирьякова К.А. иск не признали. Возражая, ответчик суду пояснил, что он является добросовестным приобретателем. При оформлении договора купли-продажи в органах ГИБДД продавцом был предъявлен паспорт транспортного средства с отметкой о выдаче взамен утраченного. О том, что приобретаемый автомобиль находился в залоге у банка, ответчик не знал и не мог знать. Никаких знаков о залоге в момент покупки не имелось, первоначальный паспорт транспортного средства продавцом не предоставлялся. Считает, что трехгодичный срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек. Кроме того, он не является и не может являться правопреемником Долгова С.Н., права и интересы его как добросовестного приобретателя должны быть защищены.

Третье лицо Долгов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При неизвестности места пребывания ответчика суд в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2007 года ОАО «Альфа-Банк» и Долгов С.Н. заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге. По условиям договора ОАО «Альфа-Банк» предоставило Долгову С.Н. кредит в сумме 226318 рублей 17 копеек. При этом Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля не предусмотрено условие, что заложенное имущество может быть передано другому лицу без согласия банка.

28 мая 2008 года Долгов С.Н. произвел отчуждение транспортного средства без согласия ОАО «Альфа-Банк».

В связи с неисполнением Долговым С.Н. обязательства по кредитному договору, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года с Долгова С.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 243228 рублей 92 копейки, взыскание обращено на заложенное имущество – автомобиль: марки, модель ***; идентификационный номер (***; ***, с установленной начальной продажной ценой в размере 254000 рублей.

Решение суда Долговым С.Н. до настоящего времени не исполнено.

Предъявляя требование об обращении взыскания на автомобиль: марки, модель ***, истец сослался на то, что в связи с неисполнением Долговым С.Н. обязанностей по погашению кредита, нахождением автомобиля в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком его обязанностей и переходом права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренным законом (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Соглашением о кредитовании и залоге от 25 октября 2007 года, заключенным между ОАО «Альфа-Банк» и Долговым С.Н., предусмотрено право банка получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Отчуждение Долговым С.Н. спорного автомобиля Макарову А.С. произведено в нарушение условий договора и действующего законодательства, регулирующего залоговые отношения.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Исходя из приведенной нормы, Долгов С.Н. не вправе был отчуждать заложенное имущество.

Сам факт нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на предмет залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Ответчик Макаров А.С. в настоящее время является собственником заложенного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

С учетом приведенных выше правовых норм суд считает, что переход права собственности на автомобиль от Долгова С.Н. к Макарову А.С. не прекращает право залога. Макаров А.С., являясь правопреемником залогодателя, становится на его место, оснований для освобождения ответчика от перешедших к нему обязанностей залогодателя не имеется.

В соответствии с заключением судебной оценочно-товароведческой экспертизы *** рыночная стоимость указанного выше автомобиля на 12 апреля 2012 года составляет 160000 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, т.к. на момент покупки автомобиля ему не было известно о нахождении его в залоге у истца.

Приобретая автомобиль по документу с отметкой о выдаче паспорта транспортного средства взамен утраченного, Макаров А.С. должен был выяснить у продавца, по какой причине отсутствует первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество.

Не имеется у суда и оснований для вывода о том, что неисполнение истцом обязанности по регистрации залога транспортного средства, а также наличие в ОАО «Альфа-Банк» копии паспорта транспортного средства лишает истца права требовать обращения на предмет залога.

Действующие нормативные акты, устанавливающие порядок регистрации транспортных средств, а именно приказ МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», разработанный во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не содержат норм, регламентирующих порядок осуществления государственной регистрации залога транспортных средств.

Из-за отсутствия нормативного правового акта, регламентирующего порядок обязательной государственной регистрации залога транспортных средств, органы ГИБДД МВД Российской Федерации регистрацию залога транспортных средств, в том числе и регистрацию договоров залога, не производят.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с вышеназванными требованиями, не нашли подтверждения. Из представленных Межрайонным отделом судебных приставов по *** и *** сведений усматривается, что исполнительный лист в отношении Долгова С.Н. предъявлен взыскателем – ОАО «Альфа-банк» к исполнению 18 сентября 2009 года. В последствие 23 декабря 2009 года исполнительный документ и материалы исполнительного производства в отношении Долгова С.Е. переданы в УФССП по *** по месту жительства должника.

По сообщению *** отдела судебных приставов по *** от 5 апреля 2012 года, исполнительный лист о взыскании с Долгова С.Н. долга и обращении взыскания на заложенное имущество в ОСП поступил 8 февраля 2010 года, 29 апреля 2010 года исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства, по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждения ответчика и его представителя о том, что ответчик Макаров А.С. не является правопреемником по обязательствам Долгова С.Н., суд находит несостоятельными, поскольку с учетом названных выше правовых норм, а также положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности не прекращает право залога. Учитывая названные требования закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд полагает требование ОАО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество – автомобиль вполне обоснованным и подлежащим удовлетворению. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата ОАО «Альфа-Банк» государственной пошлины в сумме 4000 рублей при подаче в суд иска к Макарову А.С. подтверждается платежным поручением от 2 марта 2012 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих расходы истца по оплате экспертизы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Макарову А.С. автомобиль марка, модель *** в счет погашения задолженности по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 25 октября 2007 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Долговым С.Н., путем продажи автомобиля марки, модель *** с публичных торгов, установив начальную продажную цену 160000 рублей.

Взыскать с Макарова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева

Решение 19.06.2012г. вступило в законную в силу