Р.п. Майна 18 марта 2011 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Д.Ю., Яшина М.Ю. к Волынщикову Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Яшин Д.Ю. и Яшин М.Ю. обратились в суд с иском к Волынщикову Н.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 1779000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между Яшиным Д.Ю. и Яшиным М.Ю. с одной стороны и Главой КФХ Волынщиковым Н.Н. был заключен договор займа от 25 сентября 2005 года, который был оформлен в форме расписки. По данной расписке ответчик подтверждает получение денежных средств от соистцов в размере 4 000000 рублей сроком на три года. С момента получения денежных средств ответчик частично исполнил обязательства по оплате задолженности в размере 2251000 рублей, при этом получив от соистцов еще 30000 рублей. В настоящее время сумма задолженности по договору займа составляет 1779000 рублей.

В судебном заседании соистцы Яшин Д.Ю., Яшин М.Ю. и представитель истцов Носков В.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец Яшин Д.Ю. суду пояснил, что денежные средства на сумму 4000000 рублей он вместе со своим братом Яшиным М.Ю. передавал ответчику в период с 1 мая 2004 года по 25 сентября 2005 года, до дня составления Волынщиковым Н.Н. расписки, которую последний составил собственноручно. Денежные средства передавались ответчику на три года по 20, 30 и 100 тысяч рублей для развития его крестьянско-фермерского хозяйства. Впоследствии, после составления расписки, они передали ответчику еще 30000 рублей, Волынщиков Н.Н. собственноручно в расписке указал данную сумму и поставил свою подпись. Ответчик обязался возвратить денежные средства после уборочной 2006 года. Начиная с 2006 года, Волынщиков Н.Н. исполнял свои обязательства по возврату долга частями, передавал денежные средства осенью, в последний раз частично погасил долг в октябре 2008 года, о чем имеются записи в расписке и подписи ответчика. После этого ответчик стал уклоняться от возврата оставшейся суммы долга в размере 1779000 рублей, на телефонные звонки он не отвечал. В связи с этим они вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Яшин М.Ю. дал суду аналогичное пояснение.

Ответчик Волынщиков Н.Н. и его представитель Аюкаев Р.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований соистцов, просили суд отказать в иске за пропуском срока исковой давности.

Далее ответчик пояснил суду, что действительно он в период с 1 мая 2004 года по 25 сентября 2009 года брал у истцов денежные средства на общую сумму 4000000 рублей для развития своего КФХ на три года и обязался погасить сумму долга после уборочной 2006 года. Расписку он составлял собственноручно и подписывал её. У истцов он брал в долг и 30000 рублей, где также поставил в расписке свою подпись. В настоящее время он полностью возместил истцам сумму долга по договору займа, возмещал долг в разное время частями, а именно предоставлением товаров, предоставлением различных услуг, а также денежными средствами. Все подписи в расписке о погашении долга принадлежат ему. Письменных документов о полном возмещении суммы долга у него не имеется, поскольку все это происходило на доверительных отношениях с истцами. Кроме этого истцами пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа (расписки) от 25 сентября 2005 года следует, что Волынщиков Н.Н. взял в период с 1 мая 2004 года на три года денежные средства 4000000 (четыре миллиона рублей) на развитие КФХ «Заря Поволжье», обещает погасить сумму кредита после уборочной 2006 года, Яшину М.Ю. и Яшину Д.Ю..

Сторонами соблюдена письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Волынщиков Н.Н. свои обязательства по договору займа исполнил частично на сумму 2251 000 рублей, что подтверждается представленной соистцами распиской, оставшуюся сумму долга в размере 1779 000 рублей до настоящего времени ответчик соистцам не возвратил.

В судебном заседании установлено, что Волынщиков Н.Н. получил по расписке от Яшина Д.Ю. и Яшина М.Ю. 4000000 рублей и еще 30000 рублей. Факт составления расписки и получение денежных средств от соистцов ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Волынщиков Н.Н. в полном объеме возвратил сумму долга, а также соистцами пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено доказательств об этом.

Согласно расписке, представленной соистцами, ответчик отдал им за 2006 год – 1095000 рублей, за 2007 год – 1056000 рублей, за 2008 год – 100000 рублей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который равен трем годам.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из объяснений сторон и исследованных в судебном заседании материалов дела, ответчик в течение 2006-2008 годов возвращал соистцам сумму долга, последний раз в октябре 2008 года, то есть совершал действия, свидетельствующие о признании им долга. Следовательно, имел место перерыв срока исковой давности, и доводы ответчика и его представителя в данной части несостоятельны.

Таким образом, суд находит заявленные требования соистцов вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы соистцов по уплате государственной пошлины на сумму 8547 рублей 50 копеек, подтвержденные чеком-ордером от 20 января 2011 на имя Яшина Д.Ю. и на сумму 8547 рублей 50 копеек, подтвержденные чеком-ордером от 20 января 2011 года на имя Яшина М.Ю., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Волынщикова Н.Н. в пользу Яшина Д.Ю. сумму долга в размере 889500 рублей по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8547 рублей 50 копеек, в пользу Яшина М.Ю. сумму долга в размере 889500 рублей по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8547 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.

Судья