Дело 2-97/2012 14 июня 2012 года р.п. Майна Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В. при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Агро» об освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Иванов И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Агро» (далее ООО «Ульяновск-Агро») с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что 26 декабря 2011 года он зарегистрировал свое право на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: ***, *** ***. В настоящее время земельный участок незаконно использует в своей предпринимательской деятельности ООО «Ульяновск-Агро». 10 апреля 2012 года он направил в адрес ответчика претензию об освобождении находящегося в его собственности земельного участка, 11 апреля 2012 года получил отказ в удовлетворении своих требований. Ответчик нарушает его право пользования и распоряжение недвижимым имуществом. Просит обязать ООО «Ульяновск-Агро» освободить и передать принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный земельный участок, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании истец Иванов И.Н. заявленные требования поддержал. Уточняя, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи 1/970 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21 декабря 2010 года ***, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения коопхоза «Сосновский» Майнского района Ульяновской области от 5 марта 2011 года он является собственником вышеназванного земельного участка. Свое право на земельный участок зарегистрировал 26 декабря 2011 года. На части его земельного участка расположено здание мастерской размером 18х48 кв.м., которое безосновательно используется ответчиком. По принадлежащему ему земельному участку протяженностью 500 метров к зданию мастерской и прилегающей к зданию территории проезжают транспортные средства ответчика, осуществляется проход работниками ООО «Ульяновск-Агро». Считает, что указанными действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, соглашения по пользованию частью земельного участка между сторонами не достигнуто, освободить земельный участок и не пользоваться им ответчик отказывается. Более того, после принятия судом обеспечительных мер ответчик продолжает нарушать его права. Просит обязать ответчика прекратить использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, освободить данный земельный участок, обязать не чинить ему препятствий в пользовании и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Представитель ответчика ООО «Ульяновск-Агро» Степанов Э.В. иск не признал, поясняя, что препятствий истцу в пользовании земельным участком ответчик не чинит. При этом представителем ответчика не оспаривается, что ООО «Ульяновск-Агро» использует здание мастерской, расположенное на земельном участке истца, для осуществления своей деятельности и никаких документов на пользование зданием мастерской не имеет. Полагает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения иска К.В.В., В.В.А., Т.А.П. к Иванову И.Н. об оспаривании права собственности на земельный участок. Считает заявленные требования необоснованными, просит в иске отказать. Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что истец в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 26 декабря 2011 года является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20000 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Майнский район, восточная часть кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права Иванова И.Н., ограничений (обременений) права на данный земельный участок не зарегистрировано. На части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, находится здание мастерской размером 18х48 кв.м., которым фактически пользуется ответчик. Расположение здания мастерской на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, подтверждается аэрофотосъемкой, объяснениями истца и показаниями свидетелей, не оспаривается оно и представителем ответчика в судебном заседании. Документов на здание мастерской сторонами не представлено. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 18 ноября 2011 года *** сведений о расположении на спорном земельном участке здания мастерской не имеется. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его прав. Свидетели Л.В.И. и Н.В.И. в судебном заседании пояснили, что они принимали участие при межевании границ земельного участка, выделяемого в собственность Иванова И.Н. Свидетели подтвердили, что ООО «Ульяновск-Агро» пользуется зданием мастерской, расположенным на земельном участке истца. По земельному участку истца проезжают транспортные средства, осуществляется проход работников ООО «Ульяновск-Агро». Освободить земельный участок ответчик отказывается. Неоднократные просьбы истца об освобождении земельного участка ответчик игнорирует. Из претензии, адресованной Ивановым И.Н. директору ООО «Ульяновск-Агро» от 10 апреля 2012 года, и ответа на претензию от 11 апреля 2012 года видно, что ответчик безосновательно использует для своих нужд земельный участок, находящийся под зданием мастерской и принадлежащий Иванову И.Н. на праве собственности, освободить земельный участок отказывается. Суду не представлено стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о правомерном владении и пользовании зданием мастерской, расположенном на земельном участке истца. Протокол собрания пайщиков земельных долей села Сосновка Майнского района от 21 мая 2007 года, на который первоначально ссылался представитель ответчика, не содержит сведений о передаче здания мастерской в пользование и владение ООО «Ульяновск-Агро». Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что Иванов И.Н., приобретая в собственность земельный участок, нарушил процедуру выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а потому производство по делу подлежит приостановлению. В данном случае ни утверждения представителя ответчика, ни представленная им в суд копия искового заявления К.В.В., В.В.А., Т.А.П. к Иванову И.Н. о признании недействительным права собственности Иванова И.Н. на земельный участок правового значения не имеют. Оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривается. ООО «Ульяновск-Агро» в своей предпринимательской деятельности незаконно осуществляет въезд и проход всех видов транспорта и работников к зданию мастерской и прилегающей к зданию территории по земельному участку, принадлежащему Иванову И.Н. Этими действиями ответчика нарушается право истца – собственника земельного участка использовать имущество в соответствии с его назначением. Доводы представителя ответчика об отсутствии со стороны ООО «Ульяновск-Агро» препятствий, чинимых истцу в пользовании земельным участком, несостоятельные, опровергаются приведенными выше доказательствами, установленными судом на основании всей совокупности материалов дела, и не оспариваются, по сути, представителем ООО «Ульяновск-Агро» Степановым Э.В. в судебном заседании. Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истец является собственником земельного участка, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: ***, восточная часть кадастрового квартала ***, право на который Иванов И.Н. зарегистрировал в установленном законом порядке как физическое лицо. Ответчик занимает часть земельного участка для проезда к зданию мастерской и земельный участок, находящийся под указанным зданием, без правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользование недвижимым имуществом. При изложенных обстоятельствах суд в силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика прекратить использование принадлежащего истцу земельного участка, освободить незаконно занимаемый земельный участок и не чинить собственнику земельного участка препятствий в пользовании. Требования Иванова И.Н. о компенсации морального вреда не основаны на законе, в этой части иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Иванова И.Н. удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Агро» прекратить использование принадлежащего на праве собственности Иванову И.Н. земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: ***, восточная часть кадастрового квартала ***, и освободить данный земельный участок. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Агро» не чинить препятствий Иванову И.Н. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: ***, *** ***. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Агро» в пользу Иванова И. Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области. Судья Н.В. Писарева Решение вступило в законную силу 14.08.2012 г.