Дело № 5-14/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2010 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

Жаркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя ....... ......., русского, со ....... образованием, ......., работающего ......., ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2010 года в 02 часа 00 минут в ....... А.А., управляя автомобилем МАЗ-5336 государственный регистрационный номер №, допустил наезд на надземный газопровод низкого давления, в результате чего газопровод сместился, слетел с 11 стоек, произошел порыв газопровода. Жарков А.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, сотрудников ГИБДД не вызвал, место ДТП покинул, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Жарков А.А. виновным себя в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он по доверенности от индивидуального предпринимателя В. управляет транспортным средством МАЗ-5336 государственный регистрационный номер №. 11 сентября 2010 года около 18 часов на данном автомобиле он приехал в ....... на день рожденье племянника. Через 3,5 часа, отъезжая от дома родственников, проезжал под газопроводом, почувствовал скрежет. Выехав на асфальтированную дорогу по направлению ст.Выры остановился, осмотрел автомобиль, никаких повреждений не обнаружил. После этого уехал в командировку в г.Москву.

Допрошенный в судебном заседании и.о. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Майнский район» Б. суду пояснил, что 12 сентября 2010 года, получив сообщение о ДТП, совместно с инспектором П. выехали на место происшествия в ........ Водитель, совершивший наезд на газопровод, место происшествия покинул. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что данное ДТП совершил Жарков А.А. – житель ........ В этот день он приезжал в ....... на большегрузном автомобиле МАЗ с кабиной голубого цвета. На поврежденном газопроводе имелись следы голубой краски. В октябре 2010 года после возвращения Жаркова А.А. из командировки из г.Москвы он был опрошен, вину свою в совершении правонарушения признал, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетели П., А. – инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Майнский район» суду пояснили, что в ходе проведения повторного выезда на место происшествия в ....... 29 октября 2010 года с участием Жаркова А.А. был произведен осмотр автомобиля МАЗ. Осмотром были обнаружены сколы лакокрасочного покрытия на верхней части кабины, повреждения верхнего багажника кабины, скол лакокрасочного покрытия на передней части фургона автомобиля. Высота кабины автомобиля МАЗ составила 2,90 м., высота опор газопровода 2,93-2,96 м. в зависимости от углубления колеи на грунтовой дороге в месте ДТП. В местах сколов имеются следы краски голубого цвета, отличающиеся от оригинала.

Свидетель Ц. – жительница ....... в судебном заседании показала, что 12 сентября 2010 года около 2 часов услышала грохот, увидела, что в огороде и около дома упали трубы газопровода и стойки. О случившемся происшествии сообщила в газовый участок.

Из показаний свидетеля К. – мастера АДС Майнского ЭГУ следует, что 12 сентября 2010 года в 3 часа 35 минут в Майнский газовый эксплуатационный участок от Ц. поступило сообщение о повреждении газопровода в ........ Прибыв на место, они обнаружили, что у дома ....... поврежден надземный газопровод низкого давления Ду -108 мм., газопровод сместился и слетел с 11 стоек, 3 стойки были вырваны, остальные обломаны по месту сварочного шва. Из-за аварии были перекрыты краны на вводах в жилые дома, перекрыта задвижка возле дома ........ Данные повреждения могли быть причинены только наездом транспортного средства, поскольку в месте повреждения проходит грунтовая дорога, стойки находятся на высоте 2,2-2,5 метра.

Свидетель П. – сестра Жаркова А.А. в судебном заседании пояснила, что брат приезжал к ним в гости в ....... 11 сентября 2010 года на автомобиле МАЗ. Около 21 часа 30 минут за ним зашел Ц.А., и они уехали на автомобиле в г.Москву на работу. В 2 часа 12 сентября 2010 года она услышала шум, но на улицу не выходила. Утром увидела, что трубы газопровода и опоры лежали на земле.

Из показаний свидетеля Ц.А. следует, что 11 сентября 2010 года около 22 часов он с Жарковым А.А. на его автомобиле МАЗ выехали из ....... в г.Москву. Проезжая под газопроводом, услышали скрежет, проехав 50 метров, остановились, на автомобиле никаких повреждений не заметили и уехали.

Заслушав Жаркова А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления Жарковым А.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2010 года, где Жарков А.А. с правонарушением был согласен, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2010 года, 29 октября 2010 года.

Из акта осмотра транспортного средства МАЗ-5336 государственный регистрационный номер № от 29 октября 2010 года следует, что на автомобиле на верхней части кабины имеются сколы.

Доводы Жаркова А.А. о том, что он не заметил повреждений, не знал о том, что совершил наезд на газопровод, суд считает несостоятельными. Учитывая последствия наезда транспортного средства на газопровод, размеры аварии, не заметить наступившие последствия Жарков А.А. не мог.

К показаниям Жаркова А.А., свидетелей П. и Ц.А., являющихся его близким родственником и другом, в части времени отъезда Жаркова А.А. из ......., суд относится критически, расценивает их как желание помочь Жаркову А.А. уйти от ответственности.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что в действиях Жаркова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, суд не находит.

С учётом обстоятельств содеянного, личности правонарушителя, суд считает необходимым, подвергнуть Жаркова А.А. административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Жаркова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.В.Сизова