р.п. Майна 17 апреля 2012 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Викторовой Е.Ф. на постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № *** от 27 февраля 2012 года, которым Глава администрации муниципального образования «*** *** поселение» *** Викторова Е.Ф., ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2011 года старшим государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора и надзора за гидротехническими сооружениями проведена проверка ГТС пруда в *** на реке Гуща муниципального образования «*** поселение» ***, по результатам которой вынесено предписание *** от 2 июня 2011 года об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений до 1 января 2012 года.

6 февраля 2012 года в 10 часов на основании Распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 января 2012 года за ***, старшим государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора и надзора за гидротехническими сооружениями в ходе проверки муниципального образования «*** поселение» *** было выявлено, что требования, изложенные в пунктах 1,2,3,4,6,7 предписания, в установленный срок не выполнены.

6 февраля 2012 года старшим государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора и надзора за гидротехническими сооружениями в отношении должностного лица – Главы администрации муниципального образования «*** поселение» *** Викторовой Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 февраля 2012 года Викторова Е.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок пунктов 1,2,3,4,6,7 предписания *** от 2 июня 2011 года и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Викторова Е.Ф. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает на наличие описки в распоряжении от 16 января 2012 года *** о проведении внеплановой проверки по итогам первого предписания в п.5 (*** поселение), которое не относится к муниципальному образованию «*** поселение». На момент проведения повторной внеплановой проверки указан период проверки с 6 по 10 февраля 2012 года, а протокол об административном правонарушении фактически составлен 6 февраля 2012 года. При проверке не приняты во внимание ее объяснения об отсутствии в бюджете денежных обязательств по данным вопросам, факты переговоров с ООО «Сервис безопасности», заключение 7 февраля 2012 года договора с ООО «Сервис безопасности» на выполнение расчетно-графической работы расчета волны прорыва ГТС, ходатайство о не привлечении к ответственности не рассмотрено. Кроме того, по своему характеру данное правонарушение малозначительное, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании Викторова Е.Ф. и ее представитель Долбнин А.А. поддержали доводы жалобы, дали объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя Викторову Е.Ф. и ее представителя Долбнина А.А., проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору законным и обоснованным.

Федеральным законом от 23 июня 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений. Нормы Закона устанавливают обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 20 указанного Закона должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством.

С 1 января 2011 г. вступили в силу нормы части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Материалами дела установлено, что 2 июня 2011 года была проведена проверка ГТС пруда в р.*** на реке Гуща муниципального образования «*** поселение» ***. На основании проверки старшим государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ф.В.А. 2 июня 2011 года Викторовой Е.Ф. – Главе администрации муниципального образования «*** поселение» *** выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений до 1 января 2012 года. Перечень нарушений в области безопасности гидротехнических сооружений отражен в предписании.

При проведении проверки выполнения названного предписания 6 февраля 2012 года установлено, что предписание должностным лицом Викторовой Е.Ф. выполнено частично, пункты 1,2,3,4,6,7 предписания не выполнены.

Викторова Е.Ф. как Глава администрации муниципального образования «*** поселение» *** не обеспечила исполнение требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: актом проверки от 6 февраля 2012 года, предписанием *** от 2 июня 2011 года, протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки Викторовой Е.Ф. в жалобе на допущенную описку в п. 5 распоряжения ***-*** от 16 января 2012 года о проведении внеплановой выездной проверки муниципального образования «*** поселение» *** (указано «*** поселение»), а также указание в протоколе об административном правонарушении периода проведения проверки с 6 февраля по 10 февраля 2012 года, не могут быть приняты во внимание. Гидротехническое сооружение на реке Гуща, в отношении которого проводилась проверка, расположено на территории муниципального образования «Игнатовское городское поселение» в ***, проверка проводилась 6 февраля 2012 года в 10 часов.

Не принимаются судом во внимание и доводы Викторовой Е.Ф. о том, что не разрешено ходатайство о не привлечении ее к административной ответственности, поскольку такое заявление основанием, препятствующим привлечению ее к административной ответственности, не является.

Утверждения Викторовой Е.Ф. и Долбнина А.А. об отсутствии средств в бюджете поселения, смене кадров в администрации муниципального образования «*** поселение», заключенный договор с ООО «Сервис безопасности» от 7 февраля 2012 года по разработке расчета волны прорыва пруда, ходатайство от 1 марта 2012 года по обучению специалиста, ответственного за эксплуатацию ГТС, и то, что пруд на реке Гуща опасности не представляет, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Викторовой Е.Ф. состава административного правонарушения.

Состав указанного правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Выводы исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 февраля 2012 года о виновности Викторовой Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Наказание Викторовой Е.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. с учетом характера совершенного административного правонарушения и ее личности, является справедливым.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 февраля 2012 года о привлечении Викторовой Е.Ф. к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Викторовой Е.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева