8 сентября 2011 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кадеева А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 28 июля 2011 года, по которому Кадеев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишен права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 28 июля 2011 года Кадеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кадеев А.А. обжаловал его в суд. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 28 июля 2011 года отменить.

В судебном заседании Кадеев А.А. изменил доводы жалобы, просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду пояснил, что 28 мая 2011 года он, управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, при выезде с второстепенной дороги на *** в ***, совершая поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку ни дорожных знаков, ни дорожной разметки, предписывающих движение только направо, не имелось. Считает, что нарушил п.8.6 ПДД Российской Федерации, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав Кадеева А.А., проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как видно из показаний свидетелей Н.Д.П., В.Л.П. – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 28 мая 2011 года около 13 часов на *** был остановлен автомобиль под управлением водителя Кадеева А.А., который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, навстречу транспортному потоку. Водитель нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ. Данный участок дороги с двусторонним движением, имеющий более 4 полос, транспортные потоки разделены трамвайными путями и высоким бордюром. Кадеев А.А. при выезде с второстепенной дороги должен был руководствоваться дорожной разметкой, предписывающей движение направо.

Показания свидетелей Н.Д.П., В.Л.П. подтверждены письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2011 года, схемой и фототаблицами места совершения административного правонарушения, составленными 26 августа 2011 года в присутствии понятых с участием водителя Кадеева А.А.

Доводы Кадеева А.А. о том, что на момент совершения административного правонарушения дорожная разметка отсутствовала, была незаметной в условиях пасмурной погоды и дождя, опровергнуты показаниями свидетелей Н.Д.П. и В.Г.П., которые подтвердили наличие дорожной разметки 1.18 на данном участке дороги. Оснований оговаривать правонарушителя у них не имеется. Суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

С учетом того, что проезжая часть дороги по ***, на которую выезжал Кадеев А.А. с второстепенной дороги, имеет конструктивно выделенный раздел транспортных потоков в виде трамвайной линии и бордюра, Кадеев А.А. должен был определить, что на данном участке дороги имеется по три полосы движения в каждом направлении.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кадеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Оснований для переквалификации действий Кадеева А.А. на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Движение Кадеева А.А. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не было соединено с разворотом или поворотом налево.

Административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок пять месяцев назначено Кадееву А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств по делу.

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Ульяновской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кадеева А.А. без удовлетворения.

Судья Н.В. Сизова