р.п. Майна 9 августа 2011 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В.,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Осипова В.А. на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МОБ ОВД по МО «Майнский район» № 73АВ 667303 от 16 июня 2011 года, которым

Осипов В.А., *** 1966 года рождения, *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД МОБ ОВД по МО «Майнский район» от 16 июня 2011 года Осипов В.А. признан виновным в том, что 14 июня 2011 в 9 часов, являясь должностным лицом, на 71 км. автодороги Цильна-Чертановка нарушил правила содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил отклонение обочины от уровня проезжей части более чем на 4 см.

В жалобе на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МОБ ОВД по МО «Майнский район» № 73АВ 667303 от 16 июня 2011 года Осипов В.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что собственником автомобильных дорог является правительство Ульяновской области, а дороги общего пользования и межмуниципального значения находятся на балансе ОГУ «Департамента автомобильных дорог Ульяновской области». ОГУП «Ульяновскавтодор» осуществляет содержание сети автодорог на основании контракта, заключенного 1 января 2011 года в пределах выделенных ассигнований из бюджета Ульяновской области на 2011 год, на основании локальной сметы, утвержденной заказчиком. ОГУП «Ульяновскавтодор» выполняет обязательства по содержанию автомобильных дорог только в пределах ассигнований, выделенных из бюджета Ульяновской области. Однако бюджетом Ульяновской области в 2011 году на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ульяновской области выделяется недостаточное количество денежных средств для нормативного содержания дорог. По мнению автора жалобы, ответственным за состояние автомобильных дорог Ульяновской области является ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Кроме того, в постановлении не указано нарушение, предусмотренное Основными положениями ПДД РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, не имеется акта выявления недостатков в содержании дорог. Постановление об административном правонарушении от 16 июня 2011 года составлено с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие свидетелей.

В судебном заседании Осипов В.А. поддержал доводы жалобы, дополняя, суду пояснил, что является ***. Не оспаривает наличие отклонения обочины ниже уровня проезжей части дороги более чем на 4 см. на 71 км. автодороги Цильна-Чертановка 14 июня 2011 года, однако субъектом административного правонарушения себя не считает. Являясь прорабом прорабского участка, он выполняет производственные задания, которые ему выдает начальник планового отдела МДРСУ-1. Выполнять работы по содержанию автодорог не предусмотренные заданием, он не имеет право.

Выслушав заявителя Осипова В.А., допросив свидетеля, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства и осуществляются другие процессуальные действия.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог 14 июня 2011 года в 9 часов на 71 км. автодороги Цильна-Чертановка врио. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Майнский район» Т.А.В. выявлено занижение обочины по отношению к проезжей части на величину более чем 5 см., т.е. нарушение п.3.2.1 ГОСТа Р 50597-93. Информация о выявленных недостатках передана прорабу МДРСУ-1 ПУ-4 Осипову В.А.

Из протокола об административном правонарушении 73 АО 763452 от 14 июня 2011 года следует, что 14 июня 2011 года на 71 км. автодороги *** Осипов В.А., будучи должностным лицом, нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил занижение обочины более чем на 4 см., нарушив п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом. В протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Об отказе Осипова В.А. от подписания протокола имеются соответствующая запись. Осиповым В.А. данный факт не оспаривается.

В судебном заседании госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД МВД России МО «Майнский» Б.А.С. пояснил, что в связи с выявленными недостатками в содержании дороги на 71 км. автодороги *** 14 июня 2011 года в отношении *** *** Осипова В.А был составлен административный протокол по ст.12.34 КоАП РФ. В связи с отказом Осипова В.А. давать объяснения и расписываться в протоколе, были приглашены понятые, которые расписались в протоколе. Наличие нарушения в виде занижения обочины на недопустимую величину Осипов В.А. не оспаривал.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24 февраля 2010 года», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствие с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно постановлению Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.3.2.1 данного ГОСТа обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Осипов В.А., являясь должностным лицом, ответственным за состояние автодороги, нарушил п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации и требований ГОСТа, допустил отклонение обочины ниже уровня проезжей части дороги более чем на 4 см., что создает угрозу безопасности движения.

Доводы жалобы о том, что ответственным за состояние автомобильных дорог Ульяновской области является не ОГУП «Ульяновскавтодор», а ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат материалам дела.

Согласно государственному контракту от 1 января 2011 года ОГУП «Ульяновскавтодор» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значении Ульяновской области в 2011 году.

В подтверждение довода об отсутствии достаточного финансирования со стороны заказчика, каких-либо доказательств Осипов В.А. суду не представил.

Доводы Осипова В.А. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку выполняет только производственные задания согласно смете, утвержденные начальником МДРСУ № 1 ОГУП «Ульяновскавтодор», суд считает не обоснованными. Из должностной инструкции, следует, что прораб (производитель работ) МДУРСУ № 1 филиал ОГУП «Ульяновскавтодор» является должностным лицом, руководит производственно-хозяйственной деятельностью участка.

Вр.и.о. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Майнский район» Т.А.В.. обоснованно пришел к выводу о виновности Осипова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, является справедливым.

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МОБ ОВД по МО «Майнский район» № 73АВ 667303 от 16 июня 2011 года о привлечении Осипова В.А. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Осипова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.

Судья