р.п. Майна 14 сентября 2010 года                                                                                

            Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю.,  c участием Трубецкова Э.Н., представителя Трубецкова Э.Н. – адвоката Глушенковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Трубецкова Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области от 18 августа 2010 года,

которым Трубецков Э.Н., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

            Трубецков Э.Н. признан виновным в том, что 13 июля 2010 года в 00 часов 10 минут в с. *** района ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ГАЗ-***, государственный номер ***

            В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 18 августа 2010 года Трубецков Э.Н. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** года признан виновным Л.А.В. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок полтора года за управление автомашиной ГАЗ-*** государственный номер *** состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении в отношении Л.А.В. составлялись вместе с актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении транспортным средством и протоколом об административном правонарушении в отношении него. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него датирован 13 июля 2010 года в 00 часов 15 минут, а в отношении Л.А.В. подобный протокол датирован 13 июля 2010 года в 01 час 15 минут. Таким образом, данные акты и протоколы противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Из них следует, что автомобилем ГАЗ-*** управляли одновременно два человека. Полагает, что за одно и то же правонарушение понесли административную ответственность два человека. Считает, что мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание.

            В судебном заседании заявитель Трубецков Э.Н. поддержал жалобу в полном объеме, суду пояснил, что 13 июля 2010 года автомобилем марки ГАЗ-*** государственный номер *** он не управлял. При этом факт употребления спиртных напитков не отрицал.  

 Выслушав заявителя, допросив свидетелей, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Трубецкова Э.Н. по следующим основаниям.

            В соответствии с ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области от 18 августа 2010 года Трубецков Э.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

            Из протокола об административном правонарушении 73 АО 713628 от 13 июля 2010 года следует, что Трубицков Э.Н. 13 июля 2010 года в 00 часов 10 минут управлял автомашиной ГАЗ-*** государственный номер *** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 КТ № 109344 от 13.07.2010 года, у Трубицкова Э.Н. установлено алкогольное опьянение, а именно присутствовал алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,025 мг/л, 2,05 промилле. С результатами освидетельствования Трубецков Э.Н. согласился.

Из показаний свидетеля Л.А.В. в судебном заседании следует, что Трубецков Э.Н. его двоюродный брат. 12 июля 2010 года он вместе с Трубецковым Э.Н. употреблял спиртные напитки. Около 18 часов Трубецков Э.Н. ушел к себе домой, а он на его автомашине ГАЗ-*** государственный номер Е *** поехал в ***. Позднее туда приехал Трубецков Э.Н. с участковым инспектором. После того, как участковый уехал, он вместе с Трубецковым Э.Н. употребил спиртное в автомашине, а затем вернулись в с. ***. Автомашиной управлял он в состоянии алкогольного опьянения, а не Трубецков Э.Н.

Свидетель Л.Г.Н. пояснила суду, что ночью 13 июля 2010 года к её дому приехали на автомашине ГАЗ-*** её сын Л.А.В. и племянник Трубецков Э.Н.. Кто управлял автомашиной, она не видела. Затем её сын на данной автомашине уехал, а Трубецков Э.Н. остался в её доме. Через некоторое время сын приехал к дому, они находились на улице. В это время подъехали сотрудники милиции и стали составлять протоколы.

Свидетель Т.А.Н. пояснила суду, что 12 июля 2010 года она забрала своего сына Трубецкова Э.Н. из дома Л.А.В.. Потом обнаружила, что автомашины сына ГАЗ-*** возле дома Л.А.В. нет. Она сообщила в милицию об угоне. Об угоне автомашины сообщила и своему сыну. Около 20 часов сын вышел на улицу, и она увидела, как он уехал вместе с участковым инспектором на служебной автомашине. Около 24 часов к её дому приехали участковый инспектор К.Ю.Н. и другие сотрудники милиции. Когда они с ней беседовали, она увидела возле дома Л.А.В. автомашину сына и сразу же подошла к ним. Сын находился возле своей автомашины, однако она не видела, кто управлял автомашиной. О том, что её сын управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, сотрудникам милиции она не говорила.

 Свидетели П.Н.А. и К.Ю.Н. в судебном заседании пояснили, что 13 июля 2010 года около 00 часов они находились возле дома Трубецковых. В это время к дому Л.А.В. в с. *** района подъехала автомашина ГАЗ-***, которой управлял Трубецков Э.Н., а Л.А.В. находился на пассажирском сиденье. Трубецков Э.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по МО «***» Л.И.Н. пояснил суду, что 12 июля 2010 года около 23-24 часов он вместе с инспектором ДПС П.Н.А. и участковым инспектором милиции К.Ю.Н. подъехал к дому Трубецковых в с. ФИО5. После чего он стал опрашивать заявительницу Т.А.Н. по факту угона автомашины её сына. В это время увидел, как к дому Л.А.В., расположенному по соседству с домом Трубецковых подъехала автомашина ГАЗ-***. П.Н.А. и К.Ю.Н. сразу же подошли к этой автомашине. С их слов ему стало известно, что автомашиной управлял Трубецков Э.Н.. Об этом же ему сказала и Т.А.Н., что он и записал в объяснении с её слов. При освидетельствовании Трубецкова Э.Н. и Л.А.В. было установлено наличие у них алкогольного опьянения. Акт освидетельствования и протоколы были составлены в присутствии понятых. Данные о личности Трубецкова Э.Н. были составлены с его слов, поскольку тот отказался предоставлять им документы.  

Таким образом, факт управления транспортным средством – автомашиной ГАЗ-*** государственный номер *** 13 июля 2010 года именно Трубецковым Э.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ОГИБДД ОВД по МО «***» Л.Е.Н., П.Н.А., показаниями свидетелей П.Н.А., К.Ю.Н., данными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.

 К показаниям свидетелей Л.А.В., Л.Г.Н., Т.А.Н. суд относится критически, поскольку они являются родственниками Трубецкова Э.Н. и заинтересованы помочь ему избежать административной ответственности.

            Доводы Трубецкова Э.Н. и его представителя адвоката ФИО0 о том, что Трубецков Э.Н. *** года не управлял автомашиной ГАЗ-*** государственный регистрационный номер *** в состоянии алкогольного опьянения, не присутствовали понятые при его освидетельствовании, суд находит несостоятельными.

            В протоколе об административном правонарушении 73 АО 713 628, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ***, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 13 июля 2010 года указаны понятые и имеются их подписи в данных документах.  

            Расхождение в написании фамилии правонарушителя в вышеуказанных протоколах и акте освидетельствования Трубицков вместо Трубецкова, суд расценивает, как описку, поскольку при составлении протоколов правонарушитель отказался предоставить документы удостоверяющие его личность, данные о личности записаны с его слов, в протоколах имеются собственноручные объяснения Трубецкова Э.Н., что им не оспаривалось в судебном заседании. 

            Виновность Трубецкова Э.Н. в совершении административного правонарушения в области дорожного движения доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

            Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Трубецкова Э.Н. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

  За совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица, установленные законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области от 18 августа 2010 года в отношении Трубецкова Э.Н. оставить без изменения, а  его жалобу без удовлетворения.

Судья