Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Латышкова А.В.
подсудимого Ходак ...,
защитника Барсукова А.В.,
представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Ходак ..., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимости не имеющего:
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ходак ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 14 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у Ходак ..., реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО1 и ФИО2, введенных в заблуждение о принадлежности имущества и преступных намерениях Ходак ..., подошли к сараю, принадлежащему П, расположенному в ограде дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где Ходак ..., убедившись, что в ограде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подобрав отрезок металлической трубы, взломал им навесной замок, на который была закрыта дверь указанного сарая, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил:
- 10 стеклянных банок объемом 2 литра, с маринованными помидорами, стоимостью 120 рублей за 1 банку, на общую сумму 1200 рублей;
- 15 стеклянных банок объемом 1 литр, с маринованными огурцами, стоимостью 80 рублей за 1 банку, на общую сумму 1200 рублей;
- 4 автомобильные покрышки марки «...», размером 175/65 Р14, стоимостью 1000 рублей за 1 покрышку, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие П
С похищенным имуществом Ходак ... с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.
Подсудимый Ходак ... вину в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал ранее им заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя согласившегося с заявленным ходатайством подсудимого, а также мнение потерпевшего, не возражавшего о рассмотрении дела в особом порядке и ходатайствовавшего о рассмотрении без его участия, установил, что подсудимый Ходак ... заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд действия Ходак ... квалифицирует п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ходак ... совершил преступление средней тяжести, УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН характеризуется отрицательно.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ходак ..., суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ходак ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Ходак ... в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференцсвязи.
Судья А.В. Ередеева