Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Латышкова А.В.,
подсудимого Егай ...,
защитника Барсукова В.А.,
представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Егай ..., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егай ... дважды совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также перевозку, хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 50 минут в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Егай ..., имея умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, являющейся водным раствором непищевого денатурированного этилового спирта крепостью 90% об., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная жидкость не предназначена для личного употребления другими лицами в качестве спиртного напитка в целях алкоголизации, и что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей данного товара, нарушая требования ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», п.2 ст.3, ст.9, ст.15 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000г., и желая этого, предвидел возможность наступления существенного вреда здоровью лиц, приобретающих у него указанную жидкость, но, безразлично относясь к жизни и здоровью человека, которому, его преступными действиями может быть причинен тяжкий вред, за денежное вознаграждение в сумме 50 рублей сбыл ФИО1, выступавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя (закупщика), спиртосодержащую жидкость в количестве 250 мл., являющуюся согласно «Списка сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденного Постоянным комитетом по контролю наркотиков Министерства здравоохранения Российской Федерации 02 февраля 2007 года, ядовитым веществом - водным раствором непищевого денатурированного этилового спирта крепостью 90% об., содержащим диэтилфталат в количестве 1,2 мг/л безводного спирта.
В момент продажи спиртосодержащей жидкости Егай ... осознавал, что ФИО1 приобретает данную спиртосодержащую жидкость для последующего личного употребления в качестве спиртного напитка в целях алкоголизации.
Совершив умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Егай ... при этом не довел до конца по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, так как ФИО1 приобрел у него спиртосодержащую жидкость в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которую в последствии добровольно выдал сотрудникам милиции.
Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 05 минут в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Егай ..., имея умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, являющейся водным раствором непищевого денатурированного этилового спирта крепостью 90% об., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная жидкость не предназначена для личного употребления другими лицами в качестве спиртного напитка в целях алкоголизации, и что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей данного товара, нарушая требования ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», п.2 ст.3, ст.9, ст.15 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000г., и желая этого, предвидел возможность наступления существенного вреда здоровью лиц, приобретающих у него указанную жидкость, но, безразлично относясь к жизни и здоровью человека, которому, его преступными действиями может быть причинен тяжкий вред, за денежное вознаграждение в сумме 50 рублей сбыл ФИО2, выступавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя (закупщика), спиртосодержащую жидкость в количестве 250 мл., являющуюся согласно «Списка сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденного Постоянным комитетом по контролю наркотиков Министерства здравоохранения Российской Федерации 02 февраля 2007 года, ядовитым веществом - водным раствором непищевого денатурированного этилового спирта крепостью 90% об., содержащим диэтилфталат в количестве 774,1 мг/л безводного спирта.
В момент продажи спиртосодержащей жидкости Егай ... осознавал, что ФИО2 приобретает данную спиртосодержащую жидкость для последующего личного употребления в качестве спиртного напитка в целях алкоголизации.
Совершив умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Егай ... при этом не довел до конца по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, так как ФИО2 приобрел у него спиртосодержащую жидкость в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которую в последствии добровольно выдал сотрудникам милиции.
Кроме того, Егай ..., не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в неустановленное время у неустановленного лица на рынке «...» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью сбыта другим лицам для личного употребления ими в качестве спиртного напитка в целях алкоголизации, приобрел спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 15 литров., содержащую денатурированный этиловый спирт из непищевого сырья, являющийся ядовитым веществом, которую перевез к себе домой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Егай ... из корыстных побуждений с целью незаконного хранения товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для последующего незаконного сбыта за денежное вознаграждение другим лицам для личного употребления в качестве спиртного напитка с целью алкоголизации, умышленно, осознавая, что перевезенная и хранимая им спиртосодержащая жидкость предназначена для хозяйственных целей, и не предназначена для употребления в качестве спиртного напитка в целях алкоголизации, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей данного товара, нарушая требования п.2 ст.3, ст.9, ст.15 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, перевозил и в последующим хранил в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данную спиртосодержащую жидкость, являющуюся ядовитым веществом- водным раствором не пищевого денатурированного этилового спирта, крепостью 90 % о., содержащим ядовитое вещество диэтилфталат в количестве 670, 2 мг/л. безводного спирта, объемом 2650 мл. Егай ... хранил данное количество спиртосодержащей жидкости до момента её изъятия в ходе обыска сотрудниками милиции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Подсудимый Егай ... в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, гособвинителя, полагавшего необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238 УК РФ, суд считает установленной вину Егай ... в совершении двух покушений, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении перевозки, хранения в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый Егай ..., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в т.ч. невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Егай ... совершены два покушения на преступления небольшой тяжести и преступление небольшой тяжести.
По месту жительства УУМ и главой сельской администрации Егай ... характеризуется посредственно.
Явку с повинной, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Егай ... преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить Егай ... наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егай ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ ( преступление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в виде штрафа в размере 4000 ( четырех тысяч ) рублей в доход государства.
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ (преступление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства.
по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч ) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егай ... наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Егай ... не изменять, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную емкость объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью в количестве 250 мл, полимерную емкость объемом 0,5 литра с бесцветной жидкостью в количестве 250 мл, полимерную емкость объемом 5 литров с бесцветной жидкостью в количестве 2,5 л.- по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Ередеева