№ 1-117/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего: Сынтиной О.Д.,
с участием государственного обвинителя: Яимовой В.С., Зыряновой О.Ю.
подсудимого: Самохвалова Ю.А.,
защитника: Барсукова В.А.,
представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
при секретарях Бобылевой В.Н., Антюфьевой Е.С.
.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самохвалова Ю.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «...», ..., военнообязанного, ранее судимого:
1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бийским районным судом АК, с учетом постановления Майминского районного суда РА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года) к 5 годам лишения свободы,
2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Майминским районным судом, с учетом постановления Майминского районного суда РА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - к 5 годам лишения свободы; освободившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по постановлению Майминского районного суда РА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней,
3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Горно-Алтайским городским судом РА по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда РА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 8 месяцев,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов до 24 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Самохвалов Ю.А., находясь в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умышленно, с целью кражи, взял с холодильника, сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей ... копеек с флешкартой стоимостью ... рубль ... копеек, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО1
После чего, Самохвалов Ю.А. скрылся с места совершения преступления, продал телефон за ... рублей ФИО2, т.о. распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен.
Органом предварительного следствия Самохвалову Ю.А., кроме того, вменено причинение «значительного материального ущерба гражданину» - потерпевшей ФИО1 на сумму ... рублей.
Виновность Самохвалова Ю.А. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый Самохвалов Ю.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы сторон, по сути, признал свою причастность к тайному хищению имущества ФИО1, не оспаривая при этом обстоятельств совершения хищения, вместе с тем, пояснил, что не согласен с суммой предъявленного обвинения, равной ... рублей, поскольку согласно оценке ущерб от кражи равен ... рублям. В содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Самохвалова Ю.А., данные им в период следствия.
Из пояснений Самохвалова Ю.А., полученных в ходе допроса в качестве подозреваемого (протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), следует, что первоначально он отрицал свою причастность к краже телефона ФИО1, пояснив, что перепутал свой телефон с телефоном потерпевшей будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрал его с холодильника, а затем продал ФИО2, чтобы приобрести спиртное.
В ходе судебного разбирательства Самохвалов Ю.А. изложенные показания, данные в период следствии л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не подтвердил, заявив, что не соответствуют действительности, пояснив, что в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) он правдиво указал на свою причастность краже, а затем в ходе допроса в качестве обвиняемого (протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), также вину признавал частично, не соглашаясь лишь с объемом обвинения.
Так из его пояснений л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, он давал не правдивые показания, так как хотел уйти от уголовной ответственности. На самом деле он не перепутал свой и ФИО1 телефоны, так как у них разные модели, а похитил. Симкарту он выбросил по дороге, флешкарту утерял. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Самохвалов Ю.А. л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) обратился в адрес ... РОВД с явкой с повинной, в которой указал на свою причастность к совершению ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тайного хищения телефона «...» путем свободного доступа с холодильника в доме ФИО1, что свидетельствует о его преступной осведомленности, а именно о месте, времени и способе совершения преступления.
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с участием подозреваемого Самохвалова Ю.А., последний не отрицал свою причастность краже телефона ФИО1, указав место совершения преступления.
Анализируя позицию Самохвалова Ю.А. по существу предъявленного обвинения, суд пришел к выводу, что в основу обвинения следует принять сведения, изложенные в явке с повинной, а также показания, полученные при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, поскольку его признательные пояснения не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, являются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что органом предварительного следствия процессуальные и конституционные права Самохвалова Ю.А. были в полной мере соблюдены.
Из пояснений допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 20 до 24 часов в её доме находился Самохвалов Ю.А., который распивал пиво и подходил к холодильнику, на котором находился её сотовый телефон «...» с флешкартой объемом ... Гб, общей стоимостью ... рублей, который ею был приобретен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Телефон в настоящее время ей возвращен, т.к. Самохвлов сам сообщил, что телефон продал знакомой ФИО3, а та подарила племяннику, проживающему в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, простила его. С оценкой стоимости телефона и флешкарты, установленной заключением экспертизы и равной ... рублям согласна.
В ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Самохваловым Ю.А. л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) потерпевшая поясняла о причастности Самохвалова к краже её телефона, а последний полностью подтвердил показания ФИО1, заявив, что именно он похитил телефон, подтвердив сведения, изложенные в явке с повинной.
С согласия сторон были оглашены показания свидетелей обвинения, полученные при их допросах в период предварительного следствия.
Так, из пояснений свидетеля ФИО5л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что проживает совместно с дочерью ФИО4, ... лет и матерью ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 20 часов к ним в гости пришел ранее знакомый Самохвалов Ю.А., который проживает по соседству в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он с собой принес бутылку пива и с разрешения матери пил его. Она (ФИО5) видела, что около вазы с конфетами на холодильнике в кухне лежал сотовый телефон матери марки «...», слайдер, в корпусе черного цвета. Около 22 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она ушла из дома, Самохвалов еще находился у них. Вернувшись около 01 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, узнала от матери, что у нее пропал с холодильника ее сотовый телефон. Утром, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ее мать обратилась в ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о краже ее сотового телефона. В дальнейшем стало известно, что телефон похитил Самохвалов в тот вечер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда приходил к ним выпить пива.
Из пояснений свидетеля ФИО2 л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 20 часов она, находясь в доме у двоюродной сестры ФИО6, проживающей по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. приобрела у Самохвалова сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, слайдер за ... рублей, при этом присутствовал племянник ФИО7. В дальнейшем указанный телефон она подарила последнему, и племянник уехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Затем она возвратила телефон его хозяйке ФИО1.
Из пояснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что он, по сути, дал аналогичные пояснениям ФИО2 пояснения, уточнив, что в его присутствии ранее незнакомый мужчина вытащил из сотового телефона в корпусе черного цвета симкарту компании «Билайн» и флешкарту, а его тетя ФИО3 передала ему ... рублей, а потом подарила этот телефон ему.
Из пояснений свидетеля ФИО6 л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась в больнице, в доме находилась двоюродная сестра ФИО3. Слов сына ей стало известно, что ФИО3 подарила ему сотовый телефон, который оказался краденым.
Изложенное выше, объективно подтверждается протоколами следственных действий и документами, оглашенными стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела:
Заявлением ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило её телефон.
Протоколом осмотра места происшествия л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которому был осмотрен дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где на кухне в левом углу расположен холодильник «...», что подтверждает признательные пояснения Самохвалова Ю.А. о месте совершения хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1
Протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в ходе которой у потерпевшей ФИО1 был изъят ранее похищенный сотовый телефон марки «...».
Протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в ходе которой у подозреваемого Самохвалова Ю.А. был изъят сотовый телефон марки «...».
Протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «...», с находящейся внутри батарейкой и флэш-картой, сотовый телефон марки «...» и установлено, что это сотовые телефоны разных моделей, размеров, имеют отличительные особенности на каждом из них. Изложенные сведения, опровергают позицию Самохвалова Ю.А. первоначально занятую им по отношению к обвинению при допросе в качестве подозреваемого, о том, что он якобы перепутал телефон потерпевшей со своим.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя по делу, суд пришел к выводу о том, что объем предъявленного Самохвалову Ю.А. обвинения подлежит снижению с ... рублей до ... рублей, поскольку согласно заключению оценочной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) рыночная стоимость сотового телефона марки «...» на момент совершения противоправного деяния могла составлять ... рублей ... копеек, флешкарты - ... рубль ... копеек.
Суд принимает во внимание это обстоятельство и толкует все сомнения в пользу подсудимого.
Т.о., судом установлено, что Самохвалов Ю.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя, которой снизил объем предъявленного обвинения Самохвалова Ю.А. с ... рублей до ... рублей, отказавшись от обвинения по квалифицирующему признаку кражи, «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. № 283 - ФЗ от 30.12.2006 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела, оговора со стороны лиц, допрошенных по делу, самооговора Самохвалова Ю.А., существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение виновного, грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих оправдание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие в действиях Самохвалова Ю.А. рецидива преступлений.
Самохвалов Ю.А. участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о стойком противоправном поведении Самохвалова Ю.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом альтернативные санкции. При определении меры наказания суд также учитывает конкретные обстоятельства дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-311 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Самохвалова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. № 283 - ФЗ от 30.12.2006 года), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражей Самохвалову Ю.А. не изменять, срок наказания ему исчислять со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Сынтина