№ 1-119/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,
Зыряновой О.Ю., Пидопригора И.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Бедюрова А.А.,
защитника Барсукова В.А.,
предоставившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бедюрова А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Горно-Алтайским городским судом РА по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 175, ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытии срока,
содержащегося под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бедюров А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 12 до 14 часов, Бедюров А.А. находился на автобусной остановке в районе магазина «...», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где увидел ранее ему незнакомого ФИО1 У Бедюрова А.А. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на последнего, с целью незаконного завладения его сотовым телефоном марки .... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 12 до 14 часов Бедюров А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения имущества ФИО1, находясь в районе «разъезда» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, попросил ФИО1 передать ему сотовый телефон, для того чтобы позвонить. ФИО1, поверив Бедюрову А.А., не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что Бедюров А.А. действительно вернет ему сотовый телефон, добровольно передал Бедюрову А.А. сотовый телефон марки ... стоимостью .. рублей. После чего, спустя непродолжительный период времени ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознав что Бедюров А.А. не собирается возвращать принадлежащий ему сотовый телефон марки ..., стал требовать у Бедюрова А.А. чтобы последний вернул емусотовый телефон. Однако Бедюров А.А. с целью продолжения осуществления своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение и завладения имуществом ФИО1, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, умышленно, с целью открытого хищения, напал на ФИО1, нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на асфальт, тем самым Бедюров А.А. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также были причинены телесные повреждения в виде: ссадины надбровной области слева (1), кровоподтека век левого глаза (1), царапины правой височной области (1), ссадины верхней (1) и нижней (1) губ справа, не причинившие вреда здоровью ФИО1, тем самым Бедюров А.А. применил в отношении ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья последнего. После чего, Бедюров А.А., осознавая, что примененным в отношении ФИО1 насилием воля к сопротивлению со стороны последнего подавлена, и он не может оказать ему сопротивления, и принять меры к возврату принадлежащего ему сотового телефона, открыто похитил сотовый телефон марки ..., стоимостью .. рублей, принадлежащий ФИО1 После совершения преступления Бедюров А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме .. рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бедюров А.А. вину в совершении преступления не признал.
Виновность подсудимого Бедюрова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был на остановке «...» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ранее незнакомый Бедюров А.А. попросил у него телефон позвонить девушке, он дал ему свой телефон «...». Бедюров А.А. звонить не стал и телефон не отдал. Он стал требовать у последнего, чтобы тот отдал ему телефон. Они отошли за остановку, где подсудимый Бедюров А.А. ударил его кулаком в переносицу. После этого, Бедюров А.А. ушел в сторону магазина «...». Он догнал Бедюрова А.А. и пнул его, тот ударил его кулаком в область брови. Конфликта с подсудимым Бедюровым А.А. у них не было, на него он сзади не нападал, за руку, шею Бедюрова А.А. не хватал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов ранее незнакомый мужчина положил переданный ему потерпевшим сотовый телефон последнего в карман своей куртки, сказав, что телефон он больше не увидит. После чего, он стал требовать у мужчины, чтобы тот вернул телефон. Последний нанес ему кулаком 2 удара в область носа и виска, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После чего, ФИО2 позвонил в милицию, где ему сообщили, что данного мужчину задержали (л.д...).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что указанным мужчиной являлся Бедюров А.А., на остановке также находились ранее незнакомый ФИО3 и еще 2-3 незнакомых мужчин. Конфликтов между ним и Бедюровым А.А. не было. В какой-то момент ФИО3 и другой незнакомый мужчина ушли. Находясь на остановке, потерпевший ФИО1 достал из кармана куртки сотовый телефон марки ..., и позвонил с него. В этот момент Бедюров А. попросил передать ему принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, для того, чтобы позвонить девушке. Он, не заподозрив, что Бедюров А. собирается похитить телефон, передал принадлежащий ему сотовый телефон ... Бедюрову А. Бедюров А. сразу положил телефон в карман своей куртки и сказал ему, что он больше не увидит свой телефон. Он, поняв что Бедюров не собирается звонить с его сотового телефона и возвращать, а собирается его присвоить себе, потребовал чтобы Бедюров А. вернул ему его сотовый телефон. Данные требования он повторил в адрес Бедюрова А. неоднократно, но он ему телефон не возвращал. В этот момент на остановку подошел ФИО2, он потребовал чтобы Бедюров А. вернул ему сотовый телефон, но последний на их требования о возвращении телефона не реагировал. Далее Бедюров А. направился с его телефоном в кармане, за киоск, который расположен с левой стороны от магазина «...» по направлению движения в сторону кафе «...». Он пошел следом за ним, требуя, чтобы Бедюров А. вернул ему сотовый телефон, но Бедюров А. не отдавал ему телефон, говорил, что позвонит и телефон отдаст, но сам при этом телефон из кармана не доставал, не звонил, и ему не отдавал. ФИО2 в этот момент оставался стоять на автобусной остановке. Далее Бедюров А. пошел мимо магазина «...», мимо автобусной остановки, между торговым киоском «...», за автобусную остановку. Он проследовал следом за ним, по-прежнему требовал, чтобы Бедюров А. вернул телефон. В этот момент к ним подошел ФИО3 Петр, и Бедюров А. передал телефон, принадлежащий ему, ФИО3 в руки, при этом сказал: «На, позвони». ФИО3 взял из рук Бедюрова А. принадлежащий ФИО1 сотовый телефон и сказал, что ему некуда звонить. Тогда Бедюров А. сказал ему, чтобы тот отдал телефон ФИО1 Он взял у ФИО3 свой телефон, но Бедюров А. снова выхватил из руки ФИО1 его сотовый телефон. Он потянулся за своим телефоном к Бедюрову А., и в этот момент Бедюров нанес ему один удар правым кулаком в лицо, в область носа, отчего он почувствовал сильную физическую боль, у него из носа побежала кровь, он упал на землю. После, Бедюров А. и ФИО3 побежали от него в сторону магазина «...», по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он поднялся с земли и побежал следом за ними. Догнав Бедюрова А. и ФИО3, он пнул Бедюрова. Бедюров А. при этом не падал. Когда он подбежал к Бедюрову А., он потребовал вернуть телефон. Тот сказал, чтобы он попрощался со своим телефоном, и нанес ему правым кулаком один удар в область виска слева. От удара он почувствовал сильную физическую боль, он присел на корточки, у него рассеклась бровь и из раны побежала кровь. Бедюров А. и ФИО3 убежали. К нему подошел ФИО2 и сказал, что вызвал милицию. Телефон он приобрел в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине «...» в кредит за .. рублей, на балансе сим-карты на момент хищения были денежные средства в сумме .. рублей (л.д...).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1, дополнительно допрошенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что, догнав Бедюрова А.А., он пнул его ногой в область ягодиц. От этого Бедюров А.А. не падал, и, не оборачиваясь, бежал дальше. Затем он догнал их с ФИО3, потребовал у него вернуть телефон и он второй раз ударил ФИО1 кулаком в лицо (л.д...).
В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил показания в ходе предварительного следствия, показав, что наиболее полными, достоверными показаниями являются показания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бедюров А.А. не бежал, а шел быстрым шагом. Он не обратил внимания, были ли у подсудимого Бедюрова А.А. побои. Он не может сказать куда, в какую часть лица его бил Бедюров А.А.
Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1 в судебном заседании относительно последовательности нанесения ему ударов подсудимым Бедюровым А.А., а также шел последний быстро или бежал, суд признает несущественными и не влияющими на наличие или отсутствие в действиях последнего состава преступления.
В ходе проведения очной ставки с Бедюровым А.А. потерпевший ФИО1 показал, что именно Бедюров А.А. напал на него, нанес 2 удара кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения, и похитил принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. ..).
В ходе предъявления лица для опознания потерпевший ФИО1 опознал Бедюрова А.А., как лицо, открыто похитившее телефон и причинившее телесные повреждения (л.д...).
Свидетель ФИО2 показал, что на разъезде в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он встретился с односельчанином - ФИО1 После этого, он отошел, а когда вернулся, увидел, что последний сидит с подсудимым Бедюровым А.А. ФИО1 просил Бедюрова А.А. вернуть телефон. Бедюров А.А. пошел в магазин, а потерпевший ФИО1 пошел за ним следом. Он увидел, как Бедюров А.А. и потерпевший ФИО1 вышли из магазина, разговаривали на крыльце и вновь вернулись на остановку. Потерпевший ФИО1 продолжал требовать у Бедюрова А.А. телефон, тот говорил, что позвонит и потом отдаст его. Кто-то из мужчин отвел ФИО1 за киоск, потом к ним подошел Бедюров А.А. Они зашли за киоск, он услышал удар о железо. Бедюров А.А. и второй мужчина быстрым шагом пошли в сторону. Потерпевший ФИО1 уже в крови - кровь шла по щеке и с виска, догнал их и требовал вернуть телефон. ФИО1 пробовал нанести им удар ногой, но у него не получилось. Бедюров А.А. ударил ФИО1 в лицо, в нос. ФИО1 присел, Бедюров А.А. и второй мужчина быстрым шагом ушли. Он обратился в милицию, и данные лица были задержаны, при этом, Бедюров А.А. бросил телефон под ноги. Он не видел телесных повреждений у Бедюрова А.А.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он приехал около 11 часов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по своим делам. В районе разъезда, где находятся таксисты, он встретил своего односельчанина ФИО1, его он попросил подождать на остановке на разъезде, чтобы потом вместе поехать домой, ФИО1 ему сказал, что подождет его. Примерно через 30 минут он пошел на остановку и увидел ФИО1, который сидел с мужчиной в оранжевой куртке, плотного телосложения, похожим на метиса. Там сидели еще несколько человек, внешность которых он не запомнил. ФИО1 просил у данного мужчины свой сотовый телефон. Когда ФИО2 подошел, то увидел, что данный мужчина держал телефон ФИО1 в своей руке. Он у ФИО1 спросил, зачем тот отдал телефон, на что ФИО1 ему пояснил, что данный мужчина просил у него телефон позвонить своей девушке. Он тоже стал просить его, чтобы он вернул телефон ФИО1, данный мужчина ему сказал, что он возьмет водки, позвонит своей девушке и вернет телефон, и пошел в сторону магазина «...», а сам прошел мимо магазина и пошел за киоск. ФИО1 пошел за ним следом. Он в это время встал и наблюдал за действиями мужчины и ФИО1 После мужчина и ФИО1 опять вернулись на остановку. ФИО1 продолжал требовать телефон. В какой-то момент он отвернулся и когда повернулся, он увидел, что ФИО1 уже находится за киоском, там же и находился мужчина в оранжевой куртке, в стороне стоял полный мужчина. Он услышал удар об железо, и понял, что ФИО1 ударил мужчина в оранжевой куртке, так как больше рядом никого не было. Оба указанных мужчины быстрыми шагами пошли в сторону киоска, где продают беляши, а ФИО1 побежал следом, требуя свой телефон. ФИО1 догнал мужчину в оранжевой куртке, в ходе следствия он узнал, что это Бедюров А.А., схватил его за рукав и потребовал, чтобы тот вернул ему телефон. После чего, Бедюров А.А. резко повернулся и кулаком правой руки ударил ФИО1 один раз в область лица, после чего ФИО1 присел, закрыл лицо руками, у него из носа и с виска пошла кровь. Бедюров А.А. и второй мужчина почти побежали в сторону туалета. После чего, он обратился в милицию и примерно в 100 метрах от почты Бедюров А.А. и второй мужчина были задержаны (л.д...).
В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО2 и подсудимым Бедюровым А.А., свидетель ФИО2 показал, что Бедюров А.А. совершил данное преступление. Кроме того, он показал, что после первого удара Бедюрова А.А. у потерпевшего лицо было в крови, и он понял, что во время удара ему разбили лицо. Кроме того, после первого удара ФИО1 догнал Бедюрова и толкнул ступней по ягодицам. От данного удара Бедюров не падал (л.д. ..).
Оглашенные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, показав при этом, что после первого удара у потерпевшего ФИО1 кровь шла с виска и по щеке.
Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 и берет их в основу обвинительного приговора.
Свидетель ФИО3 показал, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был на остановке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он разговаривал с подсудимым Бедюровым А.А., тот дал ему телефон позвонить. Он взял телефон в руки и подал телефон потерпевшему. Либо потерпевший ФИО1, либо подсудимый Бедюров А.А. взял у него телефон. Потерпевший ФИО1 взял подсудимого бедюрова А.А. за плечо и забрал у него телефон. ФИО3 пошел к таксистам, Бедюров А.А. крикнул: «побежали». После чего их задержали сотрудники милиции. Он не видел на остановке свидетеля ФИО2, а также не видел, чтобы подсудимый Бедюров А.А. наносил удары потерпевшему, и у того шла кровь. Свидетелю ФИО4 о произошедших событиях он не рассказывал.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 12 часов он пришел на автобусную остановку «...» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Помимо него там находилось еще трое. Один из них ему знакомый ФИО4, со вторым молодым мужчиной, что был одет в оранжевую короткую куртку-пуховик, они познакомились, он представился Бедюровым А. Они стали с ним разговаривать. Еще у одного мужчины не было фаланг пальцев на обоих руках. Данный мужчина выпил с Бедюровым А.А. пиво из банки. Бедюров А. показывал сбитые казанки на кулаках обоих рук, порез на правой руке, опухшую ногу - говорил, что он занимается кигбоксингом, отсюда у него и эти повреждения. У Бедюрова А. при себе был сотовый телефон на две сим-карты, он был поврежден. Конфликтов, споров между Бедюровым А. и мужчиной без фаланг пальцев не возникало. Он и ФИО4 пошли по разъезду. Остальные указанные им лица оставались на остановке. Он минут через 5-7 пошел назад на остановку, а ФИО4 пошел в дом быта. Когда он подошел к киоску «...», увидел подходящего к нему из-за остановки Бедюрова А. Бедюров А. протянул ему сотовый телефон и сказал: «На, позвони». Он взял телефон, и увидел, что это не телефон Бедюрова А.А. Когда он взял телефон в руку, к ним подошел мужчина без фаланг пальцев. Последний спросил: «Ну что позвонил?» Он переспросил, обращаясь к Бедюрову А.: «Куда мне звонить? Мне звонить не кому». Бедюров сказал ему: «Ну, отдавай тогда ему телефон», при этом кивнув на данного мужчину. Он стал протягивать руку с телефоном ему, и в этот момент, когда мужчина взял телефон в свою руку, Бедюров А. правой рукой выхватил у него телефон из руки. После чего, Бедюров А. правым кулаком нанес один удар в область лица данному мужчине, который потянулся к Бедюрову, видимо, желая забрать свой телефон. Удар был сильным, он услышал как что-то треснуло, щелкнуло. От удара мужчина без фаланг пальцев упал на землю. По предложению Бедюрова А. они побежали. Он не мог бежать быстро, но Бедюров А. поджидал его, подгонял. Мужчина без фаланг пальцев догнал их, вновь потребовав вернуть телефон. Бедюров А. ответил ему: «Все попрощайся со своим телефоном» и при этом правым кулаком нанес ему еще один удар в область лица. По предложению Бедюрова А. они вновь побежали. На АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе частных домов они были задержаны сотрудниками милиции (л.д...).
В ходе проведения очной ставки между ФИО3 и Бедюровым А.А. свидетель ФИО3 дал аналогичные показания (л.д. ..).
Данные показания в ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО3 в судебном заседании не подтвердил, показав, что данные показания (л.д...) даны им в ходе следствия под диктовку, под давлением сотрудников милиции.
Суд признает показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о непричастности подсудимого Бедюрова А.А. к совершению преступления, о даче показаний в ходе предварительного следствия под диктовку, под давлением сотрудников милиции, об отсутствии на месте происшествия свидетеля ФИО2, недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевшего ФИО1 В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют совокупности исследованных доказательств.
Свидетель ФИО4 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он ничего не видел, не помнит, т.к. был пьян. Они были на остановке «разъезд», кто-то «рубанул» потерпевшего. ФИО3 говорил, что какой-то парень ударил потерпевшего - мужчину без пальцев - и забрал телефон. Его в ходе следствия не допрашивали.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 12 часов, он находился на автобусной остановке в районе разъезда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С ним был ФИО3 На остановку также подошел ранее ему незнакомый парень, в оранжевой куртке, в шлепках на ногах. Он говорил, что приехал соревнований и он боксер, казанки рук его были сбиты, ноги опухшие. Рядом с ними на лавочке, на остановке сидел ранее ему незнакомый мужчина, у которого на обеих руках отсутствовали пальцы. Парень в оранжевой куртке попросил мужчину, у которого на руках не было пальцев, угостить его спиртным, которое последний распивал. Мужчина без пальцев на руках подошел к ним и угостил спиртным Бедюрова А. Затем он и ФИО3 пошли по разъезду, он пошел в ..., а ФИО3 оставался на разъезде. В ... он находился около 30 минут. Далее он направился к автобусной остановке, и когда проходил мимо магазина в районе мясной лавки, увидел мужчину, у которого отсутствуют пальцы на руках. Он сидел на корточках, его лицо и руки были в крови. Когда они находились на остановке, он телефона у этого мужчины не видел (л.д...).
Данные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании не подтвердил, показав, что данные показания даны им в ходе следствия под диктовку следователя.
Суд признает показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о даче показаний в ходе предварительного следствия под диктовку сотрудников милиции, недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевшего ФИО1, материалами дела. В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют совокупности исследованных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бедюров А.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА днем на остановке он встретился с ранее незнакомым потерпевшим ФИО1, попросил у последнего телефон позвонить. ФИО1 дал ему телефон, в этот момент он увидел знакомого и пошел к нему. Он хотел отдать ФИО1 телефон, но почему-то не отдал его. После чего он заходил к знакомой в магазин, просил у нее денег, встретился со знакомым. Потерпевший ФИО1 находился рядом и просил отдать телефон, он говорил ему, что вернет телефон. Рядом также находились ранее незнакомые ФИО4 и ФИО3. Он пошел к такси с ФИО3, его догнал ФИО1, накинулся на шею сзади. Он перебросил его, тот упал лицом, головой вниз. После этого, они встали. Бедюров А.А. сказал, что отдаст телефон. В этот момент подъехала милиция, он бросил телефон на землю. Потерпевшего ФИО1 он не бил, тот мог получить телесные повреждения при падении. До указанных событий телесных повреждений у него не было, их ему причинили сотрудники милиции, которые вынуждали его написать явку с повинной по этому и другим преступлениям.
Показания Бедюрова А.А. о непричастности к совершению преступления, причинении ему сотрудниками милиции телесных повреждений, суд признает недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, материалами дела. Данные показания даны Бедюровым А.А. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между домами .. и .. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был изъят сотовый телефон марки ..., принадлежащий ФИО1 (л.д. ..).
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности в районе разъезда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. ..).
Согласно протокола осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон марки ..., который затем признан вещественным доказательством (л.д. ..).
Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1 обнаружен закрытый перелом костей носа без смещения, который образовался от воздействия твердого тупого предмета и расценивается, как повреждения, вызывающее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). А также ссадина надбровной области слева (1), кровоподтек век левого глаза (1), царапина правой височной области (1), ссадины верхней (1) и нижней (1) губ справа. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Они могли быть причинены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Образование вышеуказанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается (л.д...).
Свидетель защиты ФИО5 показал, что он работает в ..., знаком с подсудимым Бедюровым А.А. Весной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники милиции к нему привезли на освидетельствование подсудимого Бедюрова А.А., у последнего были ушибы, кровоподтеки на голеностопных суставах обеих ног. Также были множественные царапины на руках, ногах, лбу, шее. Были подозрения на перелом, но они не подтвердились. С такими телесными повреждениями Бедюров А.А. не мог быстро ходить или бегать. Данный вывод он делает исходя из поведения Бедюрова А.А., который хромал или скакал на одной ноге. Данные телесные повреждения могли быть получены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно медицинской справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Бедюрова А.А. обнаружены ушибы стоп, множественные царапины, ссадины верхних и нижних конечностей (л.д...).
Допрошенный специалист ФИО6, эксперт бюро СМЭ, показал, что объективных данных, подтверждающих наличие ушиба у Бедюрова А.А., в представленных меддокументах нет. Совершение им активных действий не исключается.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, медицинскую справку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д...), поскольку показания данного свидетеля о том, что с такими телесными повреждениями Бедюров А.А. не мог быстро ходить или бегать, о возможности получения повреждений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, носят характер предположения. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, специалиста ФИО6 Свидетели ФИО4, ФИО3 показали, что со слов подсудимого данные телесные повреждения были получены им на соревнованиях по кикбоксингу.
С учетом совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Бедюрова А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что Бедюров А.А. с целью хищения чужого имущества, напал на потерпевшего ФИО1, нанес ему 2 удара кулаком в область лица, применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в причинении телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред здоровью, и открыто похитил сотовый телефон, причинив последнему материальный ущерб.
При этом, суд признает, что Бедюровым А.А. было нанесено 2 удара кулаком в лицо потерпевшему, поэтому суд исключает указание на «нанесение не менее 2 ударов».
Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 сам нанес ногой удар Бедюрову А.А., а тот, защищаясь, задел потерпевшего в область лица, Бедюров А.А. не мог ходить или быстро бегать, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2, из которых усматривается, что насилие к ФИО1 было применено Бедюровым А.А. именно с целью хищения его имущества. Подсудимый мог совершать активные действия. Нанесение потерпевшим ФИО1 в процессе совершения в отношении него преступления удара ногой в область ягодиц Бедюрову А.А., не свидетельствует о невиновности последнего в совершении указанного преступления.
Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы у Бедюрова А.А. имеются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. На момент инкриминируемого ему деяния он во временном болезненном психическом состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д...).
С учетом данного заключения экспертов, суд признает Бедюрова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Бедюров А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим.
УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по месту отбывания наказания Бедюров А.А. характеризуется отрицательно.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, инвалидность родителей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бедюрова А.А.
Отягчающим наказание Бедюрова А.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Бедюрова А.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.ст. 68 ч.2, 18 УК РФ. При этом, суд с учетом материального положения подсудимого и его семьи, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, принимает решение об оставлении вещественного доказательства во владении потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Бедюрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бедюрова А.А. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Бедюрову А.А. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ... - оставить во владении потерпевшего ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Шатин