№1-169/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Михайлова В.Г.,
защитника Лапшиной И.В.,
представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова В.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 20 часов до 22 часов у Михайлова В.Г., который находился в доме, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех чугунных 12 секционных батарей, находившихся в ограде указанного дома, принадлежащих ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 20 часов до 22 часов, реализуя свой преступный умысел, Михайлов В.Г., находясь во дворе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил лежавшую в ограде указанного дома, одну чугунную 12 сек ционную батарею, стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел Михайлов В.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 20 часов до 22 часов, находясь во дворе указанного дома и квартиры, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил лежавшую в ограде указанного дома чу гунную 12-секционную батарею, стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Михайлов В.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 20 часов до 22 часов, находясь во дворе указанного дома и квартиры, путем свобод ного доступа, умышленно, тайно похитил лежавшую в ограде указанного дома чугунную 12-секционную батарею, стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1 В результате тайного хищения имущества своими преступными действиями Ми хайлов В.Г. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Между тем, в судебном заседании он также показал, что он думал, что те батареи, которые он забрал подлежат сдаче в металлолом. Он забрал 3 батареи, в каждой из которых было не более 10 секций. Сразу он не планировал забрать все батареи.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Михайлова В.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что с сентября ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они с родителями снимали дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он распивал спиртное, затем у него закончились деньги. Тогда он решил украсть и продать одну из трех чугунных батарей, принадлежащих Татьяне, хозяйке дома. Данные батареи находились во дворе дома, который они снимали. Он у ФИО3 взял сан ки, чтобы на них увезти чугунную батарею. Затем, когда на улице стемнело, он положил одну чугунную ба тарею на санки и повез ее к приемщику цветного и черного металла, ФИО2 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Чу гунная батарея была из 12 секций. ФИО2 купил у него данную батарею примерно за ... рублей. На данные деньги он приобрел спиртное, которое выпил. При этом во дворе дома остава лось еще две чугунные батареи, которые он решил похитить позже, когда понадобятся деньги. Примерно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он решил похитить еще одну чугунную батарею. Когда на улице стемнело, он взял тракторный ремень привязал его к батарее. И во локом, по снегу утащил ее до пункта приема. ФИО2 заплатил ему примерно ... рублей. Примерно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он решил похитить последнюю чугунную батарею. Когда на улице стемнело, он взял тот же ремень, привязал ремень к батарее, после чего волоком, по снегу утащил ее до пункта приема. ФИО2 заплатил ему также примерно ... рублей (л.д. ..).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Михайлова В.Г., допрошенного дополнительно в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что кражи батарей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ограды АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он совершал в период с 20 часов до 22 часов. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он решил похитить все три чугунные батареи, которые были в ограде дома, где он проживал, но похитил в тот день и сдал только одну чугунную батарею, не из-за того, что он отказался похищать две остальные, а в связи с тем, что они были очень тяжелые и громоздкие. Также он не хотел привлекать к себе внимание, когда будет сдавать батареи в пункт приема металла, поэтому решил их похищать и сдавать по одной. В первом допросе он говорил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после того как у него закончились деньги, и он упот реблял спиртное, то он решил похитить батареи. Дознаватель его не так поняла, когда записывала показания, он настаивает на том, что умысел на кражу всех трех батарей у него возник еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д...).
Из протоколов явок с повинной следует, что Михайлов В.Г. собственноручно излагала обстоятельства совершения им краж чугунных батарей. При этом, он указал, что умысел на кражу батарей у него возникал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ..).
Суд признает показания подсудимого Михайлова В.Г. в судебном заседании о том, что похищенные батареи подлежали сдаче в металлолом, в каждой батарее было не более 10 секций, сразу он не планировал забрать все батареи, недостоверными, опровергающимися совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, материалами дела. Показания Михайлова В.Г. при допросе в качестве подозреваемого (л.д...), изложенные в явках с повинной, о том, что умысел на кражу батарей у него возникал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд признает недостоверными. В основу обвинительного приговора суд берет показания Михайлова В.Г. в качестве подозреваемого (л.д...), поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5
Виновность подсудимого Михайлова В.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что она сдала принадлежащую родителям супруга квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в аренду Михайловой. На территории данного дома лежали приобретенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 3 чугунные батареи. Летом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН они обнаружили, что данные батареи пропали. В АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН доход ее семьи из 5 человек составлял около ... рублей. Подсобного хозяйства они не имеют. Она была ознакомлена с заключением оце ночной экспертизы и согласна с тем, что одна 12-ти секционная батарея стоит ... рублей, таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Приобрести батареи у нее нет возможности.
Свидетели ФИО4 (л.д...), ФИО3 (л.д...), ФИО6 (л.д...) подтвердили факт хищения 3 чугунных батарей.
Свидетель ФИО5 показал, что он принимает металл. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мужчина по имени В.Г. трижды сдавал ему по одной 12-секционной батарее (л.д...).
Согласно заключения эксперта рыночная стоимость 3 чугунных 12 секционных батарей на дату совершения противоправного деяния могла составлять ... рублей (л.д. ..).
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена ограда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изъят прорезиненный ремень черного цвета (л.д. ..), который в дальнейшем был осмотрен (л.д. ..) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. ..).
С учетом совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Михайлова В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Михайлов В.Г. умышленно тайно похитил 3 чугунных 12 секционных батареи, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что доход её семьи в месяц составляет около ... рублей. Суд также учитывает количество лиц, находящихся на иждивении у потерпевшей, материального положения ее и ее семьи, а также стоимости похищенного.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Михайлов В.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Михайлов В.Г. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Согласно медицинской справки Михайлов В.Г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
Меру пресечения в отношении Михайлова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Михайлова В.Г. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: прорезиненный ремень черного цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Шатин