№1-132/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Зыряновой О.Ю.,
Яимовой В.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Сандяева М.М.,
защитника Архиповой Л.И.,
предоставившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
Лапшиной И.В.,
предоставившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сандяева М.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, с образованием .. классов, в браке не состоящего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, работающего ..., проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого:
содержащегося под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сандяев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 17 часов до 18 часов, Сандяев М.М., находясь во времянке, расположенной в ограде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РА, убедившись, что хозяин дома ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме .. рублей, находящиеся в паспорте, который лежал на полке в шкафу, а также банку кофе «ФИО3», стоявшую на полке, стоимостью .. рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Сандяев М.М. скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.
Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов, Сандяев М.М., находясь у магазина «ФИО3», расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел ранее незнакомую ФИО3, Сандяев М.М, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов, находясь около магазина ФИО3, и, подойдя к ней, попросил безвозмездно дать ему денег. После того, как последняя хотела передать Сандяеву М.М. деньги и вытащила кошелек из сумки, у Сандяева М.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кошелька с находившимися в нем денежными средствами. Реализуя данный преступный умысел, Сандяев М.М, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов, находясь около магазина «ФИО3», расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в непосредственной близости от незнакомой ФИО3, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, умышленно открыто похитил, выхватив из рук ФИО3, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме .. рублей .. копеек, а также карта на скидку .. %, квитанция НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на подписку газет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО3 После чего Сандяев М.М. попытался скрыться с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4 и ФИО5 В случае доведения своего преступного умысла до конца, Сандяев М.М. причинил бы ФИО3 материальный ущерб на общую сумму .. рублей .. копеек.
Подсудимый Сандяев М.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие ФИО1, ФИО3 также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Сандяева М.М. по п. «в» ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд признает обвинение Сандяева М.М. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Сандяева М.М. обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя с синдромом зависимости и эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Он на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во временном болезненном психическом состоянии он не находился.
С учетом данного заключения экспертов суд признает Сандяева М.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сандяев М.М. совершил 2 преступления средней тяжести, ранее судим.
Полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба по краже, инвалидность подсудимого Сандяева М.М., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. При этом, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, поскольку он лишен родительских прав в отношении указанных детей.
Отягчающим наказание подсудимого Сандяева М.М. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Сандяев М.М. характеризуется посредственно.
С учетом тяжести преступлений, данных о личности подсудимого Сандяева М.М., суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 68 ч.2, 18 УК РФ. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что они подлежат оставлению во владении потерпевших.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Сандяева М.М. не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сандяева М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободыбез ограничения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сандяеву М.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сандяеву М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания ему исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Вещественные доказательства: гитару, бутылку из-под шампанского «ФИО3», банку кофе «ФИО3» - оставить во владении потерпевшей ФИО1; кошелек, денежные средства в сумме .. рублей .. копеек, карту со скидкой ..%, квитанцию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на подписку газет - оставить во владении потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Шатин