дело 1-9/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма
Майминский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в составе:
председательствующего: Ередеевой А.В.,
при секретаре Яжнаевой Т.В.
с участием государственного обвинителя Нехорошева А.И.,
подсудимого Карпова Р.А.
защитников Шипилова В.М., Архиповой Л.И.,
представивших удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордера № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карпова Р.А.,
родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого:
1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бийским районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением Бийского районного суда условное осуждение отменено.
2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бийским районным судом по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бийским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержащегося под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпов Р.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 20 минут у Карпова Р.А., находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «...».
Реализуя свой преступный умысел, Карпов Р.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 20 минут, находясь в помещении торгового павильона «...», расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прошел к прилавку, расположенному в помещении торгового павильона и, не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия, носят открытый характер и очевидны для продавца торгового павильона «...» - ФИО2 и других лиц. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения открыто похитил с прилавка пакет, не представляющий материальной ценности, с тремя бутылками водки «...», объемом .. литра, стоимостью .. рублей .. копеек за одну бутылку, на общую сумму .. рублей .. копеек, бутылкой пива «...», объемом .. литра, стоимостью .. рублей .. копеек, одной бутылкой коньяка «...», объемом .. литра, стоимостью .. рублей, салата из моркови «...», стоимостью .. рублей, мясной нарезкой «...», весом .. граммов, стоимостью .. рублей, вышел из помещения торгового павильона «...», вместе с похищенным, на общую сумму .. рубля. Распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Подсудимый Карпов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал в части, пояснив, что действительно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов, он зашел в магазин «...» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для приобретения спиртного. Приобретая спиртное и продукты решил совершить кражу, чтобы отвлечь продавца отправил её за дальний прилавок и и в тот момент когда она отвернулась взял пакет со спиртным и продуктами и вышел из магазина, при этом он настаивает на том, что продавец за его действиями не наблюдала. Это подтверждается и тем, что она за ним даже не побежала и не стала кричать, он спокойно вышел из магазина и ушел. Объем похищенного он не отрицает, заявленный гражданский иск признает.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Карпова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, подтверждающейся следующими доказательствами.
Согласно протокола явки с повинной ( л.д. ..), Карпов Р.А. давая подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснил, что в тот момент когда продавец, уже хотела рассчитать его, он решив отвлечь её отправил за джин-тоником, полагая, что пока она идет за ним он успеет схватить пакет и убежать, так чтобы она не догнала. В этот момент ему было все равно, очевидны для неё его действия или тайны.
Из оглашенного протокола допроса, в качестве подозреваемого (л.д. ..), усматривается, что Карпов давал показания полностью аналогичные тем, которые изложены в протоколе явки с повинной.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ночное время когда она находилась на своем рабочем месте в магазин «...» зашел покупатель. Парень, внешность которого на данный момент она не помнит, в связи с давностью событий, он сначала попросил пакет, затем в данный пакет стал набирать продукты, что именно она уже точно не помнит, но интерес вызвал ассортимент, так как сначала он взял водки и пиво, затем коньяк и что-то на закуску. В конце парень попросил подать ему джин-тоник, который находился на дальнем прилавке. Она пошла к данному прилавку, взяла джин-тоник и когда повернулась лицом к покупателю, увидела, что последний взял пакет с продуктами, за которые еще не рассчитался и направляется к выходу, при этом парень в этот момент смотрел именно на неё. За ним она не побежала и не закричала, только потому что на тот момент находилась в шоковом состоянии. После этого сразу нажала кнопку охраны. Ущерб от кражи подсчитали по товарному чеку, так как когда она подавала ему продукты и спиртное, она сразу отбивала сумму на кассе.
Из протокола очной ставки, (л.д. ..) проведенной между обвиняемым Карповым Р.А. и свидетелем ФИО2, усматривается, что ФИО2, пояснила, что Карпов это именно тот парень, который совершил хищение продуктов. В момент когда, она пошла подать ему «...» и повернулась к нему лицом, то видела, как Карпов взял пакет и пошел к выходу, и сам Карпов видел, что она смотрит за ним. От его действий она даже растерялась, и ничего не могла сказать.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, со слов продавца ФИО2 ему стало известно о хищении продуктов питания и спиртного, из принадлежащего ему магазина «...», расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму .. рубля. При этом ФИО2 ему рассказала, что когда парень с пакетом пошел к выходу то она наблюдала за его действиями и он это видел, но тем не менее продолжил свои действия. Исковые требования на данную сумму поддержал и просил их удовлетворить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он в течении дня, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с Карповым распивали спиртное, поздно вечером, Карпов решив приобрести еще спиртного пошел в магазин «...», по возращению из которого принес спиртное- водку и коньяк и продукты, все это они употребляли за гаражами на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, затем ушли ночевать к знакомому, откуда их забрали сотрудники милиции, позже он узнал, что Карпов в магазине «...» совершил хищение, он ему об этом ничего не говорил.
Согласно товарного чека ООО «...» в магазине были приобретены следующие товары: водка «...» три бутылки, коньяк «...», пиво «...», мясная нарезка «...», салат «...». (л.д. ..).
Согласно протокола осмотра, проведен осмотр местности расположенный юго-восточнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где обнаружены бутылка с этикеткой «...», и бутылка с этикеткой «...» (л.д. ..).
Данные вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. ..).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности суд квалифицирует действия Карпова Р.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Карпов Р.А. находясь в помещении магазина не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия, носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО2, так как она наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения открыто похитил с прилавка пакет, с находящимися в нем товарно-материальными ценностями на общую сумму- .. рубля, вышел из помещения магазина, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, довод подсудимого Карпова Р.А. о том, что ФИО2 за его действиями не наблюдала, так как она в тот момент находилась к нему спиной, а если даже и наблюдала, то не предприняла меры к пресечению его действий, поэтому его действия необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, по мнению суда, не нашел своего подтверждения и полностью опровергается исследованными доказательствами.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Из протокола явки с повинной, показаний Карпова в качестве подозреваемого, следует, что он добровольно, подробно описывая обстоятельства совершения преступления говорит о том, что в тот момент когда продавец, уже хотела рассчитать его, он решив отвлечь её отправил за джин-тоником, полагая, что пока она идет за ним он успеет схватить пакет и убежать, так чтобы она не догнала и в этот момент ему было все равно, очевидны для неё его действия или тайны.
Довод Карпова, о том, что данные протоколы он подписал не читая, а изложенное в них не соответствует действительности, поскольку следователь изложил его показания так как было нужно следствию, признан судом необоснованным. Из исследованных процессуальных документов усматривается, что все протоколы подписаны Карповым после прочтения, замечаний и возражений от него не поступало. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого, присутствовал адвокат.
Из показаний свидетеля ФИО2, которая ранее Карпова никогда не знала оговаривать его у неё нет оснований, следует, что когда она повернулась к Карпову, то он, смотря на неё, выходил из магазина, с пакетом в руках. Для неё его действия были очевидны.
На данных показаниях свидетель настаивала и при проведении очной ставки, так при проведении данного процессуального действия свидетель пояснила, что когда она смотрела на Карпова, то он спокойно взял пакет с прилавка и пошел к выходу, видел, что она на него смотрит. Данные показания Карпов подтвердил. Протокол очной ставки был проведен в присутствии адвоката, замечаний и возражений от Карпова не поступало.
Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд находит их последовательными, достоверными, полностью согласующимися с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.
Довод защиты, о том, что вина его подзащитного, в совершении именно грабежа, в судебном заседании стороной обвинения не доказана, и довод Карпова, что данных доказательств недостаточно, для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, следствием к материалам дела не приобщена видеозапись из магазина, которая может опровергнуть представленные обвинением доказательства, судом признается несостоятельным, поскольку доказательства, изложенные в приговоре, признаны судом относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение подсудимых, грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его оправдание, а также оснований для самооговора и оговора со стороны лиц, допрошенных по делу в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Карпов Р.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпова Р.А. суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По месту временного проживания Карпов Р.А. характеризовался посредственно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления отнесённого уголовным законом к преступлениям средней тяжким, данных о личности подсудимого, ранее судимого, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Заявленный гражданский иск ФИО1, в размере .. рубля, по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпова Р.А., признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончательно назначить Карпову Р.А. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - в виде содержание под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Зачесть в срок назначенного наказания, время отбытое по первому приговору суда с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Удовлетворить гражданский иски представителя потерпевшего ФИО1, в пользу ООО «...» с Карпова Р.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением .. рубля.
Вещественные доказательства: три стеклянных бутылки, и одну из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по вступлению приговора в законную силу -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: А.В. Ередеева