№ 1-56/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Сынтиной О.Д.,
с участием государственных обвинителей Яимовой В.С., Пидопригора И.Ю.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимых Намедниной З.Г., Бедюшева С.А.,
защитников Барсукова В.А.,
предоставившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Архиповой Л.И.,
предоставившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
при секретарях Казанцевой Ю.А., Бобылевой Ю.А., Антюфьевой Е.С., Окчиновой М.Б., Колошеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Намедниной З.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающей там же по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактическом браке, не работающей, ранее не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
Бедюшева С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего там же по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, с образованием .. классов, состоящего в фактическом браке, не работающего, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Намеднина З.Г., Бедюшев С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; а Намеднина З.Г., кроме того, совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 18 часов, ранее знакомые Намеднина З.Г. и Бедюшев С.А., находясь на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидев ранее знакомую ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, Намеднина З.Г. и Бедюшев С.А., в тот же день, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, подбежали к ФИО3, при этом крича последней вслед: «Стой, кому говорю!». Подбежав к ФИО3, Намеднина З.Г. и Бедюшев С.А., действуя согласовано и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО3, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, понимая, что их преступные действия очевидны для потерпевшей и окружающих лиц, потребовали, чтобы последняя передала им деньги, находящиеся при ней, на данное незаконное требование ФИО3 ответила отказом.
После чего, продолжая реализовывать совместный с Намедниной З.Г., преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, Бедюшев С.А. толкнул последнюю в плечо с левой стороны, при этом потребовал: «Есть деньги? Давай деньги!». От действий Бедюшева С.А. ФИО3 упала на землю, и ударилась указательным пальцем, правой кисти о камень. В результате совместных умышленных действий Намедниной З.Г. и Бедюшева С.А., потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на указательном пальце правой кисти, не повлекшие вреда здоровью.
Затем, потерпевшая поднялась с земли, и попыталась предотвратить противоправные действия со стороны Намедниной З.Г. и Бедюшева С.А., однако Намеднина З.Г. продолжая реализовывать совместный с Бедюшевым С.А., преступный умысел, с целью оказания давления на потерпевшую также толкнула ФИО3 в правое плечо, отчего ФИО3 потеряла равновесие и вновь упала на землю, на снег. Т.о. Намеднина З.Г., реализуя совместный с Бедюшевым С.А. преступный умысел, своими действиями применила в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, при этом высказала потерпевшей незаконное требование о передаче ей и Бедюшеву С.А. денежных средств, сказав: «Давай деньги!». Опасаясь осуществления дальнейших противоправных действий со стороны Намедниной З.Г. и Бедюшева С.А., ФИО3 с целью привлечения внимания возможных свидетелей к происходящему, стала кричать и звать на помощь. В это время Бедюшев С.А. с целью подавления сопротивления со стороны ФИО3 замахнулся на нее рукой, сказав: «Заткнись, а то пришибу!».
После того, как сопротивление со стороны потерпевшей было подавлено применением в отношении нее насилия, и высказанными в ее адрес угрозами о применении насилия, со стороны Намедниной З.Г. и Бедюшева С.А., ФИО3 достала из своей сумки денежные средства в сумме .. рублей, и передала их Намедниной З.Г. и Бедюшеву С.А., которые действуя согласованно, скрылись с похищенным, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму .. рублей.
Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 11 часов, у Намедниной З.Г., находящейся в магазине «...», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на продавца данного магазина ФИО1, с целью незаконного завладения пивом.
Намеднина З.Г. в тот же день, в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу попросила продавца ФИО1 передать ей две бутылки пива, введя ее в заблуждение, что рассчитается за них. ФИО1 взяла с полки в магазине две бутылки пива «...» и «...», емкостью .. литра, каждая, которые поставила на прилавок магазина.
В это время Намеднина З.Г., осознавая, преступный характер своих действии, зная, что её преступные действия, носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, и окружающих лиц, имея реальную возможность на распоряжение похищенным, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяла с прилавка магазина, тем самым открыто похитив одну бутылку пиво «...» емкостью .. литра, стоимостью .. рублей, одну бутылку пиво «...» емкостью .. литра, стоимостью .. рублей на общую сумму .. рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, с указанными имуществом направилась к выходу из магазина.
ФИО1, осознав, что Намеднина З.Г., не собирается расплачиваться за взятое с прилавка магазина пиво, и что последняя открыто похищает принадлежащее ей имущество, для предотвращения преступных действий Намедниной З.Г., направленных на неправомерное завладение указанным имуществом, выйдя из-за прилавка, подошла к двери магазина, преградила путь последней и потребовала от Намедниной З.Г. рассчитаться за пиво. Намеднина З.Г., игнорируя законные требование ФИО1, по оплате товара, с целью облегчения совершения преступления, умышленно со значительной силой оттолкнула ее от себя рукой, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1 В результате чего последняя упала на пол, испытав при этом физическую боль.
С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла на разбойное нападение на ФИО1 и дальнейшего подавления сопротивления со стороны последней, Намеднина З.Г. высказала в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, словами: «Зарежу тебя!». Высказанную со стороны Намедниной З.Г., угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также учитывая агрессивное состояние последней, и примененное насилие в отношении нее, ФИО1, восприняла реально.
После того, как сопротивление со стороны ФИО1 было подавлено, примененным в отношении нее насилием, не опасным для жизни и здоровья, и высказанной в ее адрес угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Намеднина З.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму .. рублей.
Постановлением Майминского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении Бедюшева С.А. по ст. 162 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от части предъявленного обвинения, как излишне вмененного наряду со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.
Виновность Намедниной З.Г., Бедюшева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимая Намеднина З.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в целом призналаполностью, пояснив, что в настоящее время она спиртные напитки не употребляет, закодирована, фактически осуществляет уход за своей сестрой, нуждающейся в постороннем помощи, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, не оспаривала обстоятельств дела, изложенных в предъявленном ей обвинении. При этом Намеднина З.Г. пояснила, что ранее данные показания о своей непричастности в период следствия она не подтверждает.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Намедниной З.Г. данные ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой /том 1 л.д. ../, из которых усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, днем она, Бедюшев С.А. и ФИО4, ФИО5 пришли в гости к матери Бедюшева С.А. - ФИО6, проживающей по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, там находился брат Бедюшева С.А. - ФИО7, они распивали спиртное. Около 18-19 часов, она совместно с ФИО4 и ФИО5 пошли к ФИО8, которая проживает там же по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН них на расстоянии двух метров шла ранее ей неизвестная женщина. Как только женщина зашла на мост, и они поравнялись, ФИО4, молча, подошел к данной женщине и толкнул ее в плече, она упала с моста в снег, а последний сказал: «Давай деньги!», она лежала на снегу, сказала ему, что у нее только .. рублей. После этого, как женщина упала на землю ФИО4 больше ее не бил, только требовал у нее деньги, кричал: «Давай деньги!», они в этот момент с ФИО5 находились на другой стороне дороги, после этого он подошел к ним с деньгами в сумме .. рублей одна купюра достоинством .. рублей, другая .. рублей. На данные деньги они у ФИО8 купил спирт, пришли в дом к матери Бедюшева С.А., где распивали совместно спиртное. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром, она на автобусной остановке встретилась с той женщиной, она спросила у нее в долг .. рублей, женщина ответила, что у нее нет, села в автобус и уехала.
В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемой Намедниной З.Г. /том 1 л.д. ../, потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 18 часов, именно Намеднина З.Г., совместно с Бедюшевым С.А. находясь на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН причинили ей телесные повреждения и открыто похитили у нее деньги в сумме .. рублей. Намеднина З.Г. не подтвердила данные показания ФИО3, пояснила, что она потерпевшей телесные повреждения не причиняла, и деньги у нее не похищала.
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой Намедниной З.Г. /том 1 л.д. ../, свидетель ФИО5 пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА именно Намеднина З.Г. совместно с Бедюшевым С.А. причинили телесные повреждения потерпевшей ФИО3 и похитили у нее деньги в сумме .. рублей. Намеднина З.Г. не подтвердила данные показания, пояснила, что она не совершала указанного преступления.
При допросе в качестве обвиняемой /том 1 л.д. ../ Намеднина З.Г. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Проанализировав показания подсудимой Намедниной З.Г., данные ею в ходе следствия, ее пояснения, полученные при проведении очных ставок о ее не причастности к совершению данного преступления, суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются избранным способом защиты, а признание виновности в совершении вышеуказанных действий в полном объеме предъявленного в отношении ФИО3 обвинения в ходе следствия, а также судебного разбирательства, суд принимает как доказательство виновности Намедниной З.Г. по предъявленному обвинению.
Подсудимый Бедюшев С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению призналполностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Бедюшева С.А. данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого /том 1 л.д. ../, из которых усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 18 часов он совместно с Намедниной З.Г., ФИО4 и ФИО5, находились в доме его матери, где распивали спиртное. Намеднина З.Г. и ФИО5 пошли за спиртным к ФИО8. ФИО4 в этот момент оставался в доме его матери. Они сходили до ФИО8, но она им спирт не дала, т.к. у них не было денег, они вышли на дорогу, впереди них шла женщина. ФИО5 спросила: «Кто это идет?», имея в виду впереди идущую их женщину, он ответил ей что это «Калмычка», фамилию, имя, отчество ему ее не известны. Тогда ФИО5 предложила спросить денег у «калмычки». Они с Намедниной З.Г. на это согласились. Далее Намеднина З.Г., стала кричать «Оля, Оля», чтобы женщина остановилась. Та сказала: «Я не Оля», и дальше продолжила идти. Он, Намеднина З.Г. и ФИО5 побежали за «калмычкой», больше ничего женщине не кричали, когда они подбежали к «калмычке», то ФИО5 толкнула ее, по дороге они об этом не договаривались. Женщина упала на снег, Намеднина З.Г., спросила у нее: «У тебя есть деньги?», женщина ответила: «Нет денег, нет», после чего он сказал «калмычке»: «Не ври!». Далее женщина попыталась подняться с земли, но Намеднина З.Г. ее толкнула рукой в плечо, та упала вновь на снег. В этот момент ФИО5 сказала, обращаясь к женщине: «Давай деньги, а то тебя убью, в снегу закопаем». Далее «калмычка» стала кричать: «Помогите», стала звать по имени своего сына Олега. В этот момент она достала из сумки кошелек, и из него достала и отдала ФИО5 деньги в сумме .. рублей, одной купюрой .. рублей, и одной купюрой .. рублей. Далее женщина встала и ушла, куда не знает, а он ФИО5, Намеднина З.Г. пошли к ФИО8 за спиртном, по дороге ФИО5 передала ему .. рублей, которые они забрали у «калмычки». За спиртным они заходили также все вместе, потом они вернулись домой к его матери, где продолжили распивать спиртное. ФИО4 с ними не было во время нападения на женщину, он в это время находился в доме его матери. Намеднина З.Г. разговаривали с ФИО5 и договорились о том, чтобы все свалить на ФИО4, что это он ограбил женщину «калмычку», он избил ее и забрал у нее деньги.
В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Бедюшевым С.А. /том 1 л.д. ../, потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 18 часов, именно Намеднина З.Г., совместно с Бедюшевым С.А. находясь на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН причинили ей телесные повреждения и открыто похитили у нее деньги в сумме .. рублей. Бедюшев С.А., полностью подтвердил показания данные потерпевшей ФИО3
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Бедюшевым С.А. свидетель ФИО5 пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА именно Намеднина З.Г. совместно с Бедюшевым С.А. причинили телесные повреждения потерпевшей ФИО3 и похитили у нее деньги в сумме .. рублей. Бедюшев С.А. полностью подтвердил показания свидетеля ФИО5 показав, что действительно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он совместно с Намедниной З.Г. причинили телесные повреждения ФИО3 и похитили у нее деньги в сумме .. рублей.
При допросе в качестве обвиняемого /том 2 л.д. ../ Бедюшев С.А. вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Проанализировав показания подсудимого Бедюшева С.А., данные им в ходе следствия, его пояснения о непричастности к совершению преступления, полученные в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проведении очных ставок с его участием, суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, связанными с желанием умалить вину за содеянное, в т.ч. Намедниной, а признание виновности в совершении вышеуказанных действий в полном объеме предъявленного в отношении ФИО3 обвинения в ходе следствия, а также судебного разбирательства, суд принимает как доказательство виновности Бедюшева С.А. по предъявленному обвинению.
Так из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшей ФИО3 /том 1 л.д. ../, усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 18 часов она приехала на автобусе в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автобус останавливается примерно по центру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она сошла с автобуса и направилась в сторону своего дома, она видела, что в 10 метрах от того места, где остановился автобус, стояли трое человек, кто именно она не видела, что людей было трое, это она видела по силуэтам. Может указать, что, сойдя с автобуса, она направилась в сторону своего дома, когда она шла по дороге, она услышала, что ей кричат, женский голос: «Ольга, Ольга!», она не останавливаясь, ответила: «Я не Ольга» и продолжила движение в сторону дома. Далее она оглянулась в сторону, где стояли трое человек, и увидела, что они бегут следом за ней, при этом они все ей кричали: «Стой, стой!», были слышны женские и мужской голоса. Она не останавливалась, продолжала идти. Далее кто-то один остановился по дороге, кто именно она не видела, а двое других побежали к ней, это были Намеднина З. и Бедюшев С. Узнала она их фамилии и имена, позже после совершенного преступления, когда видела их в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Бедюшев С., подбегая к ней, требовательным тоном в голосе сказал в ее адрес: «Стой, кому говорю!», на данные его слова она ответила ему: «Я не Ольга, что тебе надо, что вы ко мне прицепились?», и продолжала идти. Далее она повернулась к подбежавшим к ней полубоком, и стала говорить им чтобы они «отвязались» от нее, а Бедюшев С. с Намедниной З.Г. подбежали к ней. Бедюшев С. подбежал первым, Намеднина З.Г. чуть позже, следом за ним. Бедюшев С., подбежав к ней сказал: «Есть деньги? Давай деньги!», и толкнул ее в плечо с левой стороны, т.к. было скользко, она потеряла от толчка равновесие и упала на землю, на снег, при падении, она ударилась указательным пальцем о камень на земле. Она ему ответила, что у нее нет денег, и поднялась с земли, в этот момент подбежавшая к ней Намеднина З.Г. стала говорить в ее адрес нецензурные слова, требовать у нее деньги, она говорила: «Давай деньги, понаехали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, думаете здесь сладко живется». В этот момент Намеднина З.Г. ее толкнула рукой в правое плечо, от чего она снова потеряла равновесие и упала на землю на снег. Упав на землю, на снег она стала кричать, соседям, звать на помощь, Бедюшев С. в этот момент ей сказал: «Заткнись, а то пришибу!», при этом он замахивался на нее руками. Намеднина З.Г. в этот момент находилась рядом и продолжала кричать на нее и требовать у нее деньги, говоря: «Давай деньги!». Она для того чтобы Бедюшев С. с Намедниной З. отстали от нее, и не причинили ей больше телесных повреждений, т.к. она видела их агрессивное состояние, и предполагала, что они могут причинить ей телесные повреждения, раскрыла сумку, достала из нее кошелек, и раскрыв его достала из кошелька .. рублей одной купюрой, Бедюшев С.А. выхватил у нее из рук данную купюру достоинством .. рублей, также из кошелька она достала одну купюру достоинством .. рублей, и уже сама отдала ее ему, Бедюшев С. забрал у нее деньги. Забрав деньги, Бедюшев С. наклонился к ней, когда она лежала, на земле и сказал: «Скажешь калмыку, дом спалю!», калмык это прозвище ее сына. Далее Бедюшев С. с Намедниной З.Г. ушли по улице. Третий человек все это время стоял в стороне, данного человека она не рассмотрела, даже не может сказать мужчина это был или женщина, он к ней не подходил, каких-либо действий в отношении нее не совершал. Поднявшись с земли, она увидела, что Бедюшев С. который у нее требовал и забрал деньги бежит по направлению к нее, она взяла шапку и быстро направилась в сторону своего дома, далее зашла домой, куда он убежал она не видела, в этот момент Бедюшев С. бежал молча, ничего не говорил.
От того что ее толкали, и от падения она физической боли не почувствовала, физическую боль она почувствовала когда ударила палец при падении о камень.
Поскольку потерпевшая ФИО3 допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора подсудимых, фамилии которых она узнала только после совершения преступления в отношении нее, отсутствуют, ее пояснения суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимых и берет их в основу обвинительного приговора.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству гособвинителя /том 1 л.д. ../ усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 18 часов она находилась дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в указанное время она смотрела в окно, высматривала ФИО3, которая должна была приехать на автобусе из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выглянув в окно она увидела, что на развилке, куда подъезжает автобус стоят двое человек, кто именно там стоял она не видела, т.к. на улице было темно, улица не освещена, и расстояние было около .. метров, от дома до того места где стояли люди. Кроме того, в стороне от того места где находилось двое людей, стоял еще один человек, кто именно она не видела. ФИО3 она не увидела и поэтому занялась своими делами по дому. Минут через 15, она снова выглянула в окно, и увидела что по дороге к дому, кто-то бежит, затем человек забежал к ним в калитку. Она вышла в ограду дома, прошла в избушку, расположенную на территории ограды дома, где они проживают, в избушке находилась ФИО3, она была напугана, одежда ее была в снегу, на ее вопрос о том, что произошло, ФИО3 ей пояснила, что на нее напали двое человек, мужчина и женщина, фамилии их она не называла, сказала что ранее их видела в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Женщина и мужчина ее толкали, она упала, при этом они требовали у нее деньги, с ее слов им известно, что женщина и мужчина ей /ФИО3/ сказали: «Мы знаем что ты мать «калмыка», если расскажешь ему, то они сожгут ее дом. Далее ФИО3 рассказала, что после того как она отдала мужчине и женщине деньги в сумме .. рублей, поднялась и пошла в сторону дома, то мужчина снова побежал за ней, тогда она сама побежала в сторону дома и забежала в ограду дома, прошла в избушку. У ФИО3 был вывихнут указательный палец на руке, она пояснила, что когда ее толкнули, она упала на землю, на снег и при падении, она пальцем ударилась о камень. Палец у ФИО3 болел еще долгое время после падения. Фамилии мужчины и женщины ФИО3 ей не называла, но сказала что она их ранее видела в деревне, и сможет их узнать. Более ФИО3 каких-либо подробностей не рассказывала. Может дополнить, что когда она выглянула в окно во второй раз то и увидела что в сторону их дома кто-то бежит, кто именно она не видела.
Поскольку судом также не установлено данных о наличии оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО9 суд также принимает их в качестве доказательства вины подсудимых.
Из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вечером она находилась дома, около 18 часов к ней домой пришли ранее ей знакомые Намеднина З. и Бедюшев С., с ними еще была ранее ей незнакомая женщина, они продавали краску. Она попросила чтобы указанные люди ушли из ее дома, после чего Намеднина З., Бедюшев С., и ранее незнакомая ей женщина ушли из ее дома. Далее спустя некоторое время, к ней в дом пришла ФИО3, она была взволнована, она ей рассказала, что на нее напали трое человек, толкали ее и похитили у нее деньги в сумме .. рублей. ФИО3 спросила у нее кто от нее выходил из дома, перед ее приходом, она ей ответила что от нее вышли Намеднина З., Бедюшев С. и ранее ей незнакомая женщина. Более они ни о чем не разговаривали, ФИО3 ушла домой. Она не помнит приходили ли к ней в дом еще раз в этот вечер Намеднина З., Бедюшев С. и ранее незнакомая ей женщина.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству гособвинителя /том 1 л.д. ../ усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с самого утра они, т.е. она, Бедюшев С., ФИО4 и Намеднина З.Г., распивали спиртное в доме последней, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ближе к вечеру, точно сколько времени было она указать не может, т.к. не помнит этого, она совместно с указанными лицами пошли в гости к матери Бюдешева С., ФИО6, проживающей там же по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, номер дома не помнит, где они продолжили распивать спиртное, распивали спиртное она, Намеднина З.Г., Бедюшев С., ФИО6, ФИО4, кто еще кроме них находился в доме она указать не может, т.к. не помнит этого, потому что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, спиртное у них закончилось, и они решили сходить за спиртом к ФИО8. Она, Намеднина З.Г. и Бедюшев С., вышли из дома ФИО6, она точно помнит что были указанные лица. Когда они вышли на улицу из дома, и пошли по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то она увидела что впереди них идет ранее ей незнакомая женщина, азиатка, на улице было темно и поэтому она сильно ее не разглядела. Намеднина З.Г. и Бедюшев С. также увидев женщину, стали между собой разговаривать о том, что впереди них идет «калмычка», кто-то из них сказали: «Сейчас мы ее тряханем», кто именно это говорил, она указать не может. После этого Бедюшев С. побежал в сторону улицы где шла женщина, следом за ним побежала Намеднина З.Г., подбежав к женщине Бедюшев С. толкнул ее, куда именно она не видела, женщина упала от толчка на снег, в этот момент к тому месту где находились женщина и Бедюшев С., подбежала Намеднина З.Г., она находилась от них на расстоянии около 10 метров, далее она видела что там происходит борьба, конкретно кто какие действия производил, и что Намеднина З.Г. и Бедюшев С. говорили женщине она не видела, и не слышала, т.к. находилась от них на значительном расстоянии. Женщина все это время находилась на снегу, на земле. Кто из них Намеднина З.Г. и Бедюшев С. куда наносили удары данной женщине она указать не может. ФИО4 в этот момент на улице не было, скорее всего он остался в доме ФИО6 Она не слышала того чтобы женщина, Намеднина З.Г. либо Бедюшев С. что-либо кричали, т.к. она находилась далеко от них. Намеднина З.Г. и Бедюшев С. боролись с данной женщиной около 5 минут, затем подошли к ней, в руках у них ничего не было и они пошли к ФИО8, где купили спирт, за который рассчитывались Намеднина З.Г. и Бедюшев С., она с ними не ходила. Намеднина З.Г. и Бедюшев С. вышли из дома ФИО8, вынесли оттуда спирт, на какие деньги они его купили она не знает, ей они ничего не сказали по поводу того, что забрали у женщины деньги. Далее они вернулись в дом ФИО6 где продолжили распивать спиртное, кто там был она уже вообще смутно помнит, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Поскольку судом, не установлено оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО5, суд в основу приговора берет вышеизложенные пояснения последней, в т.ч. о наличии предварительной договоренности между Бедюшевым и Намедниной на совершение открытого хищения имущества ФИО3
Изложенное выше, также объективно подтверждается протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах уголовного дела:
Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Майминского РОВД /том 1 л.д.../, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 18 часов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН причинили ей телесные повреждения и открыто похитили деньги в сумме .. рублей.
Рапортом об обнаружении признаков преступления /том 1 л.д.../, зарегистрированный в ДЧ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Протоколом осмотра места происшествия /том 1 л.д.../, в ходе, которого было установлено место совершения преступления: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно заключения эксперта /том 1 л.д. ../ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у гражданки ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружен кровоподтек на указательном пальце правой кисти, образовавшийся в результате воздействия твердого тупого предмета, как при ударе, так и при падении и ударе о таковой, причинены около суток назад от момента осмотра, не исключено при вышеуказанных обстоятельствах, и согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России №194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Признавая доказанной виновность подсудимых по данному обвинению, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие предварительной договоренности между подсудимыми и подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетельствующие о согласованности совместных действий подсудимых направленных на открытое хищение денег у ФИО3, а также фактом совместного распоряжения похищенным. Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку непосредственно перед совершением изъятия денежных средств у ФИО3, а затем и в момент хищения Бедюшев С.А. применил, насилие в отношении потерпевшей, толкнув последнюю в левое плечо не менее одного раза, от чего она упала на землю, после этого продолжали применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, Намеднина З.Г. толкнула потерпевшую в правое плечо, а затем подсудимые завладели деньгами, принадлежащими потерпевшей. При таких обстоятельствах, очевидно, что умыслом обоих подсудимых охватывалось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, именно с целью завладения чужого имущества.
Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение Намеденой З.Г., Бедюшева С.А., грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих оправдание подсудимых по предъявленному им обвинению в грабеже в отношении ФИО10, а также оснований для оговора подсудимых со стороны лиц, допрошенных по делу в судебном заседании не установлено.
Виновность Намедниной З.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимая Намеднина З.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Намедниной З.Г. данные ею в период предварительного следствия в качестве подозреваемой /том 1 л.д. ../ из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, Бедюшев С.А. и ФИО4 находились у нее в доме в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, там они распивали спирт. Затем они решили еще приобрести спиртное и пошли в магазин «...» принадлежащий ФИО2 Примерно в 11 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она и ФИО4 зашли в магазин, Бедюшев С.А. стоял на улице. В это время в магазине находились ФИО11 и дочь ФИО2 - ФИО1, которая находилась за прилавком. Она сказала ФИО1, чтобы она им подала две бутылки пива, одна бутылка была «...» емкостью 1,5, а как называется другое пиво она не помнит, оно было слабоалкогольное, емкостью 1,5 литра. В этот момент ФИО4 попросил у ФИО1 еще две бутылки, крепко. ФИО1 выставила на прилавок две бутылки пива «...», и при этом она держала бутылки за горлышко. Последняя сказала ФИО4 чтобы он рассчитывался с ней за пиво, он сказал, что у него нет денег, ФИО1 сказала, что в долг не даст, на что он столкнул данные бутылки с пивом с прилавка в ее сторону. Я стала просить ее, чтобы она дала нам в долг пива, которое она просила у нее, при этом она подала ФИО1 .. рублей, а остальную сумму просила записать в долг. ФИО1 не соглашалась, в это время в магазин зашел Бедюшев С.А., которому ФИО4 подал одну бутылку пива «...», вторую бутылку слабоалкогольного пива взял сам ФИО4 и они вышли из магазина. За ними следом вышла ФИО1, она им ничего не говорила, стала закрывать магазин на навесной замок, в этот время она попросила у ФИО1 пачку сигарет «...», ФИО1 ей ответила, что ничего не даст. Она пошла в домой, а ФИО4 и Бедюшев С.А. уже подошли к их дому. Дома они стали распивать спиртное. От сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО1 обратилась в милицию с заявлением о том, что у нее похитили пиво. Ни она, ни ФИО4, ни Бедюшев С.А. телесных повреждений ФИО1 не причиняли, угроз не высказывали.
В ходе очной ставки /том 1 л.д. ../ между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой Намедниной З.Г.. потерпевшая ФИО1 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА именно Намеднина З.Г. находясь в магазине «...» толкнула ее при этом похитила бутылки с пивом. Подозреваемая Намеднина З.Г. показала, что она не похищала пиво, и ФИО1 не толкала, находясь в магазине «...», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При допросе в качестве обвиняемой /том 2 л.д.../ Намеднина З.Г. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Проанализировав показания подсудимой Намедниной З.Г., данные ею в ходе следствия, ее пояснения, полученные при проведении очных ставок с ее участием, о ее не причастности к совершению данного преступления, суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются избранным способом защиты, а признание виновности в совершении вышеуказанных действий в полном объеме предъявленного в отношении ФИО1 обвинения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд принимает как доказательства виновности Намедниной З.Г. по предъявленному обвинению.
Так из показаний потерпевшей ФИО1 в суде следует, чтозимой в ноябре, декабре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ней пришел ФИО4 и Намеднина З.Г., начали плакать. Намеднина З.Г. сказала, что умер родной брат, она попросила открыть магазин, сказала, что надо купить пиво, сказала, что у нее есть деньги, на улице стоял Бедюшев С.А. Она открыла магазин, зашла за прилавок, за ней зашли Намеднина З.Г., ФИО4 и Бедюшев С.А. ФИО4 попросил сигареты «...» красный, Намеднина З.Г. попросила две бутылки пива. Она поставила на стол две бутылки пива, стала считать на калькуляторе. Намеднина З.Г. схватила пива и хотела убежать, пиво у нее было за пазухой и она не могла его у нее выхватить. ФИО4 тоже схватил две бутылки пива. Она начала кричать, ФИО6 первый выбежал, потом Намеднина и ФИО4, она успела вырвать две бутылки пива из рук ФИО4 и бросила их под прилавок. Намеднина начала ее оскорблять, толкнула, быстро побежала. Она закрыла магазин, позвонила в милицию. Когда Намеднина ее толкнула, сказав при этом «зарежу», от удара она спиной ударилась, о железную дверь, повалившись на нее. Затем попыталась догнать их, при этом в руках у Намедниной З.Г. ничего не было. Она реально опасалась осуществления угрозы со стороны Намедниной, т.к. ей было известно, что ранее она отбывала лишение свободы, за причинение вреда здоровью своему сожителю. Ущерб, причиненный действиями Намедниной возмещен, последняя отдала спустя два месяца деньги за пиво.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями показаний данных потерпевшей ФИО1 в ходе следствия /том 1 л.д. ../ усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 11 часов она находилась дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ребенком, родителей дома не было, они уезжали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Входные двери в дом были не заперты, она услышала, что в квартиру кто-то без стука прошел. Выйдя в коридор она увидела, что в дом прошли жители их села Намеднина З.Г. и ФИО4 Намеднина З.Г. стала плакать, она говорила о том, что у нее умер брат, что ей необходимо выпить, помянуть его. При этом Намеднина З.Г. попросила ее чтобы она ей открыла магазин, что они купят спиртное, за наличные, а не попросят записать товар в долг. Также Намеднина З.Г. сказала что деньги есть у ее сожителя Бедюшева С., который ожидает их на улице. Она посочувствовала Намедниной З.Г. что у нее умер брат, и из сочувствия к ней согласилась открыть магазин. Может уточнить, что если бы Намеднина З.Г. не заверила ее в том, что у нее есть деньги, для того чтобы рассчитаться за покупку, она бы ей не открыла магазин. Далее они все вместе, т.е. она, вышли из квартиры, и пошли к магазину, на улице возле ограды ее дома стоял Бедюшев С. Подойдя к магазину, она открыла двери в магазин и прошла в помещение, где прошла за прилавок. Следом за ней в магазин зашли Намеднина З.Г., Бедюшев С. и ФИО4, последний сразу попросил подать ему пачку сигарет «...», стоимостью .. рублей, она ему ее сразу подала. ФИО4 пачку сигарет положил к себе в карман, одетой на нем куртки. Далее Намеднина З.Г. попросила ей подать .. бутылки пива, емкостью 1,5 литра, в этот момент Намеднина З.Г., ФИО4 и Бедюшев С. стояли возле прилавка, она находилась за прилавком. Она подала Намедниной З.Г. с верхней полки .. бутылки пива, емкостью 1,5 литра: «...», одну бутылку, стоимостью .. рублей, и подала три бутылки пива «...», также по цене .. рублей, за одну бутылку. Она поставила бутылки с пивом на прилавок, две бутылки в руки взяла Намеднина З.Г., две других бутылки в руки взял ФИО4 Далее не дождавшись того, что она скажет сумму к оплате, за товар Намеднина З.Г., ФИО4 у которых в руках находилось по две бутылки с пивом в руках и Бедюшев С. побежали к выходу, из магазина, все это происходило молча. Она крикнула указанным лицам о том, чтобы они рассчитались за покупку, и побежала из-за прилавка за ними, но Намеднина З.Г., ФИО4 и Бедюшев С. продолжали свой путь к выходу, не реагируя на нее, последним шел ФИО4, он нес в руках за горлышко две бутылки пива марки «...», она подбежала к нему и выхватили бутылки с пивом из рук ФИО4, бросила их за прилавок на пол. Далее она кинулась к Намедниной З.Г., для того чтобы отобрать у нее пиво, одну бутылку марки «Толстяк Крепкое», одну бутылку марки «...», но данные бутылки Намеднина З.Г. уже положила себе «за пазуху», т.е. под верхнюю одежду, которая была одета на ней. Она подбежав к Намедниной З.Г., сказала что сейчас закроет их всех в магазине и нажмет кнопку сигнализацию, при этом она потянулась к Намедниной З.Г. для того чтобы забрать у нее пиво, но она двумя руками толкнула ее в грудь, отчего она упала на пол в магазине. От того, что Намеднина З.Г. толкнула ее, и от того, что она упала, она почувствовала сильную физическую боль, в области груди, потому что толкнула Намеднина З.Г. ее с силой. Когда она упала, Намеднина З.Г. смотря ей в глаза, сказала в ее адрес: «Зарежу тебя!», но может уточнить, что она какие-либо предметы ей при этом не демонстрировала, данную угрозу она восприняла реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье, т.к. ей известно, что Намеднина З.Г. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, и она могла реализовать свою угрозу. Сказав данные слова Намеднина З.Г., ФИО4 и Бедюшев С. вышли из магазина. Она оставалась в магазине, о произошедшем сразу же сообщила своей матери - ФИО2 и в милицию. Может уточнить, что после того как указанные лица выходили из магазина, а она находилась на полу в помещении магазина, она кричала им вслед о том, что вызовет милицию, но Намеднина З.Г. в этот момент выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Ранее Намеднина З.Г., ФИО4, Бедюшев С.А. приходили к ним в магазин, покупали продукты питания, спиртное, сигареты. Намеднина З.Г., когда ее мать - ФИО2 торговала в магазине, брала у нее товар под запись, в долг.
В ходе очной ставки /том 1 л.д. ../между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Бедюшевым С.А., потерпевшая ФИО1 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА именно Намеднина З.Г. находясь в магазине «...» толкнула ее при этом похитила бутылки с пивом. Бедюшев С.А. показал, что он не видел, чтобы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Намеднина З.Г. находясь в магазине «...» толкнула ФИО1 и похитила бутылки с пивом.
Суд в основу приговора берет пояснения ФИО1 в период следствия, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, спустя непродолжительное время после случившегося.
Признанная судом потерпевшей - ФИО2 хозяйка магазина в суде пояснила, что со слов ее дочери ей известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Намеднина З. с Бедюшевым С.А. и ФИО4 зашли в магазин. Намеднина З.Г. была вся в слезах, пояснила, что у нее умер брат, упросила открыть магазин, в руках у Намедниной З.Г. были деньги. Они зашли в магазин взяли пиво «...» 1,5 литра стоимостью .. рублей, «...» 1,5 литра светлое, не рассчитались и вышли, перед этим Намеднина толкнула дочь, та позвонила ей на телефон, в момент, когда начали забирать товар. Через некоторое время Намеднина З.Г. рассчиталась за две бутылки пива. Ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой Намедниной З.Г. не имеет.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний Бедюшева С.А. /том 1 л.д.../ данных им в качестве подозреваемого усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 11 часов он совместно с Намедниной З.Г. и ФИО4 пришли в магазин к ФИО1, магазин «...», он находился на улице, в магазине не заходил. В магазине Намеднина З.Г. и ФИО4 взяли по одной бутылке пива, после чего они пришли домой и распили его там совместно. Он не видел, чтобы Намеднина З.Г. толкала ФИО1
Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они сидели пили пиво, потом пошли в магазин позвали ФИО1, она открыла магазин. Ранее ФИО1 им давала в долг товар, они когда пошли в магазин вообще не брали деньги. ФИО1 думала, что они рассчитаются. ФИО1 выставила две полторашки, когда узнала, что они хотят взять товар в долг, то две полторашки забрала,а одну уже унес Бедюшев С.А. Когда ФИО1 забирала полторашки, они находились у Намедниной З.Г. «подмышками», он взял их у нее и передал ФИО1 Намеднина З.Г. не толкала ФИО1 и угроз ей не высказывала. Он все слышал, т.к. стоял рядом с ней. Бедюшев С.А. сначала находился дома, потом пришел в магазин, он отдал ему одну полтарашку с пиво и тот вышел, а он и Намеднина З.Г. еще оставались в магазине. Долга в магазине у Намедной З.Г. не было, т.к. они с Бедюшевым С.А. кололи дрова и с долгом рассчитались.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями показаний данных свидетелем ФИО4 в ходе следствия /том 1 л.д. ../ усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 11 часов он совместно с Намедниной З.Г. и Бедюшевым С.А. пришли в магазин «...» расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перед этим прошли в дом к ФИО1 и позвали ее открыть магазин. В магазине ФИО1 подала им четыре бутылки пива, две взял он, две взяла Намеднина З.Г. когда они собрались уходить из магазина ФИО1 забрала находящиеся у него бутылки с пивом, после чего он взял одну бутылку с пивом у Намедниной З.Г. передал ее Бедюшеву С.А., ждавшему их на улице, и вышел также на улицу. Далее Намеднина З.Г. также вышла из магазина. Он не видел как Намеднина З.Г. толкала ФИО1
В ходе очной ставки /том 1 л.д. ../ между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО4 потерпевшая ФИО1 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА именно Намеднина З.Г. находясь в магазине «...» толкнула ее при этом похитила бутылки с пивом. ФИО4 показал, что он не видел, чтобы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Намеднина З.Г. находясь в магазине «...» толкнула ФИО1 и похитила бутылки с пивом.
Пояснения ФИО4 и Бедюшева С.А. о непричастности Намедниной З.Г. к совершению разбоя в отношении ФИО1 суд не принимает как доказательство невиновности подсудимой, поскольку они даны с целью незаконно освободить Намеднину З.Г. от уголовной ответственности и явно противоречат показания потерпевшей ФИО1, взятым в основу приговора.
Изложенное выше, объективно подтверждается протоколами следственных действий и документами, оглашенными стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела:
Заявлением ФИО1 /том 1 л.д.../, зарегистрированным в дежурной части ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Намеднину З.Г., Бедюшева С.А. которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 11 часов находясь в магазине «...» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН открыто похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили ей материальный ущерб
Протоколом осмотра места происшествия /том 1 л.д. ../ которым установлено место совершения преступления: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Проанализировав доказательства по делу суд квалифицирует действия подсудимой Намедниной З.Г. по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Признавая виновность подсудимой Намедниной З.Г. по данному обвинению доказанной, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт применением насилия сопровождавшийся высказыванием угрозы словами: «Зарежу тебя!», нахождения подсудимой в состоянии агрессии и алкогольного опьянения у потерпевшей имелись достаточные основания не сомневаться в реальности высказанной угрозы.
Кроме того, суд учитывает, что насилие, примененное к потерпевшей со стороны подсудимой в процессе разбойного нападения не причинило вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, суд признает доказанным факт применения к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения указание о применении к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых. Сотрудниками УУМ Бедюшев С.А. характеризуется отрицательно, главой сельской администрации - удовлетворительно, Намеднина З.Г.сотрудниками УУМ и главой сельской администрации характеризуется посредственно. Ими совершено тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Намедниной З.Г. и Бедюшева С.А. суд не усматривает.
При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает то обстоятельство, что материальных претензий к ним потерпевшие не имеют.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений об отсутствии претензий со стороны потерпевших, суд пришел к убеждению о том, что исправление указанных лиц возможно без реальной изоляции от общества и необходимости применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, к обоим подсудимым. При этом суд учитывает, что Намеднина З.Г. фактически осуществляет уход за нуждающейся в посторонней помощи сестрой, спиртные напитки не употребляет.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых Намедниной З.Г. и Бедюшева С.А. суд считает необходимым возложить на них обязанности не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа. С учетом их материального положения, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Намеднину З.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Намедниной З.Г. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать, условным с испытательным сроком в 5 лет, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Намеднину З.Г. не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Признать Бедюшева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Бедюшева С.А. не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.
Председательствующий: О.Д. Сынтина