№1-195/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Карповой Ю.С.,
Зыряновой О.Ю.,
подсудимого Камышева М.В.,
защитника Полякова Р.В.,
предоставившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Камышева М.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца р.п. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего ... по найму, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого:
содержащегося под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камышев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Камышев М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 07 часов до 08 часов 30 минут, нашел в комнате дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в вазе на шкафу ключ от замка, которым был заперт замок на сундуке. После чего, находясь в данном доме, он в указанное время, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, подошел к сундуку, установленному на полу в комнате указанного дома, и ключом открыл замок на сундуке, после чего, проник в сундук, откуда тайно похитил деньги в сумме .. рублей, взяв их из книги. С похищенным имуществом Камышев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в сумме .. рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Камышев М.В. вину в совершении преступления признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого Камышева М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Камышева М.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он приехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на временные заработки из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края. Приехав в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он и ФИО1 пришли в церковь, там им дали работу, проживать они стали у ФИО в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в частном доме. Примерно за 2 дня до произошедшего, он заметил, что ФИО доставала ключи от сундука из вазочки, стоящей на шкафу рядом с сундуком, и в сундук в книжку положила деньги, после чего она закрыла сундук на ключ, а ключ убрала на прежнее место. В этот момент он решил, что при удобном случае он сможет совершить кражу денег из сундука. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 ушел на работу в церковь, а он, увидев, что ФИО вышла в ограду дома на свою усадьбу, прошел в комнату ФИО, из вазочки достал ключ от сундука. Данным ключом он открыл сундук, достал из сундука книжку, из книжки - денежные средства, которые положил в карман брюк. После чего, он закрыл сундук, ключ положил на место. Когда он заходил в комнату к ФИО, то у него с собой был пакет с личными вещами, с сотовым телефоном, когда он уходил из комнаты, то торопился и оставил данный пакет в комнате у ФИО. Он пришел на «...» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где пересчитал деньги, их оказалось .. рублей. После этого он пошел в магазин, купил спиртное и сок, выпил, в магазине купил сотовый телефон за .. рублей. После чего он заснул в кустах на обочине. Когда он выходил из магазина, где покупал сотовый телефон, деньги лежали у него в кармане штанов. Когда он проснулся, часть денег он положил в карман, а часть денег положил в пакет с выпивкой, деньги, которые он положил в карман, он мог и потерять по дороге в церковь. Когда он подошел к церкви, то там его встретили сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД (л.д. ..).
Согласно протокола явки с повинной Камышев М.В. собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи денежных средств у потерпевшей ФИО, указав при этом, что телефон он купил за .. рублей (л.д. ..).
При проведении проверки показаний на месте с участием Камышева М.В., последний указал место совершения преступления (л.д. ..).
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с начала июля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она поселила у себя в доме Камышева М. и ФИО1, работавших в ... церкви. Вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Камышев М. и ФИО1 начали употреблять спиртное и пили до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов ФИО1 ушел из дома на работу, она зашла в дом и увидела, что Камышев находится в доме, в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ему, чтобы он шел на работу. Камышев М. сказал ей, что сейчас пойдет. Она вышла на улицу, через некоторое время она увидела, что Камышев М. ушел из ограды дома. После этого, в 8 часов 30 минут она прошла в дом и обнаружила, что на полу возле сундука лежит навесной замок с данного сундука, ключей от замка в вазочке не было. Открыв крышку сундука, она увидела, что в книге, в которой она хранит свои денежные средства, отсутствуют принадлежащие ей деньги в сумме .. рублей. Данные средства были ею накоплены на похороны. При осмотре комнаты она обнаружила, что на полу лежит пакет, в котором лежали сигареты и телефон, она полагает, что они принадлежат Камышеву М. Ни Камышеву М., ни ФИО1 она не разрешала брать её деньги. Долговых обязательств у неё ни перед ФИО1, ни перед Камышевым М. нет. Ущерб, причиненный ей в сумме .. рублей, является для неё значительным, так как она получает пенсию, иного дохода не имеет, на иждивении у неё никого нет, подсобного хозяйства она не ведет. Она отказывается от гражданского иска (л.д. .., ..).
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она поселила к ФИО 2 парней - М.В. и ФИО1 (л.д. ..).
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Балакина Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является настоятелем в храме Святого Духа, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. У них в храме работали разнорабочими Артем и Михаил, которые получали за это зарплату (л.д. ..).
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изъяты следы пальцев рук, сотовый телефон, зарядное устройство, сигареты (л.д. ..).
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы след руки, изъятый при осмотре места происшествия из дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РА, принадлежит Камышеву М.В. (л.д. ..).
Согласно протокола личного досмотра Камышева М.В. у последнего УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были изъяты сотовый телефон «...» модель .. в комплекте, карта памяти .. GB, 6 пачек сигарет «...», бутылка водки, бутылка пива «...», пакет вина «...», денежные средства в сумме .. и .. рублей (л.д. ..).
Согласно протокола выемки у УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были изъяты сотовый телефон «...» модель .. в комплекте, карта памяти .. GB, 6 пачек сигарет «...», бутылка водки, бутылка пива «...», пакет вина «...», денежные средства в сумме .. и .. рублей, изъятые у Камышева М.В. (л.д. ..), которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. ..) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. ..).
С учетом совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Камышева М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи, «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел своё подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств. Хищением данного имущества потерпевшая ФИО была поставлена в трудное материальное положение.
Суд, с учетом мнения гособвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище», исключает из обвинения Камышева М.В. данный признак за недоказанностью.
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Камышева М.В. обнаруживаются признаки «Органического расстройства личности с незначительным интеллектуально-мнестическим снижением, аффективной лабильностью, осложненное бытовым пьянством». На момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии он не находился. Имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, они не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. ..).
С учетом данного заключения экспертов, суд признает Камышева М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Камышев М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.
Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающим наказание Камышева М.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Камышев М.В. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимогоКамышева М.В, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 68 ч.2, 18 УК РФ. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Камышеву М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, признает, что сотовый телефон «...» модели .. в комплекте, карта памяти .. Gb, бутылка водки, бутылка пива «...», пакет вина «...» - подлежат передаче потерпевшей ФИО, денежные средства в сумме .. рублей - подлежат оставлению у потерпевшей ФИО, 6 пачек сигарет «...», сотовый телефон «...» с зарядным устройством - подлежат возвращению Камышеву М.В.
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Камышева М.В. .. рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, из ее показаний усматривается, что она отказалась от иска. Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска и прекращает производство по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камышева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Камышеву М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменений.
Срок отбытия наказания Камышеву М.В. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Прекратить производство по иску ФИО к Камышеву М.В. ввиду отказа истца от иска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» модели .. в комплекте, карта памяти .. Gb, бутылка водки, бутылка пива «...», пакет вина «...» - передать потерпевшей ФИО, денежные средства в сумме .. рублей - оставить во владении потерпевшей ФИО, 6 пачек сигарет «...», сотовый телефон «...» с зарядным устройством - возвратить Камышеву М.В. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Шатин