№1-11/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Сынтиной О.Д.,
с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А.,
подсудимых Майхиева И.Н., Тужеметова М.В.,
защитников Шипилова В.М.,
представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
Архиповой Л.И.,
представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
при секретаре Казанцевой Ю.А.,
.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Майхиева И.Н., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, ранее судимого:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором Горно-Алтайского городского судапо п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащегося под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Тужеметова М.В., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с/у НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майхиев И.Н., Тужеметов М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 10 до 11 часов, Майхиев И.Н. и Тужемётов М.В., находясь на территории туристической базы «...», расположенной вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подошли к ранее незнакомому им ФИО1 - гражданину АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Майхиев И.Н. в присутствии Тужемётова М.В. потребовал, чтобы последний купил водки и пива или дал денег. На данное незаконное требование ФИО1 ответил отказом, пояснив, что магазин закрыт.
После чего, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего ФИО1, Майхиев И.Н., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее одного удара кулаком по лицу в область щеки с правой стороны, чем причинил ФИО1 физическую боль. Далее, действуя совместно в группе, Майхиев И.Н. и Тужемётов М.В., который решил помочь последнему, подошли к ФИО1 с разных сторон, загнули ему руки за спину, и, удерживая в таком положении, повели на территорию летнего кафе, расположенного на территории туристической базы «Золотой ключик», по вышеуказанному адресу.
По пути следования до кафе, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего ФИО1, Майхиев И.Н. и Тужеметов М.В. неоднократно нанесли последнему по телу руками и ногами, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив при этом физическую боль.
После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что сопротивление со стороны ФИО1 подавлено, а также, игнорируя факт того, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, Тужемётов М.В. с целью облегчения преступных действий Майхиева И.Н., нанес ФИО1 не менее одного удара коленом правой ноги в область груди, чем причинив последнему физическую боль.
Затем Тужемётов М.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, удерживал ФИО1 за руки, загнув их за спину, прижал его лицом к стене летнего кафе. В этот же момент Майхиев И.Н., воспользовавшись применяемым к ФИО1 со стороны Тужемётова М.В. насилия, действуя совместно с ним, открыто похитил, вытащив из кармана куртки одетой на ФИО1 деньги в сумме .. рублей, а также сотовый телефон марки «...», стоимостью .. рублей.
После совершения преступления Майхиев И.Н. и Тужемётов М.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратили вырученные деньги на пиво, которое совместно употребили, а телефон оставили в распоряжении Майхиева И.Н. Своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму .. рублей. В период следствия ущерб в сумме .. рублей возмещен, поскольку похищенный телефон возвращен потерпевшему.
Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Майхиева И.Н., Тужеметова М.В. в совершении вышеизложенного деяния.
Подсудимый Майхиев И.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний, отвечая на вопросы суда и участников процесса пояснил, что открытое хищение сотового телефона и денег в сумме .. рублей у потерпевшего ФИО1 он совершил один, ударов потерпевшему не наносил. Он один требовал, чтобы ФИО1 купил им водки и пиво, Тужеметов при этом ничего не говорил, просто стоял рядом. Он ударил ФИО1 по плечу и повел в сторону летнего кафе, Тужеметов просто шел рядом, там он забрал у ФИО1 сотовый телефон и деньги. Деньги он хотел поделить пополам с Тужеметовым, он не был должен последнему, поделиться хотел, т.к. он находился с ним рядом. Деньги потратили на пиво, которое вместе распили. Отношения с Тужеметовым нормальные.
В явке с повинной Майхиев И.Н., принятой у него ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ..), сообщил о том, что он один совершил открытое хищение денег и сотового телефона у ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, применив насилие к потерпевшему, нанося удары кулаком по телу.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Майхиева И.Н. данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. ..), из которых усматривается, что в дневное время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее ему знакомый, Тужемётов М. предложил ему сезонную работу в качестве ... на туристическом комплексе «...». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вместе с Тужеметовым М. около 11 часов, приехали к мосту, ведущему к туристическому комплексу «...», перед этим они с Тужемётовым М. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН употребляли спиртное. По приезду к мосту, они с Тужемётовым М. решили еще приобрести спиртного, стали искать магазин. Не переходя мост, находясь на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН около одного из торговых киосков, они увидели ранее незнакомого парня, по внешности похожего на кавказца или азиата. Подойдя к указанному торговому киоску, обнаружили, что дверь закрыта и он попросил этого парня отрыть им киоск. Незнакомый парень пояснил, что ключей от данного киоска у него нет, спиртного у него так же нет. Затем он попросил этого парня пройти вместе с ним в летнее кафе «...», чтобы там поговорить и познакомиться. Зайдя за кафе, он спросил у парня: «У тебя есть мобильный телефон?», на что этот парень ему ответил: «Да, есть». После чего он ударил этого парня ладонью правой руки по левому плечу. Затем он обшарил карманы куртки и джинсов этого парня, и нашёл в заднем левом кармане джинсов деньги в сумме .. рублей, купюрами по .. рублей в количестве .. штук, и мобильный телефон марки «...» в корпусе серебристого цвета. В этот момент Тужемётов М. стоял рядом с ним, но ни какого участия он при этом не принимал, а просто наблюдал. Этот незнакомый ему парень никакого сопротивления не оказывал, хотя и видел, что он достает у него из карманов телефон и деньги. После этого, он похищенный телефон и деньги положил себе в карман, которые впоследствии он хотел продать, а деньги поделить пополам с Тужемётовым М. С похищенным у этого парня телефоном и деньгами он и Тужемётов М. перешли через мост, и пошли к месту его работы. Придя на работу, они легли спать, куда через некоторое время приехали сотрудники милиции и изъяли у него похищенный телефон. На похищенные деньги он приобрёл 1 бутылку пива, ёмкость 0,5 литра, которую они распили вместе с Тужемётовым М.
Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, но Тужемётов М. ни какого участия при совершении этого преступления не принимал.
При допросе в качестве обвиняемого (л.д. ..) Майхиев И.Н. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что преступление он совершил один, без участия Тужеметова, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил показания данные ранее в качестве подозреваемого.
В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Майхиевым И.Н. (л.д...) потерпевший ФИО1 показал, что именно Майхиев И.Н., совместно с Тужемётовым М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 10 часов на территории туристической базы «...», расположенной вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с применением насилия открыто похитили у него деньги в сумме .. рублей и сотовый телефон марки ...; а обвиняемый Майхиев И.Н. показал, что преступление он совершил один, телесные повреждения, кроме двух ударов ладонью по плечу, он ФИО1 не причинял.
Проанализировав показания подсудимого Майхиева И.Н., данные им в ходе следствия и в суде, его пояснения, изложенные в явке с повинной, а также, полученные при проведении очных ставок с ним, о том, что он один совершил грабеж, суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела только в части, не противоречащей пояснениям потерпевшего ФИО1, оснований не доверять которым у суда нет.
Подсудимый Тужеметов М.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они приехали с Майхиевым около 10-11 часов к мосту, ведущему на территорию турбазы «...». Подошли к киоску, он оказался закрыт, рядом с киоском находился мужчина - ФИО1, они подошли к нему, он сказал, что у него нет ключей, Майхиев у него спросил, где можно взять водку и пиво. Тот ответил, что магазин закрыт, тогда Майхиев потребовал у потерпевшего, чтобы он отдал ему деньги, он стоял сзади, требований о передаче денег не высказывал, видел, что Майхиев замахивался на ФИО1 и ударил его по лицу. Затем Майхиев взял его за плечо, как бы «приобнял» и повел в сторону летнего кафе. Он (Тужеметов) тоже взял его за руку, а когда они шли, нанес ФИО1 один удар, руки ему не заламывал. Когда они подошли к летнему кафе, то он увидел, что Майхиев обшаривает карманы потерпевшего, о его намерении забрать деньги он не знал. Возле летнего кафе он потерпевшего не удерживал, они его привели к стойке бара, а потом он отошел «по нужде». Деньги и телефон он не брал. На те деньги, что Майхиев взял у ФИО1 они купили по дороге пиво. Телефон был изъят у Майхиева сотрудниками милиции в тот же день. Предварительно они с Майхиевым не о чем не договаривались, он просто решил помочь Майхиеву.
В явке с повинной Тужеметов М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ..) подробно сообщил о своих противоправных действиях в соответствии с обстоятельствами, установленными судом, указав, чтоименно они совместно с Майхиевым И.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА избили незнакомого парня, и при этом последний открыто похитил телефон и деньги. Затем с похищенным имуществом они ушли на другой берег Катуни на строящийся объект.
В суде Тужеметов пояснил, что явку написал под диктовку сотрудника милиции, который оказывал на него психологическое давление, был испуган, находился в нетрезвом состоянии и в голове у него «все перемешалось». Проверив доводы подсудимого путем допроса свидетеля ФИО2, принявшего явку с повинной, суд пришел к следующему выводу. Сведения, изложенные в явке с повинной, могут быть приняты как доказательство по делу, поскольку они не противоречат пояснениям потерпевшего ФИО1, о том, что в процессе применения насилия к нему со стороны обоих подсудимых было совершено открытое хищение его имущества, поскольку они получены с соблюдением конституционных прав Тужеметова М.В.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Тужеметова М.В., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. ..), из которых усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов, в ходе совместного распития спиртного он предложил своему знакомому Майхиеву И.Н. поработать на турбазе «...», где он не официально работает разнорабочим, Майхиев И.Н. согласился. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов, они вместе с Майхиевым И.Н. вышли из маршрутного такси напротив моста, ведущего через реку ..., на турбазу «...», и решили купить спиртного, у него с собой было около .. рублей, а у Майхиева И.Н. около .. рублей. Осмотревшись, они увидели магазин, который находился напротив моста «...». Подойдя к магазину, они увидели, что он закрыт, они постучались в дверь магазина, но дверь магазина ни кто не открыл. В этот момент к ним подошёл парень узбекской национальности, Майхиев И.Н. начал кричать на этого парня и требовать, чтобы он дал ему спиртного (пива и водки), или денег, на что этот парень не внятно, с акцентом ему ответил: «У меня нет ключей от этого магазина, спиртного у меня так же нет». Майхиев И.Н. ударил этого парня кулаком правой руки, в область левой щеки, затем они вместе с Майхиевым И.Н. заломили этому парню обе руки за спину, и повели его к летнему кафе «...», чтобы их ни кто не видел, как они избивают этого парня. Пока они вели этого парня, они наносили ему удары по разным частям тела руками и с колена, сколько точно и куда именно он нанёс ему удары, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, также как и Майхиев И.Н. Этот парень их просил, чтобы они его не били. Заведя парня в помещение летнего кафе «...», расположенного в 7-8 метрах от магазина, к которому они подходили, Майхиев И.Н. загнул этому парню обе руки за спину, а затем прислонил его лицом к бару, расположенному в этом летнем кафе, и в это время Майхиев И.Н. начал обшаривать карманы этого парня, и достал у него из внутреннего левого кармана его куртки мобильный телефон марки «...», из левого нарукавного кармана денежные средства в сумме .. рублей. В этот момент он стоял рядом, и ни какого участия не принимал. После чего они вместе с Майхиевым И.Н. пошли на турбазу «...», на строящийся объект, где он работает. Предварительного сговора у них с Майхиевым И.Н., ограбить этого парня не было.
При допросе в качестве обвиняемого (л.д. ..) Тужемётов М.В., вину в совершении данного преступления признал частично, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, ранее данные им в качестве подозреваемого.
В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Тужеметовым М.В. (л.д...) потерпевший ФИО1 показал, что Тужемётов М.В. держал его за руки в тот момент когда Майхиев обшаривал карманы куртки и похитил деньги в сумме .. рублей и сотовый телефон марки ...; подозреваемый Тужемётов И.Н. показал, что он данного преступления не совершал, не объясняя причину оговора со стороны потерпевшего.
Анализируя показания Тужеметова М.В. суд приходит к выводу о том, что и на следствии, и в суде он, отрицая свою причастность к отрытому хищению имущества ФИО1, дает неправдивые пояснения с целью избежать уголовной ответственности, поэтому суд принимает их как доказательство по делу только в части, не противоречащей пояснениям потерпевшего, прямо указавшего на Тужеметова, как на участника преступления.
Так из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.л.д..., ..), усматривается, что он последовательно пояснял следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 10 часов утра он находился на работе, на туристической базе «...», расположенной неподалеку от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В это время на турбазу зашли двое неизвестных ему парней, которые приехали на маршрутном такси «...», в кузове жёлтого цвета, государственного номера автомобиля он не запомнил. Этих парней он ранее неоднократно видел, как они проходили мимо в сторону турбазы «...». Они были в состоянии алкогольного опьянения, подошли к продуктовому магазину, и постучались в дверь. В этот момент он подошёл к этим парням и сказал им: «Магазин не работает». После чего один из этих парней, в грубой форме сказал ему: «Купи мне водки и пива, или дай мне денег!», как позже он узнал, это был Майхиев И. На что он ему ответил: «У меня нет ни водки, не пива, ни денег». После чего Майхиев И. нанёс ему один удар кулаком правой руки по правой щеке, от удара он почувствовал сильную физическую боль, и растерялся. После этого Майхиев И. и Тужемётов М., который был вместе с ним, загнули ему обе руки за спину, и повели в летнее кафе «...», расположенное на той же туристической базе. Пока эти парни его вели, они наносили ему удары руками, с колена по телу (по спине, по почкам, по печени). Сколько точно ударов они ему нанесли он не помнит, но не менее 10 ударов. Кто именно, и куда ему наносил удары, он пояснить не может, т.к. не запомнил этого, кроме того, так как они ему загнули руки, и шли с двух сторон сзади, кто из них шёл с какой стороны он не видел. Когда парни его вели, он просил их, чтобы они его не били. Пройдя около 7-8 метров, Майхиев И. и Тужемётов М. завели его в летнее кафе «...», и Тужемётов М. держа его за руки, нагнул его, и нанёс ему один удар коленом правой ноги в область груди, от удара он почувствовал физическую боль. Затем Тужемётов М. прижал его лицом к стене бара, а Майхиев И., достал у него из кармана его куртки, мобильный телефон марки «...», в корпусе из полимерного материала серого цвета, в котором была вставлена СИМ-карта с абонентским номером .., и флеш-карта, а также денежные средства в сумме .. рублей. Когда Майхиев И. доставал у него его мобильный телефон и деньги из кармана куртки, он его не просил вернуть ему телефон и деньги, так как сильно испугался, что его продолжат избивать. После чего, забрав его телефон и деньги, Майхиев И. и Тужемётов М., более его не избивали, они ушли в сторону моста через реку ..., ведущий на турбазу «...». Испугавшись, он молча, ни чего не говоря этим парням вслед, и не прося их вернуть телефон и деньги, побежал на автодорогу ..., «...», где остановил мимо проходящее маршрутное такси, и поехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приехав, на место, он рассказал о случившемся, своему другу ФИО3, с которым они вместе проживают, а затем обратился в милицию и написал заявление. После чего, он вместе с сотрудниками милиции проехал на турбазу «...», где в строительном вагончике он увидел и опознал двоих парней, которые его избили, и отобрали у него мобильный телефон и деньги, у Майхиева И.Н. сотрудники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли принадлежащий ему мобильный телефон. Вместе с этими парнями и сотрудниками милиции они проехали в ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для дальнейшего разбирательства.. С Майхиевым И. и Тужемётовым М. он ранее знаком не был, ни каких отношений с ними не поддерживал, долгов и обязательств перед ними не имеет. Телефон в настоящее время он оценивает в .. рублей. Таким образом, ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.
Поскольку потерпевший ФИО1 допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законадательства, оснований для оговора подсудимых, фамилии которых он узнал только в период следствия, судом не установлено, его пояснения суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимых и берет их в основу обвинительного приговора.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО3, допрошенного в суде, усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на рабочем месте в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ближе к обеду к нему пришел ФИО1, который работал на базе «...» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сторожем. Лицо у него справа было красное и опухшее, он чуть не плакал, сказал, что ему плохо. Рассказал о том, что он находился на своем рабочем месте в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возле магазина, который был закрыт, к магазину подошли двое неизвестных парней начали дергать дверь, он им сказал, что магазин не работает. Тогда один из них подошел к нему начал спрашивать водку или деньги, он сказал, что у него нет ни водки ни денег, после чего один из парней - Майхиев ударил его по лицу, они вдвоем завернули ему руки и утащили его в сторону кафе, наносили удары по разным частям тела, там возле бара вытащили у него сотовый телефон марки «...», и деньги, в размере .. рублей. Они пошли в милицию, где ФИО1 заявил о преступлении и они вместе с сотрудниками милиции выехали на место происшествия. Там, перешли через мост и на строящейся базе начали искать телефон, набрали номер ФИО1, шли гудки. Затем они зашли в вагончик, на первой кровати лежал Тужеметов, а на второй Майхиев, сотрудники милиции их разбудили и нашли телефон на кровати Майхиева под матрасом. До этого он не видел у потерпевшего никаких телесных повреждений. Телефон ФИО1 вернули в милиции, про денежные средства ему не известно, но деньги ему выдавались на продукты. В настоящее время ему известно, что ФИО1 простил подсудимых и претензий к ним не имеет.
Поскольку судом также не установлено данных о наличии оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО3 суд также принимает их в качестве доказательства вины подсудимых.
Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что сотовый телефон потерпевшего был обнаружен на постели у Майхиева и изъят им. Затем у него была произведена выемка телефона. Потерпевший ФИО1 в присутствии переводчика, который хорошо владел русским языком, прямо указал на Майхиева и Тужеметова как на лиц, открыто похитивших его имущество. Кроме того, он видел на лице у потерпевшего ссадину.
Изложенное выше, объективно подтверждается протоколами следственных действий и документами, оглашенными стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 обратился с устным заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РОВД (л.д...), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных парней, которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 10 часов находясь на территории кафе «...» вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с применением насилия, открыто похитили у него сотовый телефон марки ... и деньги в сумме .. рублей, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумме .. рублей.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д...), в ходе, которого было установлено место совершения преступления: туристическая база «...» расположенная вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Актом изъятия (л.д...) в ходе которого у Майхиева И.Н. о/у ОУР ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 был изъят сотовый телефон марки ....
Протоколом выемки (л.д...), в ходе которой у о/у ОУР ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 был изъят сотовый телефон марки ..., ранее изъятый им у Майхиева И.Н.
Согласно расписке (л.д. ..) потерпевшим ФИО1 получен сотовый телефон марки ....
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что органом предварительного следствия обоим подсудимым необоснованно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
По смыслу закона, указанный квалифицирующий признак предполагает наличие бесспорных доказательств совместного участия лиц, заранее договорившихся о совершении преступления. Судом установлено, что действия Тужеметова и Майхиева были совершены совместно, в составе группы лиц, однако доказательств того, что они до совершения открытого хищения чужого имущества договорились об этом заранее, стороной обвинения суду не представлено. Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения, что, безусловно, влечет изменение квалификации действий подсудимых.
Т.о. действия подсудимых Майхиева И.Н. и Тужеметова М.В. подлежат квалификации п. «г»ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Признавая доказанной виновность подсудимых по данному обвинению, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт совершения ими совместных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, поскольку непосредственно перед совершением изъятия имущества ФИО1, а затем и в момент хищения оба подсудимых применили, неоднократно нанеся удары руками и ногами по телу последнего, и продолжали применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая потерпевшего, в процессе завладения его телефоном и деньгами. При таких обстоятельствах, очевидно, что умыслом обоих подсудимых охватывалось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, именно с целью завладения чужого имущества.
Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение Майхиева И.Н., Тужеметова М.В., грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих оправдание подсудимых, а также оснований для оговора подсудимых со стороны лиц, допрошенных по делу в судебном заседании не установлено.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Явки с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Майхиева И.Н., Тужеметова М.В. Подсудимый Майхиев И.Н. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; подсудимый Тужеметов М.В. по месту работы - положительно. Ими совершено умышленное тяжкое преступление, Тужеметовым М.В. - впервые.
Обстоятельством, отягчающим наказание Майхиева И.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 18, 68 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, суд признает, что исправление Тужеметова М.В. не может быть достигнуто без изоляции от общества и приходит к выводу о невозможности применения при назначении ему наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд, учитывая материальное положение подсудимых, принимает решение о неприменении к обоим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
При определении размера наказания суд учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления, отсутствие претензий к ним со стороны потерпевшего ФИО1
При рассмотрении уголовного дела в предварительном слушании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА защиту интересов подсудимого Тужеметова М.В. осуществлял по назначению в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, адвокат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН филиала КАРА Шипилов В.М., подсудимого Майхиева И.Н. - Архипова Л.И., на основании их заявлений за участие в уголовном процессе надлежит выплатить адвокатам Шипилову В.М. и Архиповой Л.И. в сумме .. рублей .. копейки, за 4 дня участия в предварительном слушании, и 6 дней участия в судебном заседании каждому.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Суд, руководствуясь Приказом Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката», суд устанавливает размер оплаты труда адвоката из расчета за один день участия в сумме .. рублей х .. + ..%, что составляет .. руб. .. коп., за один день участия в закрытых судебных заседаниях в сумме .. рублей х .. + .. %, что составляет .. рублей .. копеек.
Учитывая имущественное положение осужденных, их возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства в сумме .. рублей .. копейки с каждого, за услуги адвокатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН филиала КАРА Шипилова В.М. и Архиповой Л.И.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Майхиева И.Н., Тужеметова М.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.161УК РФ.
Майхиеву И.Н. назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцевлишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Майхиеву И.Н. заключение под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Тужеметову М.В. назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тужеметову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно, срок наказания ему исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Произвести за счет средств Управления Судебного Департамента по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оплату труда адвокатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН филиала КАРА Шипилова В.М. и Архиповой Л.И. в сумме .. рублей .. копейки, каждому за участие в судебном заседании в отношении Майхиева И.Н., Тужеметова М.В.
Перечислить указанную сумму на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Президиума Коллегии адвокатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ОСБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Взыскать с Тужеметова М.В., Майхиева И.Н. в доход государства .. рублей .. копейки, с каждого, за услуги адвокатов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН филиала КАРА Шипилова В.М., Архиповой Л.И.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки ..., оставить во владении потерпевшего ФИО1
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.
Председательствующий: О.Д. Сынтина