№ 1-97/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего: Сынтиной О.Д.,
с участием государственного обвинителя Абатуровой В.А.,
подсудимого Мамедова Р.Ф.,
защитника Полякова Р.В.,
представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
при секретаре Казанцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мамедова Р.Ф., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, ранее судимого: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Горно-Алтайского городского суда определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен считается осужденным по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Майминского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожденного условно-досрочно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 2 года 2 месяца 1 день;
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Горно-Алтайским городским судом по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Постановлением Майминского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожденного условно-досрочно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 11 месяцев 3 дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 23 часов, Мамедов Р.Ф., находясь в летней кухне, расположенной на территории усадьбы дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу «...», принадлежащую ФИО1, стоимостью .. рублей.
После чего, Мамедов Р.Ф. с целью дальнейшего распоряжения похищенным, отнес эту бензопилу в дровяник, расположенный на усадьбе дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где спрятал ее, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 12 часов 30 минут Мамедов Р.Ф., находясь на территории усадьбы, расположенной по вышеуказанному адресу, решил с данной бензопилой скрыться, однако в этот момент был замечен ФИО2, который пытался пресечь преступные действия Мамедова Р.Ф.
Последний, игнорируя данные обстоятельства и, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для других лиц, а именно для ФИО2, не отказываясь от своего преступного умысла, действуя открыто, игнорируя законные требования ФИО2, остановиться и вернуть бензопилу, открыто похитил бензопилу, принадлежащую ФИО1
После совершения преступления Мамедов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму .. рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимый Мамедов Р.Ф. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просив рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие материальных претензий к подсудимому.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, гособвинителя, полагавшего необходимым признать подсудимого Мамедова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд квалифицирует действия Мамедова Р.Ф. по ч. 1 ст. 161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает следующее. Подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Согласно заключении судебно-психиатрической экспертизы Мамедов Р.Ф. каким-либо психическим заболеванием не страдает. У него наблюдается акцентуация личности по эмоционально-неустойчивому типу на фоне резидуальной органики и признаков «...» (...).
Мамедов Р.Ф. на период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдаются признаков расстройства сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у Мамедова Р.Ф. особенности психики и состояние алкогольного опьянения оказали влияние на его поведение, но не лишили его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Мамедов Р.Ф. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Правильность выводов указанной экспертизы у суда не вызывает сомнений, в связи, с чем Мамедов Р.Ф. подлежит уголовному наказанию, как вменяемое лицо.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамедова Р.Ф., который сотрудниками УУМ характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно. Им совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мамедова Р.Ф., суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначая наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 18, 68 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные, корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого и стойкой противоправной направленности его поведения.
В связи с изложенным, суд принимает решение о необходимости назначения Мамедову Р.Ф. наказания, связанного с реальным лишением свободы, не применяя при этом альтернативные санкции, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамедова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Сынтина