№1-142/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма                       <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего                                                    Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя                   Гончарова М.А.,

подсудимых                                                                             Лушкина В.М.,

Костенко Р.А.,

защитников                                                   Шипилова В.М..,

представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

                                                                                                 Лапшиной И.В.,

предоставившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре                        Фроловой А.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лушкина В.М., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Костенко Р.А,, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лушкин В.М., Костенко Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Костенко Р.А. предложил Лушкину В.М., совершить кражу чужого имущества из дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На предложение Костенко Р.А. - Лушкин В.М. согласился, вступив с ним в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Костенко Р.А. и Лушкин В.М. подошли к дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, по лестнице поднялись на второй этаж, после чего, путем разбития стекла в окне указанного дома через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно, умышленно, похитили телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей ... копейки, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом Костенко Р.А. и Лушкин В.М. скрылись, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей 44 копейки.

Подсудимые Лушкин В.М., Костенко Р.А. в ходе предварительного следствия и в предварительном слушании вину по предъявленному обвинению признали полностью, в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по их ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно заявили данное ходатайство после предварительной консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Лушкина В.М., Костенко Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает обвинение Лушкина В.М., Костенко Р.А. обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Лушкин В.М., Костенко Р.А. совершили тяжкое преступление, ранее не судимы.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лушкина В.М.

Признание вины, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костенко Р.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

УУМ ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства Лушкин В.М. характеризуется положительно.

УУМ ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства Костенко Р.А. характеризуется положительно.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать ее исключительной и назначить Лушкину В.М., с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наказание в виде штрафа, с применением ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, данных о личности, суд назначает Костенко Р.А. наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что телевизор подлежит оставлению у потерпевшего, пара носок - подлежат уничтожению.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Лушкина В.М., Костенко Р.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лушкина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения осужденному Лушкину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Костенко Р.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Костенко Р.А. не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Костенко Р.А. под стражей с 07 апреля по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» - оставить во владении потерпевшего ФИО, пару носок - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                        А.К. Шатин