1-81/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Майма                                                                                <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего:     Сынтиной О.Д.

с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,

подсудимого                Дроздова В.В.

защитника       Барсукова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

при секретаре                                                      Колошеевой Е.С.,     .

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дроздова В.В., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, русского, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего по найму, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мировым судьей Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 6 месяцев;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением того же мирового судьи заменено наказание в виде исправительных работ на 20 дней лишения свободы;

освобожденного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 18 часов 30 минут, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, у Дроздова В.В., находящегося в квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, без цели его хищения, принадлежащим ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, без цели его хищения, принадлежащим ФИО, Дроздов В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в ограде квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, воспользовавшись отсутствием владельца и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, без цели его хищения, принадлежащим ФИО, путем свободного доступа, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на совершение угона указанного автомобиля, умышленно, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем и желая завладеть им, стремясь обратить себе на пользу свойства автомобиля, принадлежащего ФИО, нарушив право владения и пользования собственника, Дроздов В.В. сел в указанный автомобиль, завел его двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и уехал на нем с участка местности, расположенного в ограде квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до газовой колонки расположенной вблизи дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, Дроздов В.В. умышленно и незаконно перегнал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО, с места стоянки - участок местности, расположенный в ограде квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, до газовой колонки расположенной вблизи дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, тем самым, своими умышленными действиями Дроздов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Дроздов В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО просил о разбирательстве дела в его отсутствие в особом порядке, заявив об отсутствии материальных претензий к подсудимому, просил о назначении меры наказания, не связанного с лишением свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, гособвинителя, полагавшего необходимым признать Дроздова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый Дроздов В.В. добровольно заявил его после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановки приговора, в т.ч. невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой, трудоспособный возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Совершенное Дроздов В.В. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Указанное обстоятельство дает суду основание назначить подсудимому, с учетом данных о наличии у него другой непогашенной судимости, наказание, связанное с лишением свободы, не применяя другие альтернативные санкции.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным применить к Дроздову В.В. условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, возложив при этом на Дроздова В.В. обязанности не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательство, которое возвращено потерпевшему, подлежит оставлению в его владении.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Дроздова В.В.. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Дроздова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 года)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Дроздова В.В. не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде Дроздову В.В. не изменять, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возращенный ФИО оставить по владении последнего по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: О.Д. Сынтина