№1-166/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Унутова Э.Д.,
потерпевших ФИО1,
ФИО2,
подсудимого Сухорукова А.М.,
защитника Лапшиной И.В.,
представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сухорукова А.М., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о семейном положении>, <отношение к армии>, <место работы>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условное осуждение отменено – считается осужденным к 3 годам лишения свободы,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Рубцовского городского суда АК от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по постановлению Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня,
содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухоруков А.М. совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 30 на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Сухоруков A.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к строящемуся дому расположенному на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего, он, предвидя наступление противоправных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, через открытое окно на первом этаже строящегося дома, расположенного по указанному адресу, проник в строящийся дом, откуда тайно похитил шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью .. рублей .. копеек, дисковую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью .. рублей. После чего с похищенным имуществом Сухоруков А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей .. копеек.
Кроме того, в ночь с 1 на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Сухоруков A.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к строящемуся дому, расположенному на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего, он, предвидя наступление противоправных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, найденным в ограде дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ломом сорвал дверной пробой с входной двери строящегося дома, расположенного по указанному адресу, после чего через дверной проем проник в строящийся дом, откуда тайно похитил электролобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью .. рублей .. копейки, рубанок ручной, электрический марки «<данные изъяты>», стоимостью .. рублей .. копеек. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, Сухоруков A.M. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму .. рублей .. копейки.
Кроме того, в ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Сухоруков A.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего, он, предвидя наступление противоправных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, руками выставил оконную раму из оконного проема указанной квартиры, через образовавшийся проем в окне проник в <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, откуда тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью .. рублей. После чего с похищенным имуществом Сухоруков А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму .. рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сухоруков А.М. вину в совершении преступлений признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Сухорукова А.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после освобождения он проживал у родственников по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После этого, он поругался с братом ФИО3 и ушел оттуда. В конце <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вечером, он в это время уже не проживал у брата, ему понадобились деньги, он решил сходить по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и из нового, двухэтажного дома который построил его брат - ФИО3, похитить инструменты. Около 23-24 часов, он пошел к дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подошел к построенному дому. На первом этаже дома было открыто пластиковое окно. Он через данное окно залез в дом, взял чемоданчик, в котором лежал шуруповерт, а также дисковую пилу. После чего, в районе <данные изъяты> он продал данные инструменты за .. рублей ранее незнакомому мужчине. После того как ФИО3 его попросил уйти из его дома, он ему не разрешал заходить ни в построенный ФИО3 дом, ни в половину дома, где делал ремонт ФИО4. Кроме того, в начале <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он решил сходить по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где проживают его родственники, и похитить из старого дома, из половины, где делал ремонт парень по имени Максим, бензопилу принадлежащую ФИО4. Около 23-24 часов он прошел в ограду дома по указанному адресу, подошел к половине дома, где ФИО4 делал ремонт, отогнул гвозди, и вытащил оконную раму. Затем через образовавшийся проем в окне дома он залез в половину дома, где делал ремонт ФИО4, взял бензопилу и ушел из дома. Пилу он передал знакомому мужчине по имени ФИО5, он должен был ему отдать .. рублей. Ранее, когда он проживал по указанному адресу, он имел доступ в указанную половину дома, помогал делать ремонт ФИО4 (т.2 л.д. 17-20).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний в качестве обвиняемого Сухорукова А.М. следует, что в ночь с 1 на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему понадобились деньги. Он решил сходить по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и из строящегося, двухэтажного дома похитить инструменты. С этой целью, ночью с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он пришел к данному дому, найденным в ограде дома ломом он сорвал пробой с дверного коска. После чего, он прошел в дом и взял из дома электролобзик в пластмассовом чемоданчике, а также рубанок ручной, электрический. После чего, в районе общежития по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он продал элекролобзик и рубанок мужчине по имени ФИО4, за .. рублей. ФИО3 и ФИО1 не разрешали забирать инструменты из указанного дома, долговых обязательств ни у него перед ними, ни у них перед ним нет (т.2 л.д.35-36).
В протоколе явки с повинной Сухоруков A.M. собственноручно изложил аналогичные обстоятельства совершения им преступлений (т.2 л.д.2).
Виновность подсудимого Сухорукова А.М. в совершении хищений имущества у потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимый Сухоруков А.М. является братом ее супруга. На участке по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она с супругом строят дом. Сухоруков А.М. после освобождения проживал у них, помогал им в строительстве дома. В ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из данного строящегося дома был похищен принадлежащий ей инструмент: дисковая пила и шуруповерт. Стоимость дисковой пилы составляла .. рублей. Данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму .. рублей .. копеек. На момент совершения преступления ее заработная плата и заработная плата ее супруга составляли в сумме .. рублей в месяц, на их иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. Они ежемесячно оплачивали кредит в сумме около .. рублей. После чего, в ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из указанного дома вновь был похищен принадлежащий ей инструмент: электролобзик, электрорубанок. На двери дома был взломан пробой. Кроме того, в ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из дома, где осуществлял ремонт ФИО2, было выставлено окно, похищена бензопила. Шуруповерт, который был передан им сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия, им не принадлежит.
Свидетель ФИО6 подтвердила факт совершения краж (т.1 л.д. 163-166).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце мая <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ночью, он заехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где расположено общежитие. К нему подошел ранее незнакомый Сухоруков A.M., который продал ему за .. или .. рублей шуруповерт марки «<данные изъяты>», в чемоданчике, а также дисковую пилу. В начале <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ночное время к общежитию пришел Сухоруков А.М., который продал ему за .. рублей электролобзик в упаковке в виде чемоданчика, марки «<данные изъяты>», а также рубанок марки «<данные изъяты>». Позже, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дисковая пила и рубанок были утеряны (т.1 л.д.193-195).
Согласно протокола выемки у свидетеля ФИО7 изъяты шуруповерт марки «<данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>», которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.198-200, 201-205, 207).
Суд с учетом показаний свидетеля ФИО7 признает ошибочными показания потерпевшей ФИО1 о том, что изъятый шуруповерт им не принадлежит.
Согласно протоколов осмотра места происшествия осмотрен строящийся дом в ограде дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА (т.1 л.д.70-73, 125-130).
Согласно заключения эксперта рыночная стоимость шуруповерта марки «<данные изъяты>» могла составлять .. рублей .. копеек (т.1 л.д. 173-179).
Согласно заключения эксперта рыночная стоимость лобзика марки «<данные изъяты>» на дату совершения противоправного деяния могла составлять .. рублей .. копейки, рубанка марки «<данные изъяты>» - .. рублей .. копеек (т.1 л.д.94-100).
Согласно протокола выемки, у потерпевшей ФИО1 изъят металлический лом (т.1 л.д. 107-109), который был впоследствии осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117-118, 119).
Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия Сухорукова А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел доказательственное подтверждение, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей ФИО1 Хищением данного имущества потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение.
Суд исключает из обвинения за недоказанностью по обеим кражам квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Сухоруков А.М. незадолго до совершения преступлений проживал в доме потерпевшей, которая является его родственницей. В период проживания он оказывал помощь в строительстве, имел доступ в помещение строящегося дома. Суд признает, что Сухоруков А.М. находился в помещении строящегося дома в силу родственных отношений с потерпевшей, поэтому данный квалифицирующий признак кражи в его действиях отсутствует.
Виновность подсудимого Сухорукова А.М. в совершении хищений имущества у потерпевшего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 показал, что в ночь с 3 на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> была похищена принадлежавшая ему бензопила «<данные изъяты>». О краже он узнал от потерпевшей ФИО1 Стоимость данной пилы составляет .. рублей. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, т.к. на момент совершения преступления его супруга не работала, его заработная плата составляла .. рублей в месяц, на их иждивении находятся <наличие иждивенцев>. Подсудимый Сухоруков А.М. является его дальним родственником. Ранее он помогал ему в ремонте указанного дома, когда дом был закрыт – подсудимый не мог заходить в него.
Свидетель ФИО8 дала показания аналогичные показаниям ФИО2 (т.1 л.д.31-32).
Свидетель ФИО9 показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 7 часов в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он встретил ранее знакомого Сухорукова A.M., который нес бензопилу. Сухоруков A.M. предложил купить у него бензопилу. Он отдал Сухорукову A.M. деньги в сумме .. рублей, сказал, что проверит, не краденная ли бензопила, и в случае если она не краденная, он передаст Сухорукову A.M. оставшуюся часть денег. Позже, сотрудники милиции изъяли у него бензопилу (т.1 л.д.41-42).
Согласно протокола выемки у свидетеля ФИО9 изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.45-47), которая осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48-50, 51).
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в одном из окон установлено отсутствие рамы. В ходе следственного действия были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 8-16).
Согласно заключения эксперта нa следовоспринимающих поверхностях отрезков ленты скотч, изъятых при осмотре места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержатся множество следов папиллярных узоров рук. Три следа ладоней рук пригодны для идентификации. Один из указанных следов ладони руки оставлен ладонью правой руки Сухоруковым А.М. (т.1 л.д.59-62).
Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, и мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения подсудимого за недоказанностью квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в жилище», и переквалифицировать действия Сухорукова А.М. на п. «б,в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел доказательственное подтверждение, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего ФИО2 Хищением данного имущества потерпевший был поставлен в трудное материальное положение.
Суд исключает из обвинения за недоказанностью квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Сухоруков А.М. незадолго до совершения преступлений проживал в доме потерпевшей ФИО1, которая является его родственницей. В период проживания он оказывал помощь в ремонте дома потерпевшему ФИО2, который является его родственником, имел доступ в помещение данного дома. Суд признает, что Сухоруков А.М. находился в помещении данного дома в силу родственных отношений с потерпевшим, поэтому данный квалифицирующий признак кражи в его действиях отсутствует.
При этом, показания подсудимого Сухорукова А.М. о запрете от брата ФИО3, после ухода подсудимого из дома последнего, заходить в строящийся дом и в дом потерпевшего ФИО2, не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого незаконного проникновения в помещение. Не свидетельствуют об этом и показания потерпевшего ФИО2 в части запрета Сухорукову А.М. проникать в запертый дом.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сухоруков А.М. совершил 2 преступления средней тяжести, преступление небольшой тяжести, ранее судим.
Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением – по кражам у ФИО1, возмещение ущерба, причиненного преступлением – по краже у ФИО2, ухудшенное состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сухорукова А.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
УУМ ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Сухоруков А.М. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом тяжести преступлений, данных о личности подсудимого Сухорукова А.М., который совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 68 ч.2, 18 УК РФ. Суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначает по правилам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что шуруповерт, электролобзик необходимо оставить во владении потерпевшей ФИО1, бензопилу – оставить во владении потерпевшего ФИО2, лом – передать потерпевшей ФИО1, следы пальцев рук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сухорукова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у ФИО2), и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у ФИО1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению у ФИО2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сухорукову А.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить Сухорукову А.М. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сухорукову А.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Сухорукову А.М. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Вещественные доказательства: шуруповерт, электролобзик - оставить во владении потерпевшей ФИО1, бензопилу – оставить во владении потерпевшего ФИО2, лом – передать потерпевшей ФИО1, следы пальцев рук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии кассационных представления или жалобы.
Председательствующий А.К. Шатин