№1-158/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Гончарова М.А.,
подсудимого Замятина С.В.,
защитника Лапшиной И.В.,
предоставившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Замятина С.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о семейном положении>, <сведения о месте работы>, <отношение к армии>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 3 годам 5 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замятин С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В августе 2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, предвидя возможность и неизбежность наступления противоправных последствий, Замятин СВ. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, которым он управляет по доверенности, поехал на участок открытой местности, расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на расстоянии 900 метров в северном направлении от дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зная, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля. Находясь на указанном участке местности, в период с 13 часов до 13 часов 30 минут, Замятин СВ., путем сбора нарвал дикорастущую коноплю, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - марихуана общей массой в высушенном виде не менее .. граммов, в крупном размере, которую Замятин С.В. положил на чердачное помещение бани, расположенной в ограде квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего, Замятин С.В., осознавая противоправность своих деяний, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил у себя на чердачном помещении бани, расположенной по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, наркотическое средство - марихуана общей массой в высушенном виде .. грамма, вплоть до момента его изъятия сотрудниками милиции в ходе обыска, имевшего место <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Замятин С.В. вину в совершении преступления не признал. Он показал, что в день проведения обыска сотрудники милиции забрали его с работы и привезли домой. Там ему огласили постановление суда о разрешении проведения обыска, разъяснили его права. После чего, сотрудник милиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы: наркотические средства, оружие. Он сказал, что данных предметов у него нет. После чего, сотрудники милиции с участием понятых провели у него в жилище обыск, в ходе которого на крыше бани была обнаружена и изъята конопля. На крыше бани он ранее хранил коноплю, однако, обнаруженная в ходе обыска конопля ему не принадлежит. Данная конопля была изъята, упакована и опечатана сотрудниками милиции. Кроме того, в ходе проведения обыска он неоднократно уходил с места проведения обыска.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Замятина С.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что Замятин С.В., признав вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.40-41).
Согласно протокола явки с повинной Замятин С.В. показал, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, днем, на поляне, расположенной в 900 метрах от дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он нарвал верхушки дикорастущей конопли, которую увез домой по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где положил ее на чердак бани. После чего, он высушил и употреблял её путем варки в молоке несколько раз до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Об оставшейся конопле, которая лежала на чердаке, он забыл. Перед началом проведения обыска в его жилище сотрудниками милиции ему было добровольно предложено выдать наркотики. О том, что конопля в высушенном виде является наркотиком и хранится на чердаке бани, он знал, но не выдал её сотрудникам милиции, так как забыл про неё (л.д. 18-19).
В ходе проверки его показаний на месте Замятин С.В. указал, где в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он нарвал коноплю – на участке местности в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 900 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При этом, он показал, что к данному месту он приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Коноплю он рвал примерно с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут. Приехав домой, он высыпал коноплю на чердаке бани, расположенной в ограде его дома, чтобы она подсохла. После работы в тот же день, он на чердаке бани собрал подсохшую коноплю, сварил её в молоке. Полученную «малагу» он выпил. После этого он больше на чердачное помещение не ходил, и не знал даже, что там осталась часть конопли (л.д.45-48).
Суд показания подсудимого Замятина С.В. в судебном заседании о том, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, в ходе обыска он неоднократно уходил с места проведения обыска, признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. В основу обвинительного приговора суд берет показания Замятина С.В., данные им в ходе дознания, которые соответствуют иным доказательствам. При этом, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств, показания Замятина С.В., данные им в ходе проверки его показаний на месте, в части его неосведомленности о том, что на чердаке, после употребления им конопли, осталась часть конопли.
Виновность подсудимого Замятина С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1, оперуполномоченный ОРЧ МВД РА, показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по поручению следователя им с участием понятых, кинолога, был проведен обыск в жилище и надворных постройках у подсудимого Замятина С.В. Перед проведением обыска он ознакомил Замятина С.В. с постановлением суда о разрешении производства обыска. Он предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что Замятин С.В. пояснил, что данных предметов у него нет. После чего, они приступили к обыску. В доме ничего не было обнаружено. На чердаке бани, они обнаружили вещество растительного происхождения, которое было рассыпано на полу. Данное вещество было изъято, упаковано.
Свидетель ФИО2 показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках. Также был приглашен второй понятой - молодой парень. Первоначально, он совместно с сотрудником милиции, вторым понятым и кинологом, на автомобиле поехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где забрали мужчину, который представился Замятиным С.В. Далее они все поехали домой к Замятину С.В. на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Находясь в доме Замятина С.В., сотрудник милиции предъявил постановление Майминского районного суда, о проведении обыска в жилище и надворных постройках Замятина С.В. В постановлении Замятин С.В. расписался, после чего ему была вручена копия данного постановления. Далее им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, сотрудник милиции предложил Замятину С.В. выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. Замятин С.В. ответил, что у него подобных предметов нет. После чего, при обыске, на чердаке бани, расположенной в ограде дома сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Замятин С.В. сказал, что указанное вещество является верхушками дикорастущей конопли, которые он нарвал в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Со слов Замятина С.В., часть конопли он употребил, а часть, которую обнаружили в ходе обыска, он хранил на чердаке бани и добровольно не выдал сотрудникам милиции, так как забыл про нее. Обнаруженное вещество было собрано в пакет, упаковано и опечатано биркой с оттиском печати «Для пакетов», подписями понятых, Замятина С.В., кинолога и сотрудника милиции. Сотрудником милиции был заполнен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.
Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2
Свидетель ФИО4, кинолог МВД РА, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения обыска.
Согласно протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на чердаке бани, расположенной в усадьбе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 9-10).
Согласно заключения экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде .. граммов. При этом, для проведения исследования было израсходовано .. гр. наркотического средства (л.д. 52-53).
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Замятина С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что Замятин С.В., умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Замятин С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.
Активное способствование раскрытию данного преступления – в ходе дознания, явку с повинной, ухудшенное состояние здоровья Замятина С.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
УУМ ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Замятин С.В. характеризуется посредственно, по месту жительства, по месту работы - положительно. Главой сельского поселения Замятин С.В. характеризуется посредственно, как лицо, постоянно злоупотребляющее спиртным.
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Замятина С.В., суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 68 ч.2, 18 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство марихуана массой .. граммов подлежит уничтожению.
С учетом ухудшенного состояния здоровья Замятина С.В., суд освобождает его от оплаты расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда, которые суд признает процессуальными издержками.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Замятина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить Замятину С.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении Замятина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять ему с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой в высушенном виде .. грамма – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы.
Председательствующий А.К. Шатин