№1-161/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Клестер А.А.,
защитника Полякова Р.В.,
представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Клестер А.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о семейном положении>, <наличие иждивенцев>, <место работы>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клестер А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не ранее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Клестер А.А., находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, предложил свои услуги по ремонту автомобиля ФИО1 На данное предложение Клестер А.А. ФИО1 согласился и добровольно передал последнему автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номерных знаков. Тем самым, между Клестер А.А. и ФИО1 была заключена устная сделка с передачей права от ФИО1 Клестер А.А. на владение и пользование автомобилем марки <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, без права распоряжения, таким образом, Клестер А.А. было вверено данное имущество. После чего, получив во временное владение и пользование без права распоряжения автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номерных знаков, принадлежащий ФИО1, Клестер А.А. в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, пригнал его с целью ремонта на территорию ограды дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего, спустя длительный период времени, с начала <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Клестер А.А. в данный период времени занимался ремонтом автомобиля марки <данные изъяты> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и ему понадобились запасные части, а именно переднее левое крыло и передняя левая дверь, с целью установки на вышеуказанный автомобиль. С целью приобретения данных запасных частей, Клестер А.А. в период с начала <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, направился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где у него возник преступный умысел на растрату вверенного ему имущества путем снятия переднего левого крыла и передней левой двери с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящегося у него в данный момент во временном владении и пользовании без права распоряжения, из корыстных побуждений, против воли собственника, и установки данных запасных частей на автомобиль, принадлежащий ФИО2 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Осознавая данные обстоятельства, тот факт, что автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номерных знаков принадлежит ФИО1, последний не давал согласия на отчуждение данного имущества, а также на отчуждение комплектующих деталей, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последнему, Клестер А.А., с целью реализации своего преступного умысла на растрату вверенного ему имущества, приехал, в период с начала <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где снял со стоящего по данному адресу автомобиля марки <данные изъяты> запасные части, а именно переднее левое крыло и переднюю левую дверь и отвез их в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где установил на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 После окончания работ ФИО2 рассчитался с Клестер А.А. за выполненные работы по ремонту его автомобиля, выплатив ему .. рублей. Своими действиями Клестер А.А. растратил вверенное ему имущество – переднее левое крыло, стоимостью .. рублей и переднюю левую дверь стоимостью .. рублей .. копеек с автомобиля марки <данные изъяты>, против воли собственника, путем отчуждения и передачи другим лицам за денежное вознаграждение, тем самым причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме .. рублей .. копеек.
Подсудимый Клестер А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Клестер А.А. по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд полагает обвинение Клестер А.А. обоснованным, подтверждающимся материалами дела.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Клестер А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
УУМ 1 о/м ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Клестер А.А. характеризуется положительно.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Клестер А.А. материального ущерба в сумме .. рублей .. копеек. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от поддержания исковых требований. Суд отказ истца от иска принимает и прекращает производство по иску.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, признает, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> подлежит оставлению во владении ФИО2
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Клестер А.А. не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клестер А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Клестер А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – оставить во владении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.К. Шатин