Дело № 1-185/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,
подсудимого: Тадыкина В.Т.,
защитника Жуминова Г.Д. представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Тадыкина В.Т., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о семейном положении>, <сведения о месте работы>, зарегистрированного и проживающего в с<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Тадыкин В.Т. совершил незаконный сбыт боеприпасов.
Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.
В конце <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в вечернее время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у Тадыкина В.Т., находящегося в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, около дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм. в количестве 40 штук.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм. в количестве 40 штук, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, Тадыкин В.Т. в указанное время в указанном месте в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ (в редакции федерального закона от 31.05.2010 года № 111-ФЗ) «Об оружии», регламентирующий продажу, дарение и наследование оружия, с целью сбыть боеприпасы, незаконно передал ФИО боеприпасы калибра 7,62x39 мм. в количестве 40 штук, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, относятся к категории боеприпасов к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм. с полуоболоченной пулей экспансивного действия.
Подсудимый Тадыкин В.Т. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал ранее им заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством подсудимого, установил, что подсудимый Тадыкин В.Т. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом Жуминовым Г.С., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд действия Тадыкина В.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Тадыкиным В.Т. совершенно преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства Тадыкин В.Т. участковым уполномоченным, главой сельского поселения характеризуется исключительно положительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Тадыкину В.Т. наказание, связанное с лишением свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно не применяя альтернативной санкции.
Доводы защиты о прекращении уголовного дела отношении Тадыкина В.Т., в связи с деятельным раскаянием, судом не принимаются во внимание.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу уголовного закона явка с повинной признается таковой когда имеет место добровольное заявление лица о совершенном им преступлении, однако из материалов настоящего уголовного дела усматривается иное. Органам предварительного следствия, на момент написания явки с повинной Тадыкиным В.Т., уже было известно о нахождении боеприпасов, в связи с чем, явка с повинной Тадыкина В.Т. может быть расценена только как признание вины, а не деятельное раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тадыкина В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тадыкину В.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 75 штук и гильзы в количестве 3 штук, хранящиеся в КХО Межмуниципального отдела МВД РФ «Майминский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Меру пресечения – подписку о невыезде Тадыкину В.Т. не изменять, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий: А.В. Ередеева