№1-154/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Унутова Э.Д.,
подсудимых Кашина М.В.,
Вольф В.В.,
защитников Архиповой Л.И.,
представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
Шипилова В.М.,
предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
Лапшиной И.В.,
представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кашина М.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о семейном положении>, <наличие иждивенцев>, <отношение к армии>, <сведения о месте работы>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района АК по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <данные изъяты> районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по постановлению <данные изъяты> районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 1 год 12 дней,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Вольф В.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о семейном положении>, <отношение к армии>, <сведения о месте работы>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашин М.В., Вольф В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 10 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Кашин М.В., Вольф В.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении охраны, расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на территории туристической базы отдыха «<данные изъяты>», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период с 21 часа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 10 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Кашин М.В., Вольф В.В., и неустановленное следствием лицо, пришли к торговым киоскам сувенирных изделий <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенным в торговом ряду на территории туристической базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, и желая этого, Кашин М.В. при помощи отвертки, путем откручивания шурупов крепления жалюзи, запирающих оконные проемы вышеуказанных киосков, через образовавшийся проем вместе с Вольф В.В. и неустановленным следствием лицом проникли в указанные торговые киоски сувенирных изделий. Из данного киоска <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Кашин М.В., Вольф В.В. и неустановленное следствием лицо тайно похитили: пирамидки из горного хрусталя, среднего размера, 3 штуки, по .. рублей за 1 штуку, обшей стоимостью .. рублей; пирамидки из горного хрусталя, большого размера, 3 штуки, по .. рублей за 1 штуку, обшей стоимостью .. рублей; 4 пирамидки красного цвета, из горного хрусталя, по .. рублей за 1 штуку, общей стоимостью .. рублей; кольца из хирургической стали, серебристого цвета, 36 штук, по .. рублей за 1 штуку, обшей стоимостью .. рублей; браслет из камня, черного цвета, с изображением церковных икон, 4 штуки, по .. рублей за 1 штуку, обшей стоимостью .. рублей; брелок из горного хрусталя, 3 штуки, по .. рублей за 1 штуку, общей стоимостью .. рублей; часы песочные из орг. стекла, красною цвета, стоимостью .. рублей; карандашницу из пластика, золотистого цвета, 1 штука стоимостью .. рублей; брелок из камня коричневою цвета с изображением икон, 3 штуки, по .. рублей, общей стоимостью .. рублей; фотопленку на 36 кадров, 1 штуку, стоимостью .. рублей; мягкую игрушку большого размера, оранжевого коричневого цвета, стоимостью .. рублей, принадлежащие ФИО1 А также из киоска <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> похитили: бусы из камня авантюрин, 1 штука стоимостью .. рублей; бусы из камня яшма, 1 штука стоимостью .. рублей; бусы из камня Кохалонг, 1 штука стоимостью .. рублей; статуэтка из мрамора «Щенок», 1 штука стоимостью .. рублей; статуэтка из мрамора «Три совы», 1 штука стоимостью .. рублей; статуэтка из мрамора «Черепаха», 1 штука стоимостью .. рублей, принадлежащие ФИО2
С похищенным имуществом Кашин М.В., Вольф В.В. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму .. рублей, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму .. рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Кашин М.В., Вольф В.В. вину в совершении преступления признали, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции отказались.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Кашина М.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что летом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он работал на базе отдыха «<данные изъяты>» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в должности разнорабочего. Он жил на территории данной базы. Вечером с 22-23 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он вместе с охранниками: Вольф В.В., ФИО3 стали распивать спиртные напитки в сторожке на территории базы. Вольф и ФИО3 работали охранниками также на территории базы отдыха «<данные изъяты>». В ходе употребления спиртного они перешли в помещение охраны. Кто-то из них предложил совершить кражу из торгового киоска, расположенного на территории данной базы, в котором в дневное время суток продают различные сувениры. Он согласился на данное предложение, взял отвертку, для того, чтобы открутить шурупы крепления роль ставней, имеющихся в данных киосках. Охранники взяли с собой мешок из-под мусора, для того, чтобы сложить в него похищенные из киоска сувениры. Киоски расположены примерно в 20-30 метрах от помещения охраны. Когда подошли к киоску, то он открутил при помощи имеющейся у него отвертки, шурупы закрепляющие жалюзи. Вольф и ФИО3 помогли ему поднять жалюзи вверх. Он, Вольф и ФИО3 похитили с прилавка данного киоска сувениры, сложив их в мешок. Они похитили: пирамидки стеклянные со знаками зодиака, бусы, ожерелья, браслеты, кольца, брелки из стекла с изображением знаков зодиака, сувенир в виде черепахи, также они похитили и другие сувениры. После, они унесли пакет с сувенирами в помещение охраны. Он взял себе браслет, бусы женские, и сувенир в виде черепашки. На следующий день, Вольф и ФИО3 пояснили ему, что все похищенные сувениры, они выбросили в мусорный бак (т.1 л.д.169-172).
В протоколе явки с повинной Кашин М.В. собственноручно указал аналогичные обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 164).
В протоколе явки с повинной Вольф В.В. собственноручно указал аналогичные обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 135).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Вольф В.В. дал показания, аналогичные показаниям Кашина М.В. При этом, он показал, что он и ФИО3 во время совершения кражи являлись охранниками на базе отдыха «<данные изъяты>» (т.1 л.д.138-141).
Вина подсудимых Кашина М.В., Вольф В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей сувенирных изделий на турбазе «<данные изъяты>». На территории данной базы он арендует торговый киоск <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 ч. он приехал на туристическую базу «<данные изъяты>», вместе с сестрой они закрыли рольставни своего киоска на навесной замок. Входную дверь в торговый ряд он также закрыл. Все сувениры оставались на прилавке. После этого, он вместе с сестрой уехали домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов сестра позвонила ему на телефон и сообщила, что их киоск обворован. Он приехал на т/б «<данные изъяты>», и увидел, что на торговом прилавке отсутствуют следующие, принадлежащие ему, сувениры: пирамидка, горный хрусталь, в количестве 3 штук, стоимостью .. рублей каждая, всего на общую сумму .. рублей, 3 пирамидки из горного хрусталя, большого размера стоимостью .. рублей каждая, всего на сумму .. рублей, 4 пирамидки из горного хрусталя, красного цвета стоимостью .. рублей каждая, всего на сумму .. рублей, кольца в количестве 36 штук из хирургической стали серебристого цвета, стоимостью .. рублей каждое, всего на общую сумму .. рублей, браслет наручный из камня гематит, черного цвета с изображением церковных икон, в количестве 4 штук, стоимостью .. рублей каждый, всего на общую сумму .. рублей, брелок из горного хрусталя прозрачного, белого цвета, в количестве 3 штук (внутри знаки зодиака) прямоугольной формы, стоимостью .. рублей каждый, всего на общую сумму .. рублей, часы песочные из оргстекла красного цвета, стоимостью .. рублей, карандашница из пластика золотого цвета (внутри гель) стоимостью .. рублей, брелки из камня обсидиан коричневого цвета с изображением икон, 3 штуки стоимостью .. рублей каждый, всего на общую сумму .. рублей, фотопленки «Cold 400» на 36 кадров в упаковке 1 шт. стоимостью .. рублей, игрушка меховая «Лев» стоимостью .. рублей. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму .. рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет .. рублей (т.1 л.д. 28-30).
Свидетели ФИО4 (т.1 л.д.46-48), ФИО5 (т.1 л.д.49-50), ФИО6 (т.1 л.д.53-56), ФИО7 (т.1 л.д.57-59) подтвердили факт совершения кражи.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей сувенирных изделий на турбазе «<данные изъяты>». Торговля осуществляется в торговом месте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - киоске в торговом ряду. Вход на рабочее место осуществляется через небольшую деревянную дверь, которая закрывается с помощью рольставни. Рольставня после рабочего дня закрывается - опускается вниз до упора, и доступ к товару снаружи невозможен. Рольставня закрывается на навесной замок. У нее в киоске два окна, которые закрываются на рольставни. По бокам киоск отгорожен от других торговых киосков глухими стенами. Ключи от обоих замков на роль ставнях имеются только у продавца ФИО8 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов ей позвонила ФИО8 и сообщила, что неизвестное лицо вскрыло ее киоск и оттуда были похищены сувениры: бусы из камня «Авантюрин» .. рублей, бусы из камня «Яшма» стоимостью .. рублей, бусы из камня «Кохалонг» стоимостью .. рублей, изделие из мрамора типа статуэтки «Щенок» стоимостью .. рублей, изделие из мрамора скульптура «Три совы» стоимостью .. рублей, изделия из мрамора «Черепаха» стоимостью .. рублей, всего на сумму .. рублей. Она убедилась, что указанный товар отсутствует. Данный товар ночью оставался на торговом прилавке с остальными сувенирами. Материальный ущерб на общую сумму .. рублей является для нее значительным материальным ущербом, так как ее среднемесячный доход составляет около .. рублей (т.1 л.д.37-39).
Свидетель ФИО8 показала, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2, которая арендует киоск <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории турбазы «<данные изъяты>» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она торговала сувенирами и в 19 ч. 15 мин. она закрыла рольставни окон киоска <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на навесные замки, при этом входная дверь закрылась рольставней. После чего она уехала домой. Утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей позвонила продавец ФИО5 и сообщила, что из киоска пропали сувениры. Она приехала на т/б «<данные изъяты>» и обнаружила пропажу сувениров (т.1 л.д.40-44).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый Кашин М.В. – ее супруг. Летом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они с ним работали на территории туристической базы «<данные изъяты>». Во время работы Кашин М.В. принес в их комнату, где они временно проживали сувениры: черепашку, бусы и браслет. Впоследствии данные вещи были разбиты (т.1 л.д. 60-61).
Указанные показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждают показания подсудимых Кашина М.В., Вольф В.В. об обстоятельствах совершения кражи.
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрены торговые киоски, расположенные в торговом ряду на территории туристической базы отдыха «<данные изъяты>» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы пальцев рук (т.1 л.д. 12-19).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> один из следов пальца руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Кашина М.В. (т.1 л.д. 128-130).
Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрены два навесных замка и дверная накладка, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 62-63).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 на дату совершения противоправного деяния могла составлять .. рублей. Сумма материального ущерба, причиненного ФИО2, могла составлять .. рублей (т.1 л.д.87-94).
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Кашина М.В., Вольф В.В., каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак кражи, «совершенной группой лиц по предварительному сговору», в судебном заседании нашел своё подтверждение, исходя из наличия предварительной договоренности между подсудимыми Кашиным М.В., Вольф В.В., и неустановленным лицом на совершение преступления, их совместных, согласованных действий.
Суд исключает из обвинения подсудимых за недоказанностью квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку данные торговые киоски не были предназначены исключительно для целей хранения товарно-материальных ценностей. Как установлено в судебном заседании, в данных киосках осуществлялась торговля сувенирами. Кроме того, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый Вольф В.В. на момент совершения кражи являлся охранником данной турбазы «<данные изъяты>».
Суд исключает из обвинения подсудимых за недоказанностью квалифицирующий признак кражи, «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, по мнению суда, причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2 ущерб в сумме .. рублей и .. рублей, соответственно, с учетом их ежемесячного дохода - в сумме соответственно .. рублей и .. рублей, не является для них значительным.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Кашин М.В., Вольф В.В. совершили преступление средней тяжести, Кашин М.В. ранее судим, Вольф В.В. ранее не судим.
Признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у Кашина М.В. на иждивении <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Отягчающим наказание подсудимого Кашина М.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Отягчающих наказание подсудимого Вольф В.В. обстоятельств судом не установлено.
УУМ ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства Кашин М.В. характеризуется положительно.
УУМ ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства, учебы, работы Вольф В.В. также характеризуется положительно.
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Кашина М.В., который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд пришел к выводу, что исправление Кашина М.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением правил ст.ст. 68 ч.2, 18 УК РФ. При этом, суд не назначает Кашину М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства подлежат оставлению во владении потерпевших ФИО1, ФИО2, следы пальцев рук – необходимо хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кашина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АК от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить Кашину М.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кашина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кашину М.В. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Признать Вольф В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Вольф В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: навесной замок, дверную петлю оставить во владении потерпевшей ФИО2, навесной замок оставить во владении потерпевшего ФИО1, следы пальцев рук – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кашиным М.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии кассационных представления или жалобы.
Председательствующий А.К. Шатин