№1-59/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 22 июля 2011 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Гончарова М.А.,
подсудимых Байлагасова А.В.,
Кравченко Н.С.,
защитников Лапшиной И.В.,
предоставившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
Полякова Р.В.,
предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
Шипилова В.М.,
предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байлагасова А.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о семейном положении>, <отношение к армии>, <сведения о месте работы>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Кравченко Н.С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о семейном положении>, <отношение к армии>, <сведения о месте работы>, <место жительства>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байлагасов А.В., Кравченко Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 24 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 04 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Байлагасов А.В. предложил Кравченко Н.С. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из летней кухни, расположенной в ограде дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на что Кравченко Н.С. согласился, вступив тем самым с Байлагасовым А.В. в совместный преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, Байлагасов А.В. и Кравченко Н.С, осознавая преступный характер своих совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошли к летней кухне, предназначенной для проживания людей, расположенной в ограде дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Байлагасов А.В. взломал плахи на входных дверях указанной летней кухни и через образовавшийся проем Байлагасов А.В. и Кравченко Н.С. незаконно проникли внутрь летней кухни, предназначенной для проживания людей, откуда совместно тайно похитили находящееся там имущество, а именно: 3 чугунные кастрюли стоимостью .. рублей за 1 шт. на общую сумму .. рублей, 2 алюминиевых кастрюли емкостью 5 литров стоимостью .. рублей за 1 шт. на общую сумму .. рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью .. рублей, алюминиевый таз емкостью 7 литров стоимостью .. рублей, 4 чугунных сковороды, по цене .. рублей за 1 шт., на общую сумму .. рублей, жаровню чугунную, стоимостью .. рублей, 2 стеклянных банки с вареньем из виктории емкостью по 0,7 литра, по цене .. рублей за 1 шт., на общую сумму .. рублей, 3 стеклянных банки с вареньем емкостью по 1 литру, по цене .. рублей за 1 шт., на общую сумму .. рублей, 7 алюминиевых столовых ложек стоимостью .. рублей за 1 шт., на общую сумму .. рублей.
С похищенным имуществом Байлагасов А.В. и Кравченко Н.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Байлагасов А.В. и Кравченко Н.С. вернулись к указанной летней кухне, и через открытую ими ранее дверь зашли внутрь, откуда тайно похитили: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью .. рублей, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью .. рублей, алюминиевую флягу, емкостью 30 литров, стоимостью .. рублей. С похищенным имуществом Байлагасов А.В. и Кравченко Н.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными, преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.
Подсудимый Байлагасов А.В. вину в совершении преступления признал частично, Кравченко Н.С. – не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ они отказались от дачи показаний. При этом, подсудимый Байлагасов А.В. показал, что кражу он совершал не с подсудимым Кравченко Н.С., а совместно с ФИО2.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Байлагасова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он освободился из мест лишения свободы, после чего стал проживать у ФИО6 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время он совместно с Кравченко Н употребляли спиртное, находясь дома у ФИО6 Они вдвоём употребляли спиртное до 00 часа 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у них закончилось спиртное, и он предложил Кравченко Н. сходить до дома его знакомой ФИО4, которая проживает по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и спросить у неё денег в долг, чтобы купить спиртного. ФИО4 проживала в летнем домике, расположенном на территории дома, у какой-то женщины. Около 01 часа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он с Кравченко Н. пришли к дому, где проживала ФИО4. Но дома ФИО4 не оказалось, дверь была закрыта на навесной замок, света не было. Тогда он предложил стоящему рядом Кравченко Н., совершить кражу денег или чего-либо ценного из данного дома, чтобы продать похищенное и приобрести спиртного. На его предложение Кравченко Н. сразу согласился. После этого он подошёл к двери данного дома и, ухватившись за верхнюю доску данной двери, сильно дёрнул дверь на себя, от чего наружу отогнулись несколько досок двери. На данной двери образовался проем. Через этот проем они вдвоём с Кравченко Н. проникли внутрь избушки и не включая электричества, освещая помещение избушки зажигалкой и спичками осмотрели обстановку в доме. После чего, они вынесли на улицу 4 сковороды, 3 кастрюли, 7 алюминиевых ложек, чугунную жаровню с крышкой, 6 банок варенья, объёмами по 1 литру, и 1 один алюминиевый таз. Там же он увидел, что стоят 3 фляги - 2 объёмами по 40 литров, а 1 объёмом - 30 литров. Тогда он сказал Кравченко Н., что они вдвоем всё не унесут, и предложил сначала унести домой, где они живут все маленькие вещи, а потом прийти и унести данные 3 фляги. На его предложение Кравченко Н. согласился. Они унесли все вещи, кроме 3 фляг, в дом, где они проживали. Придя домой, они положили похищенное имущество на пол, в комнате, где проживает девушка по имени ФИО8. Она встала и открыла им двери. После чего, он с Кравченко Н. снова пришли к избушке и оттуда унесли 3 алюминиевые фляги (2 объёмом по 40 литров, 1 объёмом 30 литров), после чего с похищенными флягами пошли обратно домой, где они проживают. Утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он и Кравченко Н. понесли 3 фляги, чтобы их продать. Дойдя с флягами по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, до поворота на пешеходный мост через реку <данные изъяты>, так и не найдя кому можно продать данные фляги, они свернули направо к указанному мосту, и в 100 метрах от моста на берегу, возле дороги, чтобы забрать их оттуда вечером, когда найдут куда их продать. Позже, данные фляги он выдал сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 221-224).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Байлагасова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что подсудимый Байлагасов А.В. не согласен с объемом похищенного имущества (т.1 л.д.231-233).
В явке с повинной Байлагасов А.В. собственноручно указал обстоятельства хищения с Кравченко Н.С. сковород, кастрюль, банок с вареньем, таза, 3 фляг, жаровни (т.1 л.д.208).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Кравченко Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным Байлагасовым А.В. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 221-224). При этом, он показал, что с целью кражи Байлагасов А.В. отогнул несколько досок входной двери. После чего, он и Байлагасов А.В. через образовавшийся лаз проникли внутрь дома, откуда похитили посуду, а затем и 3 фляги (т.2 л.д.64-67).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Кравченко Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что подсудимый Кравченко Н.С. не согласен с объемом похищенного имущества (т.2 л.д.73-75).
В явке с повинной Кравченко Н.С. собственноручно указал обстоятельства хищения с Байлагасовым А.В. сковород, кастрюль, банок с вареньем, таза, 3 фляг, жаровни (т.2 л.д.51).
В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимых Кравченко Н.С., Байлагасова А.В. в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания подтверждаются другими доказательствами. Показания подсудимых Кравченко Н.С., Байлагасова А.В. в ходе предварительного следствия в части отрицания хищения части имущества, суд признает недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевшей ФИО1
Показания подсудимых Кравченко Н.С., Байлагасова А.В. в ходе судебного заседания о том, что кража совершена Байлагасовым А.В. совместно с ФИО2, о непричастности к краже Кравченко Н.С., суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью доказательств: показаниями Кравченко Н.С., Байлагасова А.В. в ходе предварительного следствия, материалами дела.
Вина подсудимых Байлагасова А.В., Кравченко Н.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что у нее проживала ФИО4. В конце июня - начале <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. у нее из летней кухни, предбанника и бани была совершена кража фляг, варенья. В краже она заподозрила ФИО6, позже сотрудники милиции обнаружили похищенное у ФИО6. Летняя кухня ею под жилье не использовалась. Она получает пенсию около .. рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний потерпевшей ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что на территории ограды дома, где она проживает, расположена летняя кухня, сарай баня. В них она хранит вещи, посуду. В данной летней кухне с ее разрешения проживала ФИО3 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она около 01 часа ночи легла спать, проснулась она в 4 часа 30 минут. Она вышла на улицу и увидела, что дверь ее летней кухни выбита. Осмотрев летнюю кухню, она обнаружила, что из нее пропали: алюминиевая фляга емкостью 25 литров, металлическая сковорода, две чугунных сковороды, чугунная жаровня, три чугунных казана, тефлоновая кастрюля, алюминиевый бачок. Также она обнаружила пропажу вещей из бани и погреба. Общая сумма ущерба составила .. рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.169-171).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний потерпевшей ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что из помещения летней кухни у нее было похищено следующее: фляга алюминиевая емкостью 30 литров оценивает ее в .. рублей, 2 фляги алюминиевые объемом по 40 литров, оценивает каждую в .. рублей на общую сумму .. рублей, 3 чугунные кастрюли стоимостью .. рублей каждая на общую сумму .. рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 5 литров стоимостью .. рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 5 литров стоимостью .. рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 4 литра стоимостью .. рублей, алюминиевый таз емкостью 7 литров стоимостью .. рублей, 4 чугунных сковороды без крышек оценивает каждую в .. рублей на общую сумму .. рублей, жаровня чугунная с крышкой оценивает ее в .. рублей, 2 стеклянных банки емкостью 0,7 литра закрытые металлическими крышками в которых находилось варенье из виктории оценивает каждую банку с вареньем в .. рублей на общую сумму .. рублей, стеклянная банка емкостью 1 литр закрытая полимерной крышкой с вареньем из малины оценивает в .. рублей, стеклянная банка емкостью 1 литр закрытая металлической крышкой с вареньем из виктории оценивает в .. рублей, стеклянная банка емкостью 1 литр закрытая металлической крышкой с вареньем из смородины оценивает в .. рублей, 7 алюминиевых столовых ложек оценивает каждую ложку в .. рублей на общую сумму .. рублей. Таким образом, из помещения летней кухни у нее было похищено имущества на общую сумму .. рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она получает пенсию в размере .. рублей, подсобного хозяйства, иных источников дохода нет. Примерно в середине <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней пришел молодой парень, он представился Байлагасовым А и сказал, что это он со своим знакомым залез к ней в летнюю кухню и похитил оттуда ее имущество, при этом он извинился перед ней и предложил свою помощь по хозяйству (т.1 л.д.172-173).
Данные показания потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила частично, показав, что протокол допроса они не читала, Байлагасов А.В. к ней домой не приходил.
Суд показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, признает недостоверными, опровергающимися совокупностью доказательств. В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания соответствуют иным доказательствам.
При этом, суд в части количества и стоимости похищенного имущества признает более полными, достоверными дополнительные показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания соответствуют другим доказательствам.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрена летняя кухня и надворные постройки дома <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д.153-160).
Протокол данного следственного действия опровергает показания потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что летняя кухня ею под жилье не использовалась, поскольку, как усматривается из протокола осмотра места происшествия, жилой дом потерпевшей ФИО1 включает в себя и помещение летней кухни, где проживала ФИО3 Летняя кухня оборудована для проживания людей.
Свидетель ФИО4 показала, что она проживала у ФИО1 в летней кухне с ФИО5 в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., с последним общались Кравченко Н.С. и Байлагасов А.В. Последний раз она проживала у ФИО1 с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Когда она проживала совместно с ФИО5 в летней кухне у ФИО1, то к ним в гости приходили Байлагасов А.В., ФИО6. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она не проживает у ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сказала, что с летней кухни похищены кружки, тарелки, подставка из-под кружек, ведра. Также она ей сказала, что с летней кухни, в которой она проживала, пропал ДВД-проигрыватель, принадлежащий ей. Она ответила, что ДВД она забрала сама. Кроме того, летняя кухня у ФИО1 приспособлена для проживания людей.
Согласно протокола изъятия у ФИО7 изъяты алюминиевый таз, чугунная жаровня, 4 чугунных сковороды, чугунная кастрюля, 2 алюминиевых кастрюли, 7 алюминиевых ложек, 2 банки с вареньем емкостью 0,7 л., 3 банки с вареньем емкостью по 1 л., которые позже изъяты в ходе выемки, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164, 183-185, 190-194, 195).
Согласно протокола изъятия у Байлагасова А.В. изъяты 3 фляги, которые позже изъяты в ходе выемки, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165, 187-189, 190-194, 195).
Свидетель защиты ФИО9 показала, что она не помнит, говорил ли ей Байлагасов А.В. о том, что он совершил кражу совместно с ФИО2.
Свидетель защиты ФИО7 показал, что подсудимые Кравченко Н.С., Байлагасов А.В. проживали у него по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ночь совершения кражи фляг и остального имущества подсудимый Байлагасов А.В. у него дома отсутствовал, дома находился лишь подсудимый Кравченко Н.С. с сожительницей, которые включили магнитофон на большую громкость и слушали музыку. От шума он проснулся примерно в 24 часа или позже, сказал Кравченко Н.С., чтобы тот выключил музыку, после чего лег спать. Позже его младший брат сказал ему, что посуду в дом принес Байлагасов А.В. Через некоторое время после совершения кражи подсудимый Байлагасов А.В. сказал ему, что кражу он совершал не с Кравченко Н.С., а совместно с ФИО2. Он рассказывал об этом следователю, но тот не записал его показания.
Свидетель защиты ФИО2 показал, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он на разъезде в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> встретился с ранее знакомым Кравченко Н.С., с которым был ранее незнакомый Байлагасов А.В. После чего, они втроем приехали домой к ФИО7, где также находилась девушка по имени Алена или Елена, где все употребляли спиртное. Он уснул, около 24 часов его разбудил Байлагасов А.В. и попросил помочь забрать долг. Они вдвоем с Байлагасовым А.В. пришли к нежилому дому, где последний отогнул дверь, они проникли внутрь. После чего, из дома они вынесли стеклянные банки, примерно 2 фляги и еще какие-то предметы. Данное имущество они унесли к ФИО7 Он понял, что они совершили кражу, когда они пришли к ФИО7
Показания свидетелей ФИО2, ФИО7 суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью доказательств: показаниями Кравченко Н.С., Байлагасова А.В. в ходе предварительного следствия, их явками с повинной, материалами дела.
Суд признает, что указанные свидетели дали данные показания с целью помочь Кравченко Н.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Байлагасова А.В., Кравченко Н.С., каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак кражи, «совершенной группой лиц по предварительному сговору», нашел доказательственное подтверждение, исходя из наличия предварительной договоренности между Байлагасовым А.В., Кравченко Н.С. на совершение преступления, их совместных и согласованных действий.
Квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел доказательственное подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей ФИО1, который находится на пенсии. Хищением данных денежных средств потерпевшая ФИО1 была поставлена в трудное материальное положение.
Квалифицирующий признак кражи, «совершенной с незаконным проникновением в жилище», нашел доказательственное подтверждение, поскольку кража была совершена с незаконным проникновением в летнюю кухню, являющуюся жилищем.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Байлагасова А.В. обнаруживаются признаки «Ограниченного расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями». Временного болезненного психического расстройства на момент инкриминируемого ему деяния у Байлагасова А.В. не наблюдалось. По данным клинического наблюдения, с возрастом у него наблюдается положительная динамика психического состояния, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера Байлагасов А.В. не нуждается (т.1 л.д.123-128).
С учетом данного заключения экспертизы, суд признает Байлагасова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Байлагасов А.В., Кравченко Н.С. совершили тяжкое преступление, ранее судимы.
Явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Байлагасова А.В. и Кравченко Н.С.. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байлагасова А.В., ухудшенное состояние здоровья, инвалидность 3 группы.
Отягчающим наказание подсудимого Байлагасова А.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, у Кравченко Н.С. - особо опасного рецидива преступлений.
УУМ ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Байлагасов А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, постоянно употребляющее спиртное, Кравченко Н.С. УУМ ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимых, совершивших тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей, суд пришел к выводу, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.ст. 68 ч.2, 18 УК РФ. При этом, суд, с учетом материального положения подсудимых, не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства подлежат оставлению во владении потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байлагасова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить Байлагасову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Байлагасова А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Байлагасову А.В. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Признать Кравченко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Кравченко Н.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Кравченко Н.С. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Вещественные доказательства: алюминиевый таз, чугунную жаровню, 4 чугунных сковороды, чугунную кастрюлю, 2 алюминиевых кастрюли, 7 алюминиевых ложек, 2 банки с вареньем емкостью 0,7 литра, 3 банки с вареньем емкостью по 1 литру, 2 алюминиевые фляги емкостью по 40 литров, 1 алюминиевую флягу емкостью 30 литров - оставить во владении потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копии кассационных представления или жалобы.
Председательствующий А.К. Шатин