Дело № 1-190(11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.
с участием помощника прокурора Яимовой В.С.,
подсудимого Смородина О.Н.,
защитника Барсукова В.А.,
представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
потерпевших ФИО3,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Смородина О.Н., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о семейном положении>, <отношение к армии>, <место работы>, <данные изъяты>, фактически проживавшего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 309 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смородин О.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья указанного лица, содеянное с угрозой убийством.
Преступления им совершенны при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 17 часов до 18 часов 50 минут Смородин О.Н. зная о том, что в доме <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по месту проживания ФИО1, ФИО2 находится системный блок к компьютеру, принадлежащий ФИО2, подошел в дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и путем отрыва доски, закрывающий окопный проем незаконно проник внутрь дома по указанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества -ФИО2 тайно похитил системный блок в комплекте с видеокартой 128 Мб, винчестером 160 Гб, CD-DVD-RW, оперативной памятью 512 Мб, материнской платой «ASUS P5LD2-VMSE», процессором «Core2Duo 1,86 GHz» общей стоимостью .. рублей.
После совершения хищения, Смородин О.Н., забрав похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действии Смородина О.Н., потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме .. рублей.
Кроме того, он же <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов 50 минут пришел с похищенным имуществом в дом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ранее знакомой ФИО3, где последней стало достоверно известно о преступлении, совершенном Смородинным О.Н. и принадлежности похищенного имущества, а именно системного блока к компьютеру ФИО2
ФИО3 зная о нежелании Смородина О.Н. возвращать похищенное законному владельцу и желая изобличить Смородина О.Н. сообщила по телефону о совершенном им преступлении в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», при этом данное обстоятельство стало очевидным для Смородина О.Н.
Смородин О.Н., осознав, что о совершенном им преступлении стало известно компетентным органам, и он будет привлечен за совершенное им противоправное деяние к уголовной ответственности, желая избежать наказания за совершенное им тяжкое преступление и понимая, что ФИО3 обладает значимой информацией, изобличающей его как преступника, путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, решил принудить ФИО3 к даче ложных показаний относительно его причастности к хищению имущества ФИО2
В тот же день в то же время, Смородин О.Н., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями умышленно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с целью запугать ФИО3, создать для нее тревожную обстановку, вызвать страх за свою жизнь и здоровье и тем самым принудить последнюю дать ложные показания относительно его причастности к совершению хищения имущества ФИО2, нанес рукой сжатой в кулак в область лица и головы ФИО3 не менее шести ударов, при этом потребовал от ФИО3 дать ложные показания и высказал угрозу убийством, которую ФИО3 учитывая агрессивное состояние и физическое превосходство Смородина О.Н., а также предшествующее противоправное поведение Смородина О.Н., выразившееся в причинении ей телесных повреждений и применении Смородинным О.Н. в отношении нее насилия не опасного для ее жизни и здоровья, угрозу убийством в свой адрес ФИО3 воспринимала реально и опасалась ее осуществления Смородиным О.Н.
После чего, Смородин О.Н., продолжая свои преступные действия, действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями, выломав ножку от кухонного стола, продолжая применять в отношении ФИО3 насилие не опасное для ее жизни и здоровья, нанес данной ножкой не менее одного удара в область правой руки, не менее одного удара в область грудной клетки сзади, ФИО3 После этого, потерпевшая ФИО3 смогла выбежать из дома, однако, Смородин О.Н., не желая останавливаться на достигнутом, в подкрепление своих преступных намерений и желая добиться от ФИО3 дачи ложных показаний, относительно его причастности к хищению имущества ФИО2, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством которую ФИО3 учитывая агрессивное состояние и физическое превосходство Смородина О.Н.,а также предшествующее противоправное поведение Смородина О.Н., выразившееся в причинении ей телесных повреждений и применении Смородинным О.Н. в отношении нее насилия не опасного для ее жизни и здоровья, угрозу убийством в свой адрес ФИО3 воспринимала реально и опасалась ее осуществления Смородинным О.Н.
В результате преступных действий Смородина О.Н. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), сопровождающегося кровоизлиянием на слизистую белочную оболочку глаза (1), кровоподтека в проекции правого локтевого сустава (1), кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа (1), кровоподтека в проекции правого коленного сустава (1), кровоподтека в нижней трети правой голени (1), кровоподтека в нижней трети левой голени (1); ссадины у наружного конца левой надбровной дуги (1), ссадины в проекции левой скуловой кости. Согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью человека.
После совершения противоправных действия в отношении ФИО3, Смородин О.Н. скрылся с места преступления. Однако, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом и целью, Смородин О.Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 21 час 16 минут, желая запугать ФИО3, создать для нее тревожную обстановку, вызвать страх за свою жизнь и здоровье и тем самым принудить последнюю дать ложные показания относительно его причастности к совершению хищения имущества ФИО2, путем отправки смс-сообщения, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, которую ФИО3 учитывая предшествующее противоправное поведение Смородина О.Н., выразившееся в причинении ФИО3 телесных повреждений и применения Смородинным О.Н. в отношении нее насилия не опасного для ее жизни и здоровья, угрозу убийством в свой адрес, поступившую от Смородина О.Н. посредством смс-сообщения, ФИО3 воспринимала реально и опасалась ее осуществления Смородинным О.Н.
Подсудимый Смородин О.Н. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 309 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее им заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством подсудимого, установил, что подсудимый Смородин О.Н. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом Барсуковым В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учётом мнения потерпевших, так же не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд действия Смородина О.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч. 3 ст. 309 УК РФ принуждение свидетеля к даче ложных показаний, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья указанного лица, содеянное с угрозой убийством,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смородин О.Н. совершил тяжкое и преступление средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
По месту фактического жительства Смородин О.Н. характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства матери с положительной стороны.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Смородина О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок в 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 309 УК РФ - на срок в 1 год;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Смородина О.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания Смородина О.Н. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Вещественные доказательства: деревянную ножку от стола – находящуюся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения и осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий: А.В. Ередеева