№1-27/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма 11 января 2012 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,
представителя потерпевшего Ворониной Н.Б.,
подсудимых Шадрина А.А.,
Пестерева М.А.,
защитников Барсукова В.А.,
представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
Архиповой Л.И.,
представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шадрина А. А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Пестерева М. А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА, с учетом кассационного определения Верховного Суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 3 годам лишения свободы, освободившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытии срока наказания,
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей Майминского судебного участка №1 РА по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пестерев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 00 часов 30 минут Шадрин А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон на основании постановлений Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в помещении сторожки фермы ГУП РА «Чуйское», которая расположена в 100 метрах от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай вместе с Пестеревым М.А., предложил последнему совершить кражу седла, принадлежащего Землюк А.Б., а также седла, двух плащей, трех веревок и потника, принадлежащих <данные изъяты>. На данное предложение Пестерев М.А. согласился, вступив тем самым с Шадриным А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой совместный преступный умысел, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 00 часов 30 минут, Шадрин А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно с Пестеревым М.А., осознавая общественную опасность своих действии и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитили: седло, стоимостью 1343 рубля 58 копеек, принадлежащее Землюк А.Б.; седло, стоимостью 1343 рубля 58 копеек; два плаща, стоимостью 75 рублей 18 копеек, за один плащ, на общую сумму 150 рублей 36 копеек; потник, стоимостью 231 рубль; веревку из шпагата, длиной 10 метров, стоимостью 51 рубль; веревку из шпагата, длиной 12 метров, стоимостью 61 рубль 20 копеек; веревку из шпагата, длиной 17 метров, стоимостью 86 рублей 70 копеек, принадлежащие <данные изъяты>
С похищенным имуществом Шадрин А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и Пестерев М.А. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Землюк А.Б. материальный ущерб на сумму 1343 рубля 58 копеек, <данные изъяты> на общую сумму 1923 рубля 84 копейки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пестерев М.А. вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний подозреваемого Пестерева М.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 15 часов он совместно со своим братом Шадриным А. употреблял спиртное. После чего, около 00 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они приехали к общему знакомому Землюк А. Б., на работу на ферму <данные изъяты> Он вдвоем с братом, находясь в сторожке <данные изъяты> нанесли Землюк несколько ударов по лицу, из личной неприязни. После этого Землюк вышел из комнаты, а Шадрин А. предложил ему похитить седла, которые были в этой комнате, два плаща, веревки и потник, он согласился. Взяв с Шадриным А. указанное имущество, они погрузили похищенное в люльку мотоцикла и уехали. Далее они поехали на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где спустились с дороги и спрятали около дерева похищенное имущество (л.д. 133-134).
Вина подсудимого Пестерева М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Землюк А.Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности скотника. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они проработали с напарником весь день, затем его напарник Васильев Д. ушел, а он остался дежурить в комнате, которая расположена в помещении зимней дойки. Около 00 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он проснулся от того, что услышал шаги по зданию зимней дойки. Он открыл дверь, и увидел Пестерева М.А. и Шадрина А.А., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они нанесли ему несколько ударов кулаками в область лица и по голове, при этом, говорили ему, что он сам знает, за что они его бьют. Он вышел в коридор, чтобы спрятаться от Пестерева и Шадрина, а они оставались в комнате. В этот момент он потерял сознание, так как не помнит, как парни выходили. Затем, он очнулся от того, что услышал звук мотора мотоцикла. Он увидел в окно, что за рулем мотоцикла марки «Урал» без государственного номера сидит Пестерев М., а рядом с ним Шадрин А., в коляске их мотоцикла он увидел седла, веревки, плащи и потник. Они быстро уехали. Затем он зашел в комнату и обнаружил пропажу 2 седел, потника, двух плащей, и трех веревок, длиной 10 метров, 12 метров, 16 метров, соответственно. Одно седло, которое похитили Пестерев М. и Шадрин А., принадлежало ему. Остальное имущество принадлежало <данные изъяты> (л.д. 29-31).
Суд показания потерпевшего Землюк А.Б. в части того, что одна из похищенных веревок имела длину 16 метров, признает ошибочными, поскольку в судебном заседании установлено, что данная веревка была длиной 17 метров.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего Михеева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности юриста <данные изъяты>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было похищено имущество <данные изъяты> в том числе, три веревки, длиной соответственно, 10, 12 и 17 метров (л.д. 40-41).
Свидетель Берсенева Е.В. подтвердила факт хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и Землюк А.Б. (л.д. 42-43).
Представитель потерпевшего Воронина Н.Б. показала, что <данные изъяты> ущерб возмещен, похищенное было изъято и возвращено.
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена комната в помещении зимней дойки, расположенной в 100 метрах от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (л.д. 9-12).
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 400 метрах от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В ходе осмотра изъяты два седла, три веревки, два плаща, потник (войлок) (л.д. 15-18), которые были осмотрены (л.д. 44-48), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49).
Согласно заключения эксперта рыночная стоимость составляла: 2 седел - 2687 рублей 16 копеек; 2 плащей - 150 рублей 36 копеек; потника - 231 рубль; веревки из шпагата, длиной 10 метров - 51 рубль; веревки из шпагата, длиной 12 метров - 61 рубль 20 копеек; веревки из шпагата, длиной 17 метров - 86 рублей 70 копеек (л.д. 60-67).
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Пестерева М.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак кражи, «совершенной группой лиц по предварительному сговору», в судебном заседании нашел своё подтверждение, исходя из наличия до совершения преступления предварительной договоренности между подсудимым Пестеревым М.А. и Шадриным А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон постановлениями Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на совершение преступления, их совместных, согласованных действий.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пестерев М.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.
Суд, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Признание вины, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пестерева М.А.
Отягчающим наказание подсудимого Пестерева М.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
УУП и ПДН МО МВД России «Майминский» Пестерев М.А. характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно.
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Пестерева М.А., который ранее неоднократно судим, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.ст. 68 ч.2, 18 УК РФ. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства подлежат оставлению во владении потерпевших Землюк А.Б., <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пестерева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Майминского судебного участка №1 РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить Пестереву М.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пестерева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Пестереву М.А. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи Майминского судебного участка №1 РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Вещественные доказательства: седло - оставить во владении потерпевшего Землюк А.Б., седло, два плаща, потник, три веревки - оставить во владении ГУП РА «Чуйское» по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы.
Председательствующий А.К. Шатин