№1-18/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма 15 февраля 2012 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Гончарова М.А.,
Яимовой В.С.,
потерпевшего Даутова Б.Т.,
подсудимого Глушкова А.В.,
защитника Архиповой Л.И.,
представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глушкова А. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО Стройуниверсал, мастером, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом РА по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытии срока,
содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушков А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 20 до 21 часа Глушков А.В. и Баранов Д.М., осужденный приговором Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, находились в качестве пассажиров в автомобиле «такси» марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, следовавшем под управлением владельца автомобиля Даутова Б.Т. по маршруту <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По пути следования по указанному маршруту у пассажира Баранова Д.М. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – указанным автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащим Даутову Б.Т., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего.
Баранов Д.М. с целью реализации своего преступного умысла, в момент, когда Даутов Б.Т. находясь на 531 км. трассы М-52 сообщением «Новосибирск - Бийск - Ташанта», свернул с трассы на автодорогу, ведущую к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, попросил последнего остановить автомобиль. После чего, Даутов Б.Т., проехав 600 метров от поворота находящегося на 531 км. трассы М-52 сообщением «Новосибирск - Бийск - Ташанта» в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находясь на территории Майминского района Республики Алтай, остановил свой автомобиль. Баранов Д.М., с целью подавления со стороны Даутова Б.Т. воли к сопротивлению, подставил к шее последнего, имеющуюся у него при себе металлическую вилку, используя ее в качестве оружия, которую он держал в правой руке, а левой рукой он через сидение обхватил за шею Даутова Б.Т. и стал душить последнего, тем самым создав для последнего угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. В этот момент, находящийся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении Глушков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, стал удерживать за руки Даутова Б.Т., который пытался оказать сопротивление действиям Баранова Д.М. После этого, Баранов Д.М., Глушков А.В. высказали несколько раз в адрес Даутова Б.Т. следующие фразы: «нам нужна твоя машина, она застрахована, мы у тебя машину по-любому заберем!» Даутов Б.Т., учитывая физическое превосходство Глушкова А.В. и Баранова Д.М., наличие в руках у Баранова Д.М. вилки - предмета, используемого в качестве оружия, активные незаконные действия против него, угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, оказал сопротивление, применив в отношении Баранова Д.М. имеющийся у него в салоне автомобиля перочинный нож, ударив им в область предплечья Баранова Д.М. После оказания сопротивления со стороны Даутова Б.Т., Баранов Д.М. и Глушков А.В. выбежали из автомобиля и скрылись с места совершения преступления, тем самым последние не довели до конца свой совместный преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глушков А.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что совместно с Барановым Д.М. на автомобиле ранее незнакомого таксиста Даутова Б.Т., под управлением Даутова, они поехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. У моста через реку Катунь Даутов Б.Т. остановил автомобиль, между последним и Барановым Д.М. возникла ссора, в ходе которой Даутов Б.Т. нанес удар ножом Баранову Д.М. в руку. Глушков А.В. перехватил руку Даутова Б.Т. После этого, он и Баранов Д.М. вышли из машины, Даутов Б.Т. уехал на автомобиле. Он вилку у Баранова Д.М. не видел, Баранов потерпевшего Даутова не душил. Ни он, ни Баранов Даутову не угрожали, не требовали передать им автомобиль. Потерпевший Даутов Б.Т. оговорил их с тем, чтобы его самого не привлекли к уголовной ответственности за противоправные действия.
Показания подсудимого Глушкова А.В. об отсутствии события преступления, непричастности к преступлению, об обстоятельствах произошедшего, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Подсудимый Глушков А.В. дал указанные показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Вина подсудимого Глушкова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Даутов Б.Т. показал, что он работал в такси «<данные изъяты>», таксистом. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов, прибыв по вызову в район переулка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он посадил в свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двух пассажиров-мужчин. Одним из них был подсудимый Глушков А.В. Пассажиры сказали, что им необходимо ехать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В его машине негромко играла музыка. Следуя по маршруту, подсудимый Глушков А.В., который сидел на переднем пассажирском сиденье слева, спросил у него, застрахован ли автомобиль. Они свернули с трассы М-52, и проехали примерно 600 метров, Баранов, который сидел сзади Даутова Б.Т. попросил остановить машину, т.к. ему стало плохо. Он остановил машину. В этот момент Баранов сзади обхватил его левой рукой за шею, прижал его с силой к сиденью, а правой рукой подставил вилку к шее, «ткнул» ею в шею. Баранов и Глушков сказали: «Мы по-любому заберем автомобиль». Глушков А.В. для того, чтобы Даутов не сопротивлялся, схватил его за левую руку и пытался схватить за правую руку. Он испугался за свою жизнь и здоровье. Даутову удалось выхватить вилку и бросить ее под ноги. Баранов стал руками душить его, Даутов пытался из двери достать перочинный нож. Даутов достал из двери нож и ударил им в левую руку Баранова. Баранов отпустил его. Он сказал им выйти из машины, они вышли. Он уехал, позже сообщил о произошедшем сотрудникам милиции. От удара вилкой у него была царапина, которая зажила. В ходе предварительного следствия он предлагал подсудимым выплатить ему 10000 рублей, но не говорил им, что он изменит показания. В счет оплаты за поездку Баранов и Глушков ему сотовый телефон не предлагали, они с ним не шутили. Ссор, конфликтов в автомобиле во время поездки у них не было.
В ходе проверки его показаний на месте (л.д.54-57), а также очной ставки с подсудимым Глушковым А.В. (л.д.63-66), потерпевший Даутов Б.Т. дал аналогичные показания.
Свидетель Мазолов Б.Б., сотрудник ГИБДД, показал, что весной 2011г. они по вызову прибыли к СП ДПС «Майма». Там находился потерпевший Даутов Б.Т., который сообщил, что на него напали пассажиры.
Свидетель Алексахин С.В., сотрудник ГИБДД, дал аналогичные показания, показав, что в области затылка у Даутова Б.Т. была кровь.
Свидетель Токтолова Т.М. показала, что в области затылка у Даутова Б.Т. была царапина.
Свидетель Самойленко В.В. показал, что он работает контролером мостового перехода в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Прибывшие сотрудники милиции сообщили ему, что на таксиста было совершено нападение. Позже, его знакомый сообщил Самойленко, что на обочине дороги лежал парень в крови. Он вызвал сотрудников милиции, парня не нашли.
Свидетели Табакаев А.О., Рябов А.А., сотрудники полиции, показали, что они дежурили в составе следственно-оперативной группы. Они выезжали на место происшествия, где потерпевший Даутов Б.Т. сообщил им, что на него было совершено нападение.
Свидетель Конева В.В. показала, что она работала диспетчером в такси. Она отправила Даутова Б.Т. по вызову. Позже тот сообщил ей, что пассажиры совершили на него нападение.
Свидетель Игнатова Н.А. показала, что она видела, как двое мужчин сели в автомобиль-такси.
Свидетель защиты Уланова Ю.В. показала, что подсудимый Глушков А.В. является ее гражданским супругом. От него ей стало известно о том, что во время поездки между таксистом и Барановым Д.М. произошла ссора.
Показания свидетеля Улановой Ю.В. не свидетельствуют о невиновности подсудимого Глушкова А.В., а также о наличии ссоры между потерпевшим и Барановым Д.М., поскольку Уланова Ю.В. очевидицей преступления не является.
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, были изъяты нож складной, вилка металлическая (л.д. 17-21), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-51, 22, 52).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Баранова Д.М., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, рубец на левом плече (1), возник 1-2 месяца назад, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют его морфологические признаки на момент осмотра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов 30 минут. Судить о механизме его образования и о вреде, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, так как недостаточно сведений о нем, нет данных морфологических признаков первичного повреждения, следствием заживления которого он стал (л.д. 85-86).
Доводы подсудимого Глушкова А.В. об оговоре его и Баранова потерпевшим Даутовым Б.Т. необоснованны, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший Даутов Б.Т., Глушков А.В., Баранов Д.М. ранее не знакомы. Показания потерпевшего Даутова Б.Т. об обстоятельствах совершения преступления последовательны, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы подсудимого и защиты о том, что Глушков А.В. добровольно отказался от совершения преступления, поскольку он и Баранов Д.М. сами вышли из машины, необоснованны. В судебном заседании было установлено, что преступление не было доведено до конца ввиду оказания потерпевшим сопротивления.
Суд квалифицирует действия Глушкова А.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Баранов Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Даутова Б.Т., без цели хищения, с целью подавления со стороны Даутова Б.Т. воли к сопротивлению, подставил к шее последнего, имеющуюся у него при себе металлическую вилку, используя ее в качестве оружия, которую он держал в правой руке, а левой рукой он через сидение обхватил за шею Даутова Б.Т. и стал душить последнего, тем самым создав для последнего угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. В этот момент, подсудимый Глушков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, стал удерживать за руки Даутова Б.Т., который пытался оказать сопротивление противоправным действиям Баранова Д.М. После этого, Баранов Д.М., Глушков А.В. высказали несколько раз в адрес Даутова Б.Т. следующие фразы: «нам нужна твоя машина, она застрахована, мы у тебя машину по-любому заберем!»
Преступление Глушков А.В. и Баранов Д.М., осужденный приговором Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду оказания сопротивления потерпевшим.
Квалифицирующий признак угона, «совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел доказательственное подтверждение, поскольку при совершении преступления Глушков А.В. удерживал за руки Даутова Б.Т., который пытался оказать сопротивление противоправным действиям Баранова Д.М.
Суд переквалифицирует действия Глушкова А.В. с ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств того, что умыслом подсудимого Глушкова А.В. в процессе совершения преступления охватывалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего. В судебном заседании установлено, что угрожал применением указанного насилия, демонстрируя при этом вилку и удушая потерпевшего за шею, лишь Баранов Д.М. Подсудимый Глушков А.В. каких-либо действий, направленных на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего не совершал.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Глушков А.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание Глушкова А.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
УУМ ОВД по Майминскому району Глушков А.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Глушков А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания».
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Глушкова А.В., который ранее судим, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.ст. 68 ч.2, 18 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, признает, что нож и вилка подлежат уничтожению, автомобиль марки «<данные изъяты>» оставлению в распоряжении законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глушкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Глушкова А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Глушкову А.В. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Вещественные доказательства: нож, вилку – уничтожить, автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион – оставить в распоряжении законного владельца Даутова Б.Т. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы.
Председательствующий А.К. Шатин