№1-168/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Пидопригора И.Ю.,
потерпевшей ФИО,
подсудимого Андрофагина А.З.
защитника Архиповой Л.И.,
представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андрофагина А.З., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, со ... образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого:
находящегося под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрофагин А.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 16 до 18 часов, Андрофагин А.З. с целью кражи пришел к дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где путем свободного доступа через незапертую калитку, проник в ограду указанного дома. После чего, он, убедившись в отсутствии хозяев дома, умышленно, тайно похитил находившийся под навесом в ограде указанного дома мотоблок марки «...», стоимостью .. рублей .. копейки, принадлежащий ФИО, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андрофагин А.З. вину в совершении преступления признал, показав, что он был пьян и он исключает возможность хищения им данного мотоблока.
Виновность подсудимого Андрофагина А.З. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Андрофагина А.З., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в настоящее время он нигде не работает, часто употребляет спиртное, которое приобретает на деньги от сдачи черного металла, который собирает по деревне. По АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает его родная дочь ФИО совместно с сожителем и сыном. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов, он решил похитить мотоблок, находившийся в ограде дома его дочери. Культиватор стоял возле бани. Он взял тачку и пошел к дому дочери на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он прошел в калитку дома, ему было известно, что дочери, её сожителя и сына днем дома нет. Он погрузил мотоблок в тачку и выкатил её из ограды. После чего, мотоблок он отвез в пункт приема металла, который расположен на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории бывшего «...». В пункте приема металла ранее знакомый ФИО2 у него принял металл и похищенный мотоблок, заплатив ему .. рублей. Деньги он потратил на спиртное. Мотоблок был в корпусе коричневого цвета. Его дочь ФИО и её сожитель не разрешали забрать у них мотоблок (л.д. ..).
Из протокола явки с повинной следует, что Андрофагин А.З. собственноручно указал, что после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время он похитил мотоблок из ограды дома своей дочери (л.д. ..).
Показания Андрофагина А.З. в явке с повинной в части того, что кража была совершена им после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд признает ошибочными, поскольку в судебном заседании установлено, что кража совершена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 16 до 18 часов.
В ходе проверки его показаний подсудимый Андрофагин А.З. на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, пояснив, что кражу он совершил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА или ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 16 до 18 часов (л.д...).
Показания Андрофагина А.З. в судебном заседании об его непричастности к совершению кражи, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью доказательств. В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Андрофагина А.З. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.
Потерпевшая ФИО показала, что в середине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у них с супругом был похищен мотоблок, который находился под навесом у бани по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный мотоблок был подарен им родственниками супруга. В краже она заподозрила своего отца. На момент кражи мотоблок был неисправен. Мотоблок она оценивает в .. рублей, кражей ей был причинен значительный материальный ущерб.
Свидетель ФИО1, подтвердив факт кражи мотоблока «...» в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, показал, что кражу он обнаружил около 11 часов утра. На похищенном мотоблоке не было двигателя.
Показания свидетеля ФИО1 в части кражи мотоблока в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд признает ошибочными, поскольку в судебном заседании установлено, что кража совершена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 16 до 18 часов.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его отец ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, занимается приемом черного металла. Пункт по приему металла расположен в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Иногда он помогает отцу принимать металл в его отсутствие. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на пункте приема металла в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ближе к вечеру пришел Андрофагин А.З., который сдал черный металл общим весом .. кг, что именно сдал, он не помнит и не записывал. Весь металл, который находился на пункте приема, в том числе и тот, который приносил Андрофагин, был вывезен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и сдан (л.д. ..).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Андрофагин А. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА много раз брал принадлежащую ей тележку для сбора металла, даты она не помнит (л.д. ..).
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена усадьба АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. ..).
Согласно заключения эксперта рыночная стоимость мотоблока марки ... на дату совершения деяния могла составлять .. рублей (л.д. ..).
Эксперт ФИО5 показала, что вышеуказанная экспертиза произведена ею с учетом наличия у мотоблока двигателя.
Согласно заключения дополнительной оценочной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость мотоблока марки ... без двигателя на дату совершения деяния могла составлять .. рублей .. копейки.
Суд не принимает во внимание выводы оценочной экспертизы (л.д. ..), поскольку в судебном заседании установлено, что у мотоблока отсутствовал двигатель, и стоимость мотоблока в указанном состоянии могла составлять .. рублей .. копейки.
С учетом совокупности доказательств, суд квалифицирует действия Андрофагина А.З. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом мнения гособвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак кражи - «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает данный признак из обвинения за недоказанностью. Кроме того, с учетом заключения дополнительной оценочной экспертизы, суд исключает из обвинения хищение на сумму .. рублей .. копеек за недоказанностью.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Андрофагин А.З. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.
Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, преклонный возраст подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях Андрофагина А.З. рецидива преступлений.
УУМ ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Андрофагин А.З. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Андрофагина А.З., суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 68 ч.2, 18 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрофагина А.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Андрофагину А.З. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Андрофагину А.З. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Шатин