№ 1-180/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего: Сынтиной О.Д.,
с участием государственных обвинителей Карповой Ю.С., Яимовой В.С.,
потерпевшей ФИО,
подсудимого Балекина Р.С.,
защитников
Полякова Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Архиповой Л.И., представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
при секретарях Колошеевой Е.С., Антюфьевой Е.С.,
.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балекина Р.С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским горсудом по ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужденного: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балекин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, не доведенной до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 01 часа 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у Балекина Р.С., который проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, находящихся в помещении указанного магазина, принадлежащих ФИО, с целью личного незаконного обогащения из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел Балекин Р.С., в указанный период времени подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что магазин закрыт и в нем никого нет, а также в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой топора, заранее похищенного в одной из оград частных домов <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прорубил им во входной двери проем, через который, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда из кассы, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме .. рублей, а также с полок: 4 упаковки презервативов «Неваляшка», стоимостью .. рублей за 1 упаковку, на общую сумму .. рубля; 5 мотков изоляционный ленты, стоимостью .. рублей за 1 моток, на общую сумму .. рублей; 3 зажигалки марки «Cicero», стоимостью .. рублей за 1 штуку, на общую сумму 36 рублей; 2 упаковки жевательной резинки «Хуба-Буба», стоимостью 8 рублей за 1 упаковку, на общую сумму .. рублей, принадлежавшие ФИО
С похищенным Балекин Р.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей. Ущерб не возмещен.
Кроме того, в период времени с 20 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 01 часа 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у Балекина Р.С., который проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, находящихся в помещении указанного магазина, принадлежащих ФИО, с целью личного незаконного обогащения из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел Балекин Р.С., в указанный период времени подошел к входной двери магазина «<данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что магазин закрыт и в нем никого нет, а также в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с помощью принесенного с собой топора, заранее похищенного в одной из оград частных домов <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прорубил им во входной двери проем, через который, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда умышленно тайно пытался похитить выбросив на улицу: 5 бутылок пива «Белый медведь» светлое, емкостью 2 литра каждая, стоимостью .. рубля за 1 бутылку на общую сумму .. рублей; 1 бутылку пива «Три медведя», светлое, емкостью 2,5 литра, стоимостью .. рубля; 1 бутылку пива «ДВ», светлое, емкостью 1,5 литра, стоимостью .. рубля, принадлежавшие ФИО
Однако довести свой преступный умысел до конца Балекин Р.С. не смог так как был замечен жителем <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1, в связи с чем Балекин Р.С., испугавшись, убежал, оставив около магазина «<данные изъяты>», бутылки с пивом, выброшенные им через проем в двери, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения своего преступного умысла до конца Балекин Р.С. причинил бы ФИО материальный ущерб на общую сумму .. рублей.
Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Подсудимый Балекин Р.В. вину по предъявленному обвинению не признал, заявив о непричастности к совершению преступлений и наличии алиби, поскольку в момент совершения указанных преступлений, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он находился дома, к нему приходили друзья, которые ушли к 23 часам того же дня, а ФИО2 остался и он общался до утра. После того, как от него ушел последний, около 4 часов утра, к нему приехали сотрудники милиции. В тот вечер около 21 часа он заходил в магазин «<данные изъяты>», Брал там пиво 2.5 литра, его обсуживала продавец по имени ФИО3, после этого он сразу ушел из магазина и ей не помогал закрывать. Явку с повинной он давал под диктовку и давлением сотрудников милиции. Ему говорили, чтобы он брал все на себя, т.к. на «зоне» ему будет плохо жить и наносили телесные повреждения, но следов от них не осталось, били по почкам в присутствии ФИО4. О том, что к нему применялось насилие сотрудниками милиции, он рассказывал своей матери - ФИО10. Протоколы допроса, не читал, все также было написано под диктовку. При его допросе присутствовали оперативные сотрудники, следователь ему разъяснял его права и обязанности, но он давал показания, те которые ему сказали, опасаясь применения к нему физического насилия. С ФИО13 он о данной краже не говорил, разговаривал с ним о другой краже - из ларька. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у него были денежные средства, которые он брал у своей матери. Считает, что у ФИО и ФИО, есть основания его оговаривать, так как они к нему испытывают личную неприязнь.
Оценивая показания Балекина Р.С., данные им в суде, суд находит их недостоверными, т.к. они опровергаются его пояснениями, данными в период следствия, показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей, а также протоколами процессуальных действий, произведенных в отношении Балекина Р.С. в ходе предварительного следствия.
Так, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Балекин Р.С. обратился в адрес <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РОВД с явкой с повинной (л.д. 121), где подробно, собственноручно сообщил о своих противоправных действиях, в соответствии с обстоятельствами, установленными судом, указав, что на деньги, похищенные из магазина в размере около .. рублей он купил «штаны адидас и шапку, а на остальные - спиртные напитки.
В ходе судебного разбирательства в связи с наличием существенных противоречий в показаниях были оглашены протоколы допроса Балекина Р.С. в качестве подозреваемого /л.д. 127-129/, где он давал подробные пояснения по изложенным обстоятельствам дела, из которых усматривается, что он действительно в конце <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начале <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа ночи, взломав топором дверь магазина «<данные изъяты>», надев футболку на голову, таким образом, чтобы осталась только прорезь для глаз, рукава завязал сзади, проник внутрь магазина, где стал складывать в три пакета, продукты питания, консервы, лапшу, масло, а также сигареты, пиво шоколадки, изоленту, которые поставил ближе к двери, после чего он с полок взял бутылки с пивом в пластиковых емкостях объемом по 2 и 2,5 литра и через прорубленное отверстие в двери выбросил их на улицу из магазина. Далее он в карман положил себе 4 упаковки презервативов, 5 или 6 мотков изоленты синего цвета, три зажигалки марку не помнит, две жевательные резинки Хуба-Буба, и денежные средства из кассы магазина после чего, решил, что те продукты и вещи, которые он сложил в пакеты и поставил возле двери он похищать не будет, так как у него были деньги и поэтому он стал их выставлять на улицу через проем в двери, он решил забрать, только то, что у него было в карманах, а также в пластиковых бутылках пиво, которое он успел выбросить на улицу и соответственно деньги, которые похитил. Он стал вылезать через прорубленный проем в двери и в этот момент он услышал, что какой-то мужчина кричит: «Стой» он увидел силуэт мужчины стоявшего в ограде частного дома напротив магазина на расстоянии от него около 15-20 метров, он испугался быстро вылез и побежал за клуб, постоял там некоторое время, после чего пошел к себе домой и лег спать. Пиво, которое выбросил из магазина не успел похитить т.к. его спугнул мужчина. Деньги и все остальное, что было у него в карманах, потратил на собственные нужды. Он рассказал своему знакомому ФИО4 как совершил кражу из магазина «<данные изъяты>». Кроме того, Балекин Р.С. пояснил, что в момент совершения кражи был одет в теплую спортивную кофту синего цвета, брюки и зимние ботинки. Топор, которым прорубил дыру в двери магазина, он взял во дворе дома ФИО2. В магазине было светло, т.к. в нем работало дежурное освещение. После кражи вернулся домой и лег спать.
В ходе допроса в качестве обвиняемого /л.д. 220-221/ Балекин Р.С. вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Контитуции РФ.
При проведении проверки показаний на месте /л.д. 142-147/ Балекин Р.С. также добровольно указывал, что именно им были совершены кража и покушение на кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Района <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Судом были проверены доводы подсудимого о написании им явки с повинной и даче при допросах в ходе предварительного следствия показаний о совершении им кражи и покушения на кражу, в результате оказанного на него воздействия со стороны сотрудников <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РОВД.
Путем допроса дополнительных свидетелей обвинения оперативных сотрудников ФИО11, ФИО8, и следователя ФИО9, судом установлено, что явка с повинной у подсудимого была принята в связи с его добровольным волеизъявлением. Перед собственноручным написанием явки с повинной Балекину Р.С. были разъяснены его конституционные права, он добровольно указывал о совершенных им преступлениях, как при написании явки с повинной, так и в ходе дальнейшего производства по делу.
Суд также учитывает, что Балекин Р.С. при даче явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого сообщил такие детали о своих действиях, которые, по мнению суда, могли быть известны лишь в случае непосредственного нахождения подсудимого на месте преступлений. Из исследованных протоколов следственных действий с участием Балекина Р.С. усматривается, что он был обеспечен защитником и ему разъяснялись его процессуальные права.
Т.о. доводы подсудимого о применении незаконных методов расследования уголовного дела и грубых нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, полностью опровергнуты в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что протокол принятия явки с повинной Балекина Р.С., протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого могут быть приняты в качестве доказательств вины последнего, поскольку получены с соблюдением всех предъявляемых законом требований и подтверждены совокупностью других доказательств, представленных обвинением по делу, а также содержат пояснения подсудимого о его причастности к совершению кражи и покушения на кражу.
Анализируя позицию подсудимого, суд оценивает её, как избранный способ защиты, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, учитывая при этом, что его доводы о наличии алиби в суде также не подтверждены.
Из показаний потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», хозяйкой которого она является. Ей позвонили соседи, сообщив, что магазин ограблен. Дверь в магазине была прорублена, отогнута жесть, дыра вырублена топором, возле магазина, на снегу был след от топора. В магазине стояли три пакета, в которых находились, тушенка, лапша, косметика, пиво на улице лежали, в кассе не было денег - .. рублей. Общая сумма ущерба составила .. рублей. Ей известно, что ее сосед Чматов, спугнул вора. Чматов сказал, что этот парень был высокий, худощавый, молодой, он пытался его догнать, но упал. Балекин является ее двоюродным братом, неприязни к нему нет, он адекватный молодой человек. Его мать проживает с ней по соседству. Она видела ФИО12, которая ей сказала, что Балекин ночевал у нее в ночь кражи, но ей уже было известно, что на самом деле Балекин ночевал в другом месте, откуда его утром забрал участковый. Сумма ущерба для нее является значительной. Потерпевшая ФИО, кроме того, пояснила, что точное, конкретное количество похищенных презервативов, изоленты, жевательной резинки она узнала в период следствия, поскольку об этом пояснял сам Балекин Р.С. Ущерб от кражи является значительным, поскольку на её иждивении двое детей.
Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что в ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он проснулся он 01 час 05минут. Он встал и вышел на улицу, напротив его дома где он живет находится продуктовый киоск «<данные изъяты>». Сам он находился в нетрезвом состоянии. Когда возвращался обратно в дом, около двери киоска «Славный» увидел силуэт молодого мужчины возраст примерно около 20 лет, одет был в черную короткую куртку, на рукавах куртки синие полосы, лицо обвязано полностью шарфом, светло-коричневого или желтого цвета, на голове спортивная шапочка темного цвета, одет в спортивные брюки темного цветахудощавого телосложения, при встрече его опознать не сможет. Он зашел в дом переоделся и вышел опять на улицу, с собой взял фонарик, в доме находился около 2-х минут. Когда вышел в веранду и стал наблюдать, около двери киоска уже никого не было, потом вдруг увидел, человека, который поднимался. Побежал к нему, он (Чматов) его заметил, что этот человек побежал от него за киоск с правой стороны. Хотел его догнать, но не смог. Когда мужчина от него убегал в руках у него с собой ничего не было. После чего, он вернулся обратно к киоску посветил дверь киоска и на металлической двери, обнаружил дыру, диаметром около 40-50 см и на улице около двери лежали целые бутылки из-под пива полтора литра, в количестве примерно около 5-6 штук, он постучал к соседям ФИО и сообщил о краже из киоска. Входную дверь в киоске прорубили, скорее всего, топором. Из киоска пытались украсть продукты питания, пиво. Он видел только одного человека около киоска, кто это был он пояснить не может.
Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что связи с тем, что на него оказывалось физическое и психологическое насилие оперативными сотрудниками, он указал на Балекина Р.С. как на лицо совершившее кражу из магазина «<данные изъяты>». Ему оперативный сотрудник разбил голову. После этого, его ФИО11 возил в больницу. В ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они находились вдвоем с Балекиным Р.С. у него дома, но когда он проснулся около 24 часов, то Балекина в доме не было. Он прятался в подполье, от сотрудников милиции, при этом Балекин Р.С. был напуган. Их допрашивали в милиции весь день, после чего его отпустили, а Балекин Р.С. остался там.
В ходе судебного заседания подсудимый Балекин Р.С. не отрицал факт своего нахождения в подполье дома, в момент прихода сотрудников милиции, при этом настаивая на наличии у него алиби.
По ходатайству гособвинителя были оглашены показаний свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями /л.д.60-61/ из которых усматривается, что примерно с середины <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Балекин <данные изъяты> стал проживать в доме ФИО4, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года Балекина стали искать сотрудники милиции, и ФИО4, спросил у Балекина, почему его ищет милиция. Со слов Балекина ФИО4 узнал, что его ищут сотрудники милиции, так как Балекин Р., совершил кражу из магазина в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> примерно в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Со слов Балекина Р. ему стало известно, что он взял топор, где именно он ему не сказал, и ФИО4 об этом его не спрашивал и пошел ночью взламывать магазин. Этим топором Балекин прорубил входную дверь в магазине, через образовавшее отверстие боком пролез в помещение магазина, свет в магазине включать не стал, чтобы не привлекать внимание. Из помещения магазина Балекин похитил продукты питания, пиво и деньги. какие именно продукты питания, пиво он похитил, об этом Балекин ФИО4 не говорил. Также не сказал какую конкретно сумму денег Балекин похитил из магазина. Поле чего, Балекин собрал в пакеты все вышеуказанные похищенные им продукты питания и пиво, вылез из магазина через прорубленную им дыру, но его кто-то заметил. Балекин убежал с похищенным в какой-то переулок. Позже когда по данному факту Балекина спрашивали сотрудники милиции он их обманул, сказал, что данную кражу из магазина совершил ФИО13, так как, таким образом, хотел отвлечь от себя подозрения.
Судом были проверены доводы свидетеля о вынужденности оговора в Балекина Р.С. в период следствия в силу оказания на него физического давления, путем допроса сотрудника <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РОВД ФИО8, следователя ФИО9 ФИО8, который производил допрос ФИО4 по поручению следователя ФИО9 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в суде пояснил, что последний добровольно указывал на причастность Балекина Р.С. к краже, при этом его процессуальные права были соблюдены в полной мере.
Проанализировав причину изменения показаний, суд пришел к выводу, что в основу обвинительного приговора следует принять первоначальные показания ФИО4, данные им в период следствия, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, указывающим на причастность подсудимого к краже ТМЦ. Изменив показания в суде, ФИО4, по мнению суда, преследовал цель помочь избежать Балекину Р.С. уголовной ответственности, в силу дружеских отношений с последним.
Кроме того, судом в ходе проверки доводов о наличии алиби у подсудимого Балекина Р.С., который якобы всю ночь находился в доме <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, беседуя с ФИО2 Сариком, на явке которого Балекин Р.С. и его защитник не настаивали, суд, допросив свидетеля ФИО4, установил, что ФИО2 в доме Балекина Р.С. в ночь на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отсутствовал. Оснований для оговора последнего со стороны ФИО4 не установлено. Т.о. пояснения ФИО4 в этой части опровергают позицию подсудимого о наличии у него алиби.
Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что Балекин Р.С. является ее двоюродным братом. В ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Балекин Р.С. взломал дверь в магазине, украл выручку. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, она работала в этом магазине, вечером в 21 час, она закрыла магазин, ей помогал закрыть магазин Балекин Р.С., потом он ушел. Выручка хранилась в кассе магазина. Видела, что в двери магазина была вырублена дыра, на улице были выброшены «полторашки» с пивом. Ей неизвестно мог ли Балекин Р.С. совершить данную кражу.
По мнению суда, свидетель ФИО3 дала суду правдивые показания в той части, что Балекин Р.С. помогал накануне кражи закрывать ей магазин, опровергнув, таким образом, пояснения последнего, поскольку основания для оговора подсудимого со стороны данного лица судом не установлены. Факт отрицания данного, очевидного обстоятельства подсудимым Балекиным Р.С. суд также относит к избранному способу защиты.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 /л.д. 64-65/ усматривается, что у ее дочери ФИО имеет магазин «<данные изъяты>». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа 30 минут, к ней домой пришла дочь ФИО, которая сообщила, что неизвестные лица, взломали дверь и проникли в магазин. Ключи находились у ее младшей дочери ФИО3, которая последняя закрывала магазин вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, так как она тоже работала в качестве продавца. Через некоторое время, когда приехали сотрудники милиции, она также подходила к магазину «<данные изъяты>», и видела, что возле магазина на снегу были разбросаны бутылки пива. Также она видела, что металлической двери магазина была пробита дыра круглой формы. От дочери ФИО она узнала, что из кассы были похищены деньги, но точную сумму не знает и по настоящее время.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14/л.д. 66-67/ усматривается, чтопо вышеуказанному адресу проживает одна. В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживают племянники ФИО11 и ФИО16, которые приходили к ней в конце зимы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вместе с ранее знакомым Балекиным Р.С.. В конце <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года к ней приезжали сотрудники милиции и спрашивали не пропадал ли у нее топор, она, посмотрев в кладовке увидела, что один топор на месте посмотрев под крыльцом веранды дома она увидела, что у нее действительно пропал топор, с деревянной рукояткой, материальной ценности который для нее не имеет. Последний раз топор под крыльцом дома она видела зимой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
По мнению суда, пояснения ФИО14 также подтверждают виновность Балекина Р.С. в инкриминируемых ему деяниях и его признательные показания о способе проникновения в помещение магазина «Славный» и с помощью топора.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО /л.д. 70-71/ усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ночью она находилась у себя дома, примерно около 1 часа 20 минут, постучали в дверь, когда она открыла, то на пороге увидела соседа по имени ФИО17, который спросил у нее как найти хозяев магазина «<данные изъяты>», который расположен по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> почти напротив их дома, когда она спросила у него, что случилось и зачем ему хозяева магазина, то ФИО17 ответил, что кто-то взломал дверь в данном магазине. После этого она позвонила знакомой ФИО5, так как знала, что она является родственницей хозяйки магазина по имени ФИО и сообщила ей о случившемся. Кто взломал входную дверь магазина и что из него похищено ей неизвестно.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 /л.д. 213-214/, усматривается, что к его знакомому ФИО18 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постоянно приходил Балекин Р.С., и они употребляли спиртное. В конце <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> или начале марта <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, точное число не помнит к ним домой приходили сотрудники милиции и говорили о том, что ночью в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> была совершена кража из продуктового магазина, на что он им пояснял, что ночью находился дома и не совершал никакой кражи. Также пояснил, что вместе с Балекиным Р.С. постоянно приходил его друг ФИО4. Через несколько дней после этих событий к нему снова приходили сотрудники милиции, что в данной краже Балекин Р.С. стал его оговаривать. Кражи из магазина в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он не совершал.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать подсудимого Балекина Р.В. - ФИО5 показала, что её сын кражу не совершал, находился дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, там дом его отца, он там зимой топил печку. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился с ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО19, они ходили к ФИО18, потом он пошел туда. Оттуда его забрали в милицию. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он пришел домой. Ее сын ей говорил, что его забирали в милицию, били, говорили, чтобы он написал явку с повинной, что совершил кражу из магазина «<данные изъяты>».
При допросе в период следствия ФИО5 /л.д. 68-69/ поясняла, что ее сын Балекин Р.С. осенью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> некоторое время проживал по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который принадлежал отцу. Когда его отец ФИО20 уехал, то зимой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Р.С. стал проживать у него дома. Весной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Р.С. познакомился с <данные изъяты> и стал проживать с ним домой приходил редко. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ей позвонила знакомая ФИО, сказала, что обокрали магазин «<данные изъяты>» и попросила передать ФИО, то есть ее племяннице, которая является хозяйкой магазина, которая проживает по соседству, после чего она ей позвонила и сообщила о случившемся. В ночь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> её сын ФИО10 Роман дома не ночевал, на сколько она знает он находился по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Оценивая показания ФИО5 о наличии алиби у ее сына Балекина Р.С., суд пришел к выводу о недостоверности данных пояснений, поскольку они противоречивы и даны с целью незаконного освобождения своего сына от уголовной ответственности.
Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается протоколами следственных действий и документами, оглашенными стороной обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Заявлением ФИО /л.д.-16/ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 00 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, путем пролома входной двери, проникло в ее магазин, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, откуда похитило денежные средства в сумме .. рублей и пыталось похитить товар на сумму .. рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, /л.д.-17-27/, согласно которого установлено место совершения кражи по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> магазин «<данные изъяты>», и изъяты: 5 бутылок по 2 литра пива «Белый медведь» светлое; одна бутылка пива емкостью 2,5 литра «Три медведя» светлое; одна бутылка пива емкостью 1,5литра «ДВ» светлое; пакет; три банки тушенки из говядины «Дачная»; банка свиной тушенки «Дачная»; банка рассольника; 10 штук жевательной резинки « Хуба-Буба» макс; 17 штук жевательной резинки «Хуба-буба» клубничная; две бутылки пива в стеклянной упаковки «Доктор Дизель» емкостью 0,5 литра; одна бутылка пива в стеклянной упаковки «Амстел» емкостью 0,5 литров; бутылка растительного масла «Смак»; парфюмерный набор « Micheelle»; парфюмерный набор «Casual»;пакет; упаковка электроизоленты в количестве 10 штук; одна упаковка пельменей «русские»; одна упаковка сдобы; одна упаковка пряников «Подмосковный»; упаковка вафель «Белочка» весом 1кг 250 гр; 9 зажигалок марки «CiCERO»; пакет; упаковка картофельного пюре «Золотистое»; упаковка лапши быстрого приготовления «Бигланч»;10 пачек сигарет «Альянс»; 8 пачек сигарет «Петр-1»; 10 пачек сигарет «Винстон» легкий;9 пачек сигарет «Camel»;10 пачек сигарет «ЛД красный»;две плитки шоколада «Воздушный»;плитка шоколада «Воздушный молочный»;два шоколадных батончик «Милки-Вей»; два шоколадных батончик «Баунти»;два шоколадных батончика «Марс»; шоколадный батончик «Баунти-Трио»; жевательная резинка «Эклипс ледянной гранат» в количестве 12 штук; жевательная резинка «Эклипс яблоко» в количестве 12 штук; также изъяты следы взлома на фото, обнаруженные на входной двери.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> /л.д. 72-75/; в ходе которого в каб. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия товарно-материальные ценности.
Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> /л.д. 96/, из которого следует, что на фотоснимке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, представленной фототаблицы, содержится след орудия взлома; по механизму образования данный след является следом разруба и образован орудием, имеющим клинок (топор); след не пригоден для идентификации следообразующего объекта.
Действия Балекина Р.С. подлежат квалификации по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая вину Балекина Р.С. доказанной, суд исходит из того, что в действиях подсудимого имелся умысел на совершения тайного хищения денежных средств, находящихся в кассе магазина, о наличие квалифицирующего признака «значительности» причиненного ущерба доказанной, суд исходит из данных о том, что причиненный ФИО ущерб являлся для нее значительным и превышает .. рублей. Квалифицирующий признак с незаконным проникновениемв помещение нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Балекин Р.С., незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» находящийся в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Кроме того, суд квалифицирует действия Балекина Р.С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Признавая вину Балекина Р.С. доказанной, суд исходит из того, что Балекин Р.С. действовав с прямым умыслом, намереваясь совершить кражу товарно-материальный ценностей из магазина «<данные изъяты>», причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб, при этом выполнил действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, незаконно проникнув в помещения магазина, выбросил через дыру, прорубленную топором, на входной двери 7 бутылок пива различной емкости, и только благодаря своевременному вмешательству свидетеля ФИО1 кражи, не произошло, поскольку Балекин Р.С., был застигнут на месте преступления и сбежал.
Существенных противоречий в доказательствах, на которых построено обвинение виновного, грубых нарушений уголовного закона, влекущих оправдание подсудимого, в судебном заседании не установлено, поэтому суд берет первоначальные пояснения Балекина Р.В., о его участии в совершении кражи и покушения на кражу, в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы /л.д. 167-173/ у Балекина Р.С. обнаруживаются признаки «<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Балекин Р.С. не нуждается.
Правильность выводов указанной экспертизы у суда не вызывает сомнений, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, подлежащего уголовному наказанию.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Явку с повинной, принятую в качестве доказательств виновности подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, болезненное состояние здоровья виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балекина Р.С., который сотрудниками УУМ, характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно. Им совершены преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая данные о стойкой противоправной направленности поведения виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и принимает решение о необходимости назначения Балекину Р.С. наказания, связанного с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не применяя при этом альтернативные санкции, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
При назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Балекин Р.С. совершил умышленные преступления в период испытательного срока, что является безусловным основанием для отмены условного осуждения в отношении Балекина Р.С. по приговору Горно-Алтайского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО в размере .. рублей .. копеек подсудимый Балекин Р.С. не признал. С учетом доказанности вины подсудимого подлежит полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балекина Р.С. виновным в совершении преступлений,предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Балекину Р.С. наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ Балекину Р.С. отменить условное осуждение, примененное по приговору Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и назначить Балекину Р.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и окончательно Балекину Р.С. назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей не изменять, срок наказания Балекину Р.С. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Удовлетворить гражданский иск ФИО к Балекину Р.С.
Взыскать сБалекина Романа Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО .. рублей (.. рублей) .. копеек.
Вещественные доказательства:5 бутылок по 2 литра пива «Белый медведь» светлое; одну бутылку пива емкостью 2,5 литра «Три медведя» светлое; одну бутылку пива емкостью 1,5литра «ДВ» светлое; -пакет; три банки тушенки из говядины «Дачная»; банку свиной тушенки «Дачная»; банку рассольника; 10 штук жевательной резинки « Хуба-Буба» макс;17 штук жевательной резинки «Хуба-буба» клубничная; две бутылки пива в стеклянной упаковки «Доктор Дизель» емкостью 0,5 литра; одну бутылку пива в стеклянной упаковки «Амстел» емкостью 0,5 литров; бутылку растительного масла «Смак»; парфюмерный набор « Micheelle»; парфюмерный набор «Casual»; пакет; упаковку электроизоленты в количестве 10 штук; одну упаковку пельменей «русские»; одну упаковку сдобы; одну упаковку пряников «Подмосковный»; упаковку вафель «Белочка» весом 1кг 250 гр; 9 зажигалок марки «CiCERO»; пакет; упаковку картофельного пюре «Золотистое»; упаковку лапши быстрого приготовления «Бигланч»; 10 пачек сигарет «Альянс»; 8 пачек сигарет «Петр-1»; 10 пачек сигарет «Винстон» легкий; 9 пачек сигарет «Camel»; 10 пачек сигарет «ЛД красный»; две плитки шоколада «Воздушный»; плитку шоколада «Воздушный молочный»; два шоколадных батончик «Милки-Вей»; два шоколадных батончик «Баунти»; две шоколадных батончика «Марс»; шоколадный батончик «Баунти-Трио»; жевательную резинка «Эклипс ледяной гранат» в количестве 12 штук; жевательную резинка «Эклипс яблоко» в количестве 12 штук - оставить во владении ФИО
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Сынтина