№ 1-48/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Сынтиной О.Д.,
с участием государственного обвинителя Пидопригора И.Ю.,
обвиняемого Бондаренко А.Н.,
потерпевшего ФИО,
защитника Ганжа А.П.,
представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
при секретаре Колошеевой Е.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
рассмотрев Бондаренко А.Н., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с высшим <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 00 минут на 11 км. + 400 м. автодороги «<данные изъяты>», находящемся на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель Бондаренко А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. при движении со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, со скоростью не менее 40 км/час. в нарушение требований абз. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ или Правил), не учел интенсивность движения, дорожные условия в виде гололеда и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, при этом, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, осознавая, что нарушает относящиеся к нему требования Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде возможного наезда на пешеходов и причинения вреда жизни и здоровью пешеходам, но легкомысленно, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при ослеплении светом фар встречного автомобиля, в нарушение требований п. 19.2. ПДД РФ, согласно которого при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения снизить скорость и остановиться, изменил траекторию движения управляемого им автомобиля, в результате чего, нарушив требование п. 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, совершил выезд управляемого им автомобиля на правую, по ходу своего движения, обочину, и при возникновении опасности для движения, выезда управляемого им автомобиля на правую обочину, и нахождения пешеходов на правой обочине, которую при надлежащей внимательности и предусмотрительности он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, нарушая при этом требование абз. 2 п. 10.1. ПДД РФ. продолжил движение управляемого им автомобиля «Тойота <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по правой, по ходу движения автомобиля, обочине, в результате, чего совершил наезд на пешехода ФИО1 находящегося на правой обочине автодороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: перелома свода и основания черепа слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку теменно-височной области справа (50 мл), под мягкую мозговую оболочку) теменной и височной долей справа, правой доли мозжечка, теменной доли справа, в правый боковой желудочек
- головного мозга, ран теменной области слева (2), на границе теменной и затылочной области слева (1), лобной области слева (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1 ), по краю нижней челюсти справа (1), подбородочной области справа (1), скуловой области слева (1), левой щеки (1), верхней губы слева (2); ссадин левой щеки (2); кровоподтеков области обоих глаз (2); тупой травмы грудной клетки; переломов между телом и рукояткой грудины, оскольчатого пятого грудного позвонка с повреждением спинного мозга, 1-8 ребер справа по задней подмышечной линии, 2-4 ребер справа по средней подмышечной линии, 2-5 ребер слева по задней подмышечной линии, 2-5 ребер слева по среднеключичной линии, 6-9 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, скопление крови в плевральных полостях справа (100 мл), слева (200 мл), множественных полосовидных ссадин передней поверхности грудной клетки и живота, лопаточной области слева (1); тупой травмы живота; разрыва правой доли печени, скопления крови в брюшной полости(50 мл); ссадин крестцовой области (1), левого плеча (2), правой голени (2) которые расцениваются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизничеловека, создающий непосредственную угрозу для жизни и привели к наступлению, смерти на месте происшествия.
Потерпевший ФИО обратился в адрес суда с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Бондаренко А.Н., так как между ними состоялось примирение, и причиненный ему вред полностью заглажен.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обвиняемый Бондаренко А.Н. против прекращения дела по данному основанию не возражал, подтвердив факт состоявшегося примирения.
Выслушав мнение защитника, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и, учитывая, что органам предварительного следствия Бондаренко А.Н. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением потерпевшему вред полностью заглажен путем возмещения материального и морального вреда в денежном выражении и принесения извинений, потерпевший и обвиняемый примирились, суд в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, прекращает уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Бондаренко А.Н., обвиняемого,в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении обвиняемого Бондаренко А.Н. в виде подписки о невыезде не изменять, а по вступлению постановления в законную силу отменить.
На постановление может быть подана жалоба либо принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней.
Председательствующий: О.Д. Сынтина