№1-5/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Пидопригора И.Ю.,
Яимовой В.С.,
потерпевших ФИО1,
ФИО2, ФИО3, ФИО4,
подсудимого Орлова М.А.,
защитника Губанова В.А.,
представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
при секретаре Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орлова М.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:
содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г,ж» ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов Орлов М.А., находясь в салоне принадлежащего ФИО3 автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением ФИО3 движущегося в районе СП ДПС, расположенного на 434 км. (+) 500м. автомобильной трассы <данные изъяты>, в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством, без цели его хищения, осознавая что не имеет законных прав на владение и пользование автомобилем и желая завладеть им, с целью подавления сопротивления ФИО3 взял в правую руку газовое оружие - газовый пистолет <данные изъяты> и направил его в область головы ФИО3, высказав в его адрес угрозу убийством словами: «Если дернешься, я в тебя выстрелю!», в левую руку нож, тем самым, продемонстрировал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении водителя ФИО3 После чего, Орлов М.А. потребовал от ФИО3 изменить направление движения автомобиля, развернув его в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
ФИО3, опасаясь осуществления Орловым М.А. угрозы применения насилия, был вынужден подчиниться неправомерным требованиям Орлова М.А., изменить направление движения автомобиля и двигаться далее в направлении, указанным Орловым М.А., в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов М.А. вину в совершении преступлений признал частично.
Виновность подсудимого Орлова М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов М.А. показал, что на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на туристической базе он отдыхал с супругой и приятелем. С данной базы он уехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, погуляв по городу, на автовокзале купил билет до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По предложению незнакомого таксиста, он сел в такси потерпевшего ФИО3, который был за рулем автомобиля, чтобы доехать до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на такси. В такси также находились пассажиры: ранее незнакомые ФИО2 - он сидел рядом с водителем, и 2 девушки, которые сидели на заднем сиденье, слева от Орлова М.А. По пути он понял, что автомобиль движется не в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, испугавшись, он вытащил пистолет и сказал таксисту, чтобы тот отвез его обратно на автовокзал. После этого, автомобиль развернулся, они поехали обратно. Возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 предложил высадить девушек, он согласился. После остановки машины, девушки ушли, ФИО2 убежал, т.к. он его выгнал. После этого, Орлов М.А. ушел быстрым шагом, выронив пистолет. Ножа у него не было. Угроз в автомобиле он никому не высказывал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Орлова М.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что лишать свободы граждан, находящихся в автомобиле, и угонять автомобиль он не хотел. Он попросил водителя, чтобы тот отвез его на туркомплекс «<данные изъяты>», а он повез его в другом направлении. По дороге он испугался, вытащил пистолет и заставил водителя отвезти его на вокзал <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 1 л.д. 149-152).
Данные показания Орлов М.А. в судебном заседании не подтвердил.
Показания подсудимого Орлова М.А. об отсутствии у него ножа, о том, что угроз в автомобиле он не высказывал, суд признает недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Потерпевший ФИО3 показал, что он работает водителем такси. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с 4 пассажирами, среди которых был и ранее незнакомый Орлов М.А., выехал с автовокзала <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Орлов М.А. сидел на заднем пассажирском сиденье, справа. Когда они проехали около 500 метров от поста таможни в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он услышал щелчок, обернулся назад и увидел, что Орлов М.А. направил на него пистолет. Орлов М.А. сказал ему: «Если дернешься, я выстрелю!», после чего потребовал разворачивать автомобиль и ехать обратно. Он выполнил его требование. Проехав пост таможни, они въехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он предложил Орлову М.А. отпустить девушек. На данное предложение Орлов М.А. согласился. Он остановил машину у магазина «<данные изъяты>» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Они все, кроме Орлова М.А., вышли из машины, последний им в этом не препятствовал. После чего, они разошлись по сторонам, а Орлов М.А. ушел в переулок. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции, которых вызвал ФИО3 Он воспринял пистолет как настоящий, испугался за свою жизнь и здоровье. С того места, где Орлов М.А. угрожал ему пистолетом до магазина «<данные изъяты>» они ехали около 3,5 км. примерно за 6 минут.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии потерпевший ФИО3 опознал Орлова М.А., как мужчину, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в автомобиле ФИО3, демонстрируя предмет, имитирующий огнестрельное оружие, высказал в его адрес угрозу убийством (т. 1 л.д. 79-81).
Потерпевшая ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3, показав при этом, что она находилась в такси на заднем сиденье. По пути следования она увидела, что в правой руке Орлова М.А. был пистолет, а в левой - нож. Он сказал таксисту поворачивать обратно и ехать спокойно. Орлов М.А. хотел ехать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Потерпевшая ФИО1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4, показав также, что парень направил пистолет в область шеи водителя. Самостоятельно покинуть автомобиль до магазина «<данные изъяты>» никто из них не мог. У данного магазина водитель спросил можно ли вернуть им: пассажирам-девушкам их вещи. Парень, разрешил. После этого она и ФИО4, таксист вышли из автомобиля. ФИО2 также выскочил из автомобиля, парень, что угрожал им пистолетом и ножом, сначала оставался в автомобиле, ожидая таксиста. Затем ФИО2 побежал и стал кричать: «Помогите». После этого, парень также вышел из машины и убежал. Данные события происходили около 14 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Потерпевший ФИО2. показал, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он ехал на такси из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, сзади сидели 2 девушки и парень. По пути следования по просьбе парня водитель развернул машину и вернулся в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Оружия у парня он не видел.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО2-о., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в дневное время <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с автовокзала <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на автомобиле такси он поехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Кроме водителя в машине также были находившиеся на заднем сиденье 2 девушки и парень, у которого с собой была небольшая спортивная наплечная сумка. В пути следования, когда они проехали около 500 метров от поста ДПС в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он услышал щелчок, обернулся назад и увидел, что парень направил в область шеи водителя пистолет. Данный парень сказал водителю не оборачиваться, иначе он выстрелит, и потребовал разворачивать автомобиль и ехать обратно. Водитель выполнил его требование. Проехав пост таможни, они въехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где водитель предложил парню отпустить девушек. На данное предложение парень согласился. Водитель остановил машину у магазина «<данные изъяты>» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Они все, кроме парня, вышли из машины. После чего, он и водитель убежали, где были девушки, он не обратил внимания. По пути следования от того места, где парень высказал требование развернуть машину до магазина «<данные изъяты>», девушки-пассажиры и он не могли самостоятельно покинуть машину. Ножа у парня он не видел, девушки позже ему сказали, что у него во второй руке также был нож (т.1 л.д.87-91).
Данные показания в судебном заседании ФИО2. не подтвердил.
Показания потерпевшего ФИО2. в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4 В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего ФИО2. данные им в ходе предварительного следствия. Суд признает, что, находясь на переднем сиденье автомобиля, ФИО2. мог и не видеть ножа в руке у подсудимого Орлова М.А., который находился на заднем сиденье машины, за ФИО2.
Свидетель ФИО5 показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 7 часов 20 минут между <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он увидел парня, который «голосовал» машину. Он подвез его на машине до автовокзала <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии ФИО5 опознал Орлова М.А., как парня, которого он довез <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т.1 л.д.227-229).
Свидетель ФИО6 показал, что его соседка ФИО7 у забора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> нашла газовый пистолет.
Свидетели ФИО7 (т.1 л.д.234-235), ФИО8 (т.1 л.д.236-237), ФИО9 (т.1 л.д.238-239) подтвердили показания свидетеля ФИО6 об обнаружении ФИО7 пистолета.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен участок местности у ограды дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе осмотра изъят пистолет с магазином, с 7 патронами (т. 1 л.д. 51-54).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Орлов М.А. - его родной брат. С середины <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до начала <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, его брат М.А. сженой ФИО14 и знакомым ФИО15 ездили отдыхать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с их слов ему известно, что между М.А. и ФИО14 на отдыхе произошел конфликт, и М.А. от них ушел. М.А. ему рассказывал, что когда он поссорился с женой, то поехал на автовокзал, там он сел в такси. По дороге у М.А. с таксистом произошел конфликт, и М.А. выпрыгнул из машины и убежал. Со слов М.А. оружия у него с собой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не было, и он им никому не угрожал. На его имя в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> зарегистрирован травматический пистолет марки «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>». Данное оружие у него 25 или <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> украли из СТО в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с другими вещами (т. 1л.д. 230-231).
Согласно протокола обыска в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> изъяты лицензия на хранение и ношение оружия самообороны на имя ФИО10, изъят пустой магазин от пистолета ИЖ-79-9Т, 5 травматических патронов калибра 9 мм, инструкция по эксплуатации пистолета (т. 1 л.д. 245-246).
Свидетель ФИО11, заведующий туркемпинга «<данные изъяты>», показал, что с 24 августа в кемпинге отдыхали Орлов М.А., его супруга и друг Орлова. Со слов администратора ФИО12 ему известно, что в конце августа данные супруги поругались и Орлов М.А. уехал с турбазы. После чего, последний вернулся (т.1 л.д.217-218).
Свидетель ФИО13, администратор туркемпинга «<данные изъяты>», дала аналогичные показания, показав, что днем около 12 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> какой-то мужчина довез на автомобиле к ним на базу находящегося в состоянии алкогольного опьянения Орлова М.А., который спал. Мужчина сказал, что привез Орлова М.А. из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д.223-224).
Суд, с учетом показаний потерпевших, признает ошибочными показаний свидетеля ФИО13 в части того, что Орлов М.А. около 12 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился на турбазе «Любава», поскольку в судебном заседании установлено, что преступление было совершено Орловым М.А. около 14 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Свидетель ФИО14 показал, что при задержании Орлова М.А. при обыске у последнего он обнаружил выкидной нож, изъял его.
Согласно протокола выемки сотрудник милиции ФИО14 выдал нож (т. 1 л.д. 249-250).
Согласно протокола предъявления предмета для опознания потерпевшая ФИО1 опознала нож, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> демонстрировал парень, находясь в автомобиле-такси следующим до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 1 л.д. 109-110).
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен автомобиль ГАЗ-31105, изъята пачка сигарет «Кент» (т.1 л.д.31-32).
Согласно заключения эксперта пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является газовым оружием - газовым пистолетом <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> калибра <данные изъяты>, с возможностью стрельбы травматическими патронами, изготовленным заводским. Данный пистолет исправен и пригоден для выстрелов. Представленные на исследование патроны являются травматическими патронами калибра <данные изъяты>, изготовленными заводским способом, не относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов (т. 2 л.д. 10-12).
Согласно протокола осмотра предметов осмотрены лицензия на имя ФИО10, 10 патронов калибра <данные изъяты>., инструкция по эксплуатации пистолета, 2 пустых магазина от пистолета <данные изъяты>, пистолет, 2 гильзы калибра <данные изъяты>., нож (т.2 л.д.15-24), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.25-26).
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Орлова М.А. по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак угона, «совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение, исходя из того, что Орлов М.А., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ФИО3, без цели его хищения, демонстрируя газовый пистолет и нож, высказал в адрес последнего угрозу убийством, т.е. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО3 изменить направление движения автомобиля, развернув его в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. ФИО3 данное требование было выполнено.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения Орлова М.А. ч.4 ст.166 УК РФ.
Кроме того, органом предварительного следствия Орлов М.А. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, т.е. в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном с применением оружия в отношении двух или более лиц.
Он обвинялся в том, что, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов, следуя на автомобиле ФИО3, реализуя умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО3, ФИО2-о., ФИО1, ФИО4, держа в правой руке пистолет, в левой руке нож, находясь в непосредственной близости от потерпевших, он не выпускал их из указанного автомобиля, и удерживал их в нем до того момента, когда потерпевшие самостоятельно покинули указанный автомобиль, таким образом, незаконно лишил их свободы на срок не менее 15 минут.
Суд, исследовав представленные доказательства, принимает решение об оправдании Орлова М.А. по обвинению в совершении данного преступления.
В судебном заседании установлено, что умысел Орлова М.А. был направлен лишь на угон автомобиля. Из показаний потерпевших следует, что каких-либо действий, направленных на незаконное удержание их в автомобиле, подсудимый Орлов М.А. не предпринимал, каких-либо угроз, требований в их адрес, кроме водителя, не высказывал. Показания потерпевших о том, что после возвращения автомобиля в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до магазина «<данные изъяты>» они не могли самостоятельно выйти из автомобиля, носят характер предположения. После непродолжительного следования на автомобиле по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подсудимый Орлов М.А. согласился с предложением ФИО3 отпустить девушек-пассажиров. После остановки автомобиля у магазина все, кроме подсудимого, вышли из автомобиля и скрылись. Указанный характер действий подсудимого Орлова, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии умысла у Орлова М.А. на незаконное лишение потерпевших свободы.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Орлов М.А. каким-либо психическим заболеванием не страдает, у Орлова М.А. обнаруживаются признаки «Расстройства личности смешанной этиологии». На момент инкриминируемого деяния он во временном болезненном психическом состоянии, в том числе в патологическом опьянении, не находился. Орлов М.А. был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом данного заключения экспертов, суд признает Орлова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Орлов совершил особо тяжкое преступление, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает возмещение 3 потерпевшим, кроме ФИО2, причиненного ущерба, частичное признание вины, молодой возраст.
Отягчающим наказание Орлова М.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
По месту жительства УУМ УВД <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Орлов М.А. характеризуется положительно.
С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Орлова М.А., ранее судимого за аналогичное преступление, суд признает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. ст. 68 ч.2, 18 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лицензию на имя ФИО10., 5 травматических патронов калибра <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации пистолета, пустой магазин от пистолета <данные изъяты> - необходимо передать свидетелю ФИО10., пистолет, магазин от пистолета <данные изъяты>, 5 патронов калибра <данные изъяты>., 2 гильзы калибра <данные изъяты>. - передать в ХОЗО МВД РА, нож - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Орлову М.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Орлову М.А. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Оправдать Орлова М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г,ж» ч.2 ст.302 УПК РФ.
Вещественные доказательства: лицензию на имя Орлова А.А., 5 травматических патронов калибра <данные изъяты>., инструкцию по эксплуатации пистолета, пустой магазин от пистолета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - передать свидетелю Орлову А.А., пистолет, магазин от пистолета <данные изъяты>, 5 патронов калибра <данные изъяты>., 2 гильзы калибра <данные изъяты>. - передать в ХОЗО МВД РА, нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Шатин