№ 1- 15(11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Ередеевой А.В.,
при секретарях Яжнаевой Т.В., Утятниковой Т.Н.,
с участием государственных обвинителей Пидоригора И.Ю, Нехорошева А.И.,
представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2
подсудимого Марабяна Н.С.
переводчиков ФИО3,
защитника Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №
.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Марабяна Н.С. родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
содержащего под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
У С Т А Н О В И Л:
Марабян Н.С. совершил покушение на умышленное убийство ФИО, преступление им совершено в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Марабян Н.С. совместно с тестем ФИО и другими лицами распивал спиртные напитки в доме тестя, по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Марабян Н.С. около 1 часа 10 августа находясь во дворе вышеуказанного дома, высказывая в адрес потерпевшего угрозу убийством, дважды нанес удары кулаком по лицу ФИО. Дочь ФИО-ФИО4 завела отца в дом и закрылась изнутри. Марабян Н.С. стал стучать в двери, с требованиями открыть, при этом нецензурно выражался в адрес ФИО, и высказывал угрозу убийством. Когда ФИО вышел из дома, Марабян Н.С. с целью убийства нанес один удар кулаком по лицу, а затем со значительной силой нанес удар в область головы ФИО колуном. После чего ФИО4 прекратил свои действия, в результате своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи, ФИО остался жив.
Подсудимый Марабян Н.С. виновным себя в покушении на убийство не признал и пояснил, что удар обухом колуна по голове потерпевший получил в результате борьбы, за колун, который находился в руках потерпевшего. Каких-либо намерений убивать потерпевшего у него не было. После распития спиртного, когда вышли во двор, он поругался с женой, тестю это не понравилось, он стал его выгонять, затем с колуном в руке пошел на него, он решил отобрать колун, а в ходе борьбы за него неосторожно нанес удар по голове потерпевшего. Каких-либо угроз в адрес потерпевшего и оскорблений он не высказывал, стучал в дверь, так как хотел взять у супруги ключ от автомобиля и уехать. ФИО4 его оговаривает, так как боится, что брат ФИО заберет подаренную отцом квартиру.
Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Марабян Н.С. в совершении преступления установленной, подтверждающейся следующими доказательствами.
Законный представитель потерпевшего ФИО2, пояснила суду, что после распития спиртного она вышла за пределы ограды дома провожать сына. По возращению, зайдя в ограду, увидела, что Марабян стучит в дверь веранды и кричит: «выходи убивать буду!». В этот момент увидела, что со стороны подвала идет ФИО, который, указывая правой рукой на свой лоб, сказал: «посмотри, что он сделал», на лбу ФИО, она увидела следы крови. Когда ФИО подошел, Марабян ударил его два раза по лицу кулаком, отчего ФИО начал заваливаться на ступени, а Марабян намахнулся топором, при этом топор она увидела над головой Марабян, но самого удара топором она не видела, так как закрыла глаза, но услышала глухой звук от удара, открыв глаза увидела, что ФИО лежит на ступенях без движения, у него из головы бежит кровь, а Марабян стоит рядом. Откуда взялся топор в руках Марабян она не знает, когда ФИО шел из подвала, видела только его правую руку, колуна в его руках не видела, не отрицала, что колун мог хранится в подвале.
Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Марабян подошедшему ФИО нанес один удар по лицу. (т. 1 на л.д. 32-34).
Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она с мужем приехали из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и попросила отца ФИО затопить баню. У Марабяна Н.С. было плохое настроение, он сказал, что выпивать не будет. За ужином пили пиво, Марабян в том числе, на столе был самогон, сидели спокойно, конфликтов не было. ФИО сказал, что Марабян стал нормальным мужиком, а раньше был не очень. Марабян обиделся. ФИО2 вышла провожать сына Сергея, а Марабян предложил его подвезти. Она (ФИО4) сказала, что никто никуда не поедет, и предложила проводить ФИО2 пешком. Время было около 24 часов. Затем по какой-то причине отец и муж поругались, и ФИО сказал Марабяну: «Знаешь, что если не прав, много родни, к ним поезжай!» Марабян разозлился и ударил отца в лицо кулаком, ФИО упал, лицо у него было окровавлено. После этого Марабян, ударил её, тыльной стороной ладони. Она «отлетела» на стену веранды. Отец ФИО стал возмущаться, а когда встал, Марабян ударил его во второй раз кулаком по лицу. Конфликт прекратился после того, как закричала ФИО2, она же в это время с отцом, зашла в дом, закрыла дверь на замок, и стала звонить в милицию и «скорую», усадив отца в кресло. Пока звонила, отец, видимо через подвал, вышел на улицу, т.к. замок на двери веранды был закрыт. Марабян Н.С. все это время стучал в дверь, кричал: «убью!», «открой, открой!», периодически уходил. Она слышала крики ФИО2 и нецензурную брань Марабяна Н. Затем ей удалось открыть замок и она увидела отца, лежащего в бессознательном состоянии на крыльце, на голове у него была рана. Марабян держал голову отца и прикрывал рану. Она вновь зашла позвонить в «скорую», и вышла её встречать с сыном Марабян С.. До этого сын из дома не выходил, ФИО не видел. Со слов ФИО2 узнала, что та видела, как Марабян подбежал к отцу, ударил его в лицо, тот обмяк, а потом она видела как он замахнулся, услышала звук удара, а затем уже закричала: «Убили, убили!». Она (ФИО4) об обстоятельствах произошедшего никому не говорила.
Показания ФИО2 и ФИО4 не противоречат выводам заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что помимо открытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего ФИО на лице обнаружены кровоподтек, рана и ушиб которые причинены твердыми, тупыми предметами и могли образоваться от не менее чем трех ударов кулаком в лицо.
Не противоречат показаниям ФИО2 и показания свидетеля ФИО5, который пояснил, суду, что наутро со слов матери он узнал, что после его ухода домой, между ФИО и Марабяном произошел конфликт, в ходе которого Марабян ударил ФИО топором по голове, а до этого кричал «убью».
ФИО1 в суде поясни л, что ему об обстоятельствах известно лишь со слов ФИО4 и ФИО2. ФИО4 позвонила ему и сообщила, что отца ударил по голове колуном Марабян Н. Марабян физически здоровее и крепче отца. Ранее между ними были нормальные отношения. Отец по характеру человек неконфликтный, в настоящее время является инвалидом 1 группы, нуждающимся в постороннем уходе. Полагает, что ФИО4 дает правдивые показания, ни он и никто другой никакого влияние на неё не оказывают, квартира о которой говорит Марабян Н.С., давно принадлежит ФИО4, о чем имеется свидетельство, о праве собственности, он на это имущество никогда не претендовал. Оснований ни у него, ни у ФИО4 оговаривать Марабян Н.С. не имеется, между ними всегда были нормальные отношения.
Из протокола осмотра места происшествия, установлено, что обнаружены следы крови на крыльце дома, колун. Колун, футболка, марлевый тампона с веществом бурого цвета, брюки мужские, мужские кроссовки, трико спортивные; трикотажная рубашка, пропитанные пятнами вещества бурого цвета, постановлениями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. ( т. 1 л.д. 143- 157).
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода черепа в виде вдавленного перелома теменной кости слева с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, ушиб головного мозга тяжелой степени, причинено твердым тупым предметом и могло образоваться от удара обухом колуна в область головы слева, что подтверждается наличием раны на волосистой части головы в теменной области слева, операцией <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - декомпрессивная трепанация черепа справа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно пунктам (пункту) 6.1.2., 6.1.3. Приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как вызывающие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 123-126).
Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что телесное повреждения имеющееся у ФИО, открытая черепно-мозговая травма, с переходом на основание черепа, с глубинной раневого канала 3 см., при обстоятельствах указанных Марабяном, а именно в результате перетягивания колуна между ним и ФИО, не могло быть причинено, при таких обстоятельствах, телесное повреждение могло быть в виде ушиба. С учетом механизма образования, локализации и степени тяжести повреждения можно прийти к выводу о нанесении удара с достаточной силой. В выводах первоначальной экспертизы, эксперт ошибочно указала о наличии открытой черепно-мозговой травмы у ФИО справа, при производстве дополнительной экспертизы было установлено, что данное телесное повреждение находится слева.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Марабян Н.С. в совершении преступления.
Действия Марабян Н.С. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО, умышленно с целью убийства, нанес со значительной силой один удар обухом топора в жизненно важный орган -голову ФИО В результате действий подсудимого потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.
Об умысле направленном на совершения убийства ФИО свидетельствует как орудие преступления- колун, так характер и тяжесть нанесенных телесных повреждений, прямые высказывания угрозы убийством, характер действий подсудимого Марабян Н.С..
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что вернувшись в ограду, она увидела озлобленного Марабяна, который высказывал угрозы убийством, когда к нему вышел ФИО Марабян ударил его по лицу, затем намахнулся колуном ударил, она услышала звук удара. У ФИО в руках ничего не было.
Приведенные показания ФИО2 суд признает согласующимися с другими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО4 заключением судебно медицинской экспертизы.
Оценивая противоречия в показаниях ФИО2, в той части, сколько именно раз Марабян ударил ФИО по лицу кулаком, суд берет во внимания показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Марабян нанес один удар ФИО по лицу кулаком, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными доказательствами, показаниями ФИО4 из которых следует, что в её присутствии, Марабян нанес ФИО кулаком по лицу два удара; согласно заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего ФИО на лице обнаружены кровоподтек, рана и ушиб которые причинены твердыми, тупыми предметами и могли образоваться от не менее чем трех ударов кулаком в лицо.
Доводы подсудимого о неосторожном причинении повреждений потерпевшему, при обстоятельствах изложенных в показаниях подсудимого, признаны судом необоснованными и полностью опровергаются вышеприведенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что находясь во дворе дома Марабян высказывал угрозу убийством ФИО, затем когда ФИО вышел к нему он нанес ему удар обухом колуна, со значительной силой по голове.
Признаны необоснованными и доводы защиты о причинении телесных повреждений потерпевшему в пределах необходимой обороны, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
Показания свидетелей защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные в подтверждение показаний Марабян признаны судом необоснованными, полностью опровергающимися приведенными выше доказательствами.
Согласно заключению комиссии судебных психиатров- Марабян Н.С. каким-либо психическим расстройством не страдает. Он на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Марабян Н.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Марабян Н.С. может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. (т. 2 л.д. 153-156).
Решая вопросы о виде и мере наказания Марабяну Н.С., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наличие у подсудимого Марабяна Н.С. на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, положительные характеристики подсудимого, его болезненное состояние, также возраст и состояние здоровья матери подсудимого.
С учетом данных о личности Марабяна Н.С. отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы/
Принимая решение по заявленным ФИО и ФИО2 исковым требованиями о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения и признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядка гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307 - УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марабяна Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения - заключение под стражей ему не изменять, срок наказания Марабяну Н.С. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Гражданский иск ФИО и ФИО2 оставить без рассмотрения и признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядка гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: колун, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета уничтожить; кроссовки, футболку, брюки джинсовые, трико спортивное синего цвета с лампасами белого цвета, рубашку трикотажную, разноцветную с продольным разрезом, хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности.
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.