№1-58/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Сынтиной О.Д.,
с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых Фомкина С.И., Фомкина Д.Н.,
защитников Полякова Р.В.,
предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Архиповой Л.И.,
предоставившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
Лапшиной И.В.,
предоставившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
при секретаре Колошеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фомкина С.И., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживает <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным <данные изъяты> образованием, состоящего в фактическом браке, не работающего, ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> тем же судом по п.п. «а, б, в» ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условно-досрочно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 1 месяц 15 дней.
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
Фомкина Д.Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего там же по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, отбыл наказание <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомкин С.И., Фомкин Д.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в период времени с 07 часов 05 минут до 7 часов 30 минут, Фомкин С.И. и Фомкин Д.Н. находились в автомобиле - такси марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, и передвигались с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. За рулем автомобиля находился собственник автомобиля ФИО1 По дороге, не доезжая <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на 468 км авто дороги <данные изъяты> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Фомкин С.И. попросил водителя -ФИО1 остановить автомобиль и, после чего Фомкин С.И. и Фомкин Д.Н. вышли из автомобиля на улицу. Находясь на обочине автодороги <данные изъяты> на 468 км в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, около автомобиля <данные изъяты> с государственным регистраци онным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, принадлежащего ФИО1, Фомкин С.И. и Фомкин Д.Н. договорились между собой неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, вступив тем самым между собой в совместный преступный сговор, на правленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
В тот же день, в указанный период времени, Фом кин С.И. и Фомкин Д.Н. реализуя свой совместный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, возвратились в салон автомоби ля за рулем которого находился ФИО1 После того, как Фомкин Д.Н. и Фомкин С.И. сели в автомобиль, то ФИО1 начал движение. После этого, в тот же день и в ука занное выше время Фомкин Д.Н. и Фомкин С.И., реализуя свой преступный умысел, понимая, что их действия очевидны для потер певшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, который находился на заднем сиденье, понимая, что они не имеют законных прав на управление указанным автомобилем, при надлежащим ФИО1, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладе ние чужим транспортным средством без цели его хищения, действуя согласно преступной договорённости, Фомкин Д.Н., который сидел на заднем сиденье автомобиля, обхватил руками ФИО1 за шею сзади прижав к сиденью, причинив тем самым последнему физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, а Фомкин С.И. действуя совместно и согласованно, выключил скорость на коробке пере ключения передач, в результате чего автомобиль прекратил движение. В этот момент Фомкин С.И. сказал ФИО1: «Выходи с автомобиля или залазь в багажник». Кула ков Г.В. осознавая, что в отношении него применено насилие и понимая, что Фомкин С.И. и Фомкин Д.Н. желают завладеть его автомобилем и, понимая численное и физическое превосходство нападавших, а также их агрессивный настрой, освободился от захвата Фомкина Д.Н., и выбежал из автомобиля и убежал в безопасное место.
После того как водитель автомобиля - ФИО1 убежал из автомобиля. Фом кин Д.Н. продолжая реализовывать совместный с Фомкиным С.И. преступный умысел, на правленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, действуя согласно пре ступной договорённости, пересел с заднего сиденья на переднее водительское сиденье, и имеющимися ключами от автомобиля, которые находились в замке зажигания, завел дви гатель данного автомобиля, и совершил незаконное движение на вышеуказанном автомо биле от автодороги <данные изъяты>, 468 км <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Подсудимые Фомкин С.И., Фомкин Д.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью и по их ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, заявив об отсутствии претензий материального характера.
Заслушав подсудимых, их защитников, выразивших согласие с предъявленным обвинением, гособвинителя, полагавшего необходимым признать подсудимых Фомкина С.И., Фомкина Д.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд наряду с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением учитывает следующее. Подсудимые Фомкин С.И. и Фомкин Д.Н. добровольно заявили данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении - Фомкина Д.Н., болезненное состояние отца Фомкина С.И.
Сотрудниками УУМ по месту жительства Фомкин С.И., Фомкин Д.Н. характеризуются положительно.
Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Фомкина С.И. суд признает и учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, Фомкина Д.Н. суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидивапреступлений и назначает наказание обоим подсудимым по правилам, предусмотренным ст.ст. 18, 68 УК РФ.
С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного Фомкиным С.И. и Фомкиным Д.Н. преступления, данных о личности подсудимых, Фомкина С.И. совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, Фомкина Д.Н. совершившего преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимых и стойкой противоправной направленности их поведения.
В связи с изложенным, суд принимает решение о необходимости назначения Фомкину С.И. и Фомкину Д.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы без учета ст. ст. 64, 73 УК РФ, не применяя при этом другие альтернативные санкции, поскольку их исправление без изоляции от общества невозможно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомкина С.И. и Фомкина Д.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ.
Назначить Фомкину С.И., Фомкину Д.Н. наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждому.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фомкину С.И., Фомкину Д.Н. отменить, взяв их под стражу в зале суда.
Срок наказания им исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> оставить во владении потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Сынтина