№ 1-100/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего: Сынтиной О.Д.,
с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,
подсудимого Хлебника А.А.,
защитника Архиповой Л.И.,
представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
при секретаре Колошевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении#G1
рассмотрев Хлебника А.А., родившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного там же по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлебник А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 42 минуты у Хлебника А.А., находящегося около магазина ритуальных услуг «<данные изъяты>» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без номера в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в выше указанном магазине.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине ритуальных услуг «<данные изъяты>» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без номера в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 42 минуты Хлебник А.А. подошел к оконному проему, непосредственно ведущему в помещение данного магазина и при помощи деревянной палки, находящейся при нем, выбил окно магазина.
Затем, осознавая общественную опасность своих действий, Хлебник А.А. незаконно проник внутрь указанного магазина. Находясь в помещении указанного магазина, Хлебник А.А. предвидя неиз бежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материаль ного ущерба потерпевшей ФИО и,желая их наступления, из корыстных побу ждений, с целью личного, незаконного обогащения, понимая, что за его преступными дей ствиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать задуманному, осознавая, что его действия носят преступный, тайный характер, и не очевидны для потерпевшей и ок ружающих, незамедлительно после незаконного проникновения в указанный магазин умышленно тайно похитил: масляный радиатор «<данные изъяты>», стоимостью .. рублей .. ко пеек, регистратор видеонаблюдения (видеорегистратор) «<данные изъяты>», стоимостью .. рублей .. копеек, вентилятор «<данные изъяты>», стоимостью .. рублей .. копеек, а также де нежные средства в сумме .. рублей, принадлежащие ФИО
С похищенным имуществом Хлебник А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению, чем причинил потер певшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму .. руб ля .. копеек.
Подсудимый Хлебник А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства без её участия, указав на отсутствие материальных претензий к подсудимому.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Хлебник А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, гособвинителя, полагавшего необходимым признать подсудимого Хлебник А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает следующее. Подсудимый Хлебник А.А. добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хлебника А.А., который сотрудниками УУМ и по месту жительства характеризуется посредственно. Им совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хлебника А.А., судом не установлено.
С учетом данных о стойкой противоправной направленности поведения подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему наказания не связанного с реальным лишением свободы, не применяя альтернативные санкции, без применения положений ст. 158 ч. 2 УК РФ, не применяя ограничения свободы.
С учетом данных о том, что Хлебник А.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему по приговору, по которому он осужден за ряд аналогичных корыстных преступлений, что является достаточным основанием для отмены условного осуждения по приговору Майминского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлебника А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, примененное к Хлебнику А.А. по приговору Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и окончательно назначить Хлебнику А.А. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания Хлебнику А.А. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.
Вещественные доказательства: видеорегистратор <данные изъяты>», оставить во владении ФИО, <данные изъяты> с записью Хлебника А.К., хранить при уголовном деле, матерчатые рукавицы - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Сынтина