№1-100/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Майма 27 марта 2012 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Шатина А.К.,
с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,
подсудимого Кидяева А.А.,
защитника Шипилова В.М.,
представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
при секретаре Татарченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кидяева А. А.ча, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего КХ Чернов, водителем, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кидяев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 07 часов у Кидяева А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение профлиста, принадлежащего Усольцеву В.В., находящегося на территории приусадебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Кидяев А.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 07 часов до 07 часов 30 минут, договорился с неустановленным следствием мужчиной помочь ему перенести профлист к ограде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Кидяев А.А. с неустановленным следствием мужчиной, который о преступных намерениях Кидяева А.А. не знал, пришли к усадьбе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где Кидяев А.А., осознавая, что его действия носят преступный, тайный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, тайно, совместно с неустановленным следствием мужчиной, путем свободного доступа с усадьбы указанного дома похитил профлист в количестве 26 штук, принадлежащий Усольцеву В.В. После совершения преступления Кидяев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Усольцеву В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11362 рубля.
Подсудимый Кидяев А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Усольцев В.В. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Кидяева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает обвинение Кидяева А.А. обоснованным, подтверждающимся материалами дела.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.
Кидяев А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, возраст подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кидяева А.А., судом не установлено.
УУП МО МВД РФ «Майминский», УУП ПП по Тогульскому району Кидяев А.А. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, профлист в количестве 26 штук подлежит оставлению во владении Нелидова С.О.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Кидяева А.А. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кидяева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения в отношении Кидяева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: профлист в количестве 26 штук - оставить во владении Нелидова С.О. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий А.К. Шатин